1. szakasz A 2002. március 4-i törvény által létrehozott egységes rendszer - Institut numerique
1. bek. Alapelv: hibás felelősség
Az 1936. május 20-i "Mercier" ítélet (18) óta, amelyen továbbra is az orvosi felelősség fő elvei vannak, az orvos/beteg kapcsolat szerződéses viszony.
1980-tól tanúi lehetünk a peres ügyek fejlődésének, mind a panaszok számának növekedése miatt: a vállalat egyre kevesebb orvosi kudarcot fogad el és elveszíti az orvosi bizalmat, mind pedig a polgári jogi felelősség elveinek bővülése miatt, amelyet a rugalmasabbak valósítanak meg. a "hiba" fogalmának értékelése és a szigorú felelősség megvalósítása.
Mindez bonyolult helyzethez vezetett 1990 végén, ami az orvosok elégedetlenségét okozta, akik polgári jogi felelősségét egyre könnyebben vállalják, de a betegek elégedetlenségét is okozta a terápiás kockázat kompenzációjának megtagadása miatt. A kormány beavatkozása ezért elengedhetetlen volt.
A 2002. március 4-i törvény mindenekelőtt lehetővé tette az orvosi polgári jogi felelősség jogalapjának megadását: a közegészségügyi törvénykönyv L1142-1 I. cikke. A Semmítőszék tehát megerősíti, hogy "a 2001. szeptember 5-e, a 2002. március 4-i törvény hatálybalépése után nyújtott ellátásért az egészségügyi szakemberek felelőssége jogi felelősséggé vált. Ez utóbbiak kötelezettségeit tulajdonképpen teljes egészében a törvény határozza meg, így a szerződéses alap, amely esetleg már korábban létrejött, most mesterséges. "(19)
A 2002. március 4-i törvény fő hozzájárulása az orvosi polgári jogi felelősségre vonatkozó rendszer kialakítása és egységesítése volt. Megállapította a hibán alapuló felelősség elvét, miközben a szigorú felelősség kivételét két konkrét esetben fenntartotta.
Az orvosok körültekintő és szorgalmasak (eszközök kötelessége), tekintettel az orvosi művészet bizonytalan jellegére. Ez utóbbi felelőssége az orvosi cselekmény végrehajtása során elkövetett hiba igazolásának van alárendelve. (20) Ez az orvosi hiba nem minősül egyszerű hibának, azonban bármely, akár enyhe hiba polgári jogi felelősséggel is jár. A kivétel a prenatális diagnózis hiányára vonatkozik, ahol ebben az esetben súlyos hiba igazolása szükséges.
Az orvosi műhiba a tudományból nyert adatoknak megfelelően a lelkiismeretes, figyelmes ellátás hiányát jelenti, és absztrakt értelemben az azonos körülmények között elhelyezkedő körültekintő és tájékozott orvos magatartására vonatkozik.
Az orvosi hibák sokfélék lehetnek: általában megkülönböztetik az orvosi lelkiismeret és a tudomány hibáit.
Így az orvosi lelkiismerettel szemben elkövetett hibák közé tartozik a beteg tájékoztatási kötelezettségének megsértése, valamint a beteg beleegyezésének megsértése. Az első jogi kötelezettség: valójában a törvény kifejezetten előírja, hogy "mindenkinek joga van tájékoztatást kapni egészségi állapotáról" (21). Ami a kár jellegét illeti, a közigazgatási bíró egyetértett a Semmítőszék álláspontjával, amely a kár fennállásának fenntartásával rögzíti a tájékoztatási kötelezettség elmulasztása miatti kártérítés autonómiáját. Erkölcsi. (22)
A beteg beleegyezését a közegészségügyi törvénykönyv L1111-4. Cikke írja elő: "A személy szabad és tájékozott beleegyezése nélkül semmilyen orvosi tevékenység vagy kezelés nem hajtható végre. Meg kell jegyezni, hogy különleges esetekről van szó, különösen kiskorúak vagy cselekvőképtelen felnőttek esetében, vagy ha az illető eszméletlen.