5 ASA és veseelégtelenség felírása - MACSF
Az amino-szalicilsav (4 ASA és 5 ASA) vagy az amino-szalicilát származékai a bélnyálkahártyára gyakorolt közvetlen gyulladáscsökkentő hatásuk révén évek óta a krónikus gyulladásos bélbetegségek (IBD) kezelésének alapjává váltak.
Az aminoszalicilsav-származékok (4 ASA és 5 ASA) vagy az amino-szalicilát a bélnyálkahártyára gyakorolt közvetlen gyulladáscsökkentő hatásuk révén évek óta a krónikus gyulladásos bélbetegségek (IBD) kezelésének alapjául szolgálnak. Noha a Crohn-betegségben elfoglalt helyük csökken, általában az UC-vel kapcsolatos összes jelzésüket megtartják kezdeti és fenntartó terápiában, mindaddig, amíg általában nagyon jól tolerálják őket. A veseelégtelenség lehetséges előfordulása bizonyos egyéb súlyos mellékhatások (akut hasnyálmirigy-gyulladás, hepatitis, szívizomgyulladás, pneumopathia) előfordulása ellenére. Bár kivételes, tudnia kell, és a kezelés során a szakemberek tudatában kell maradnia, a betegek érdekében az övékben ...
2002-ben egy 18 éves beteget kezelőorvosa véres hasmenés miatt a gasztroenterológushoz irányított. Az endoszkópos vizsgálatok során kiderül a pancolitis, amely vérzéses recto colitisre vagy akár Crohn-kórra utalhat. Kortikoszteroid terápiával társított Pentasa® kezelés valósul meg, amely lehetővé teszi a javulást, majd a Fivasa kezeléssel továbbítja, miután a kortikoszteroidok száma 2003 elejéig csökkent. Az egy évvel későbbi új járvány igazolja a Pentasa® és a kortikoszteroid kezelés folytatását terápiát, amelyet egyedül a Fivasa® közvetít. Ezután a beteg csak négy évvel később konzultált vele a visszatérés miatt. A kolonoszkópia ismét pancolitist mutat, de ezúttal inkább a Crohn-betegségre utal. Az immunszuppresszív kezelés (Imurel®) ezért kortikoszteroid terápiával és Fivasa®-val kombinálva kezdődik. A következő négy évben a kezelést a kortikoszteroidok súlyos visszavonásával folytatják a progresszív relapszusok miatt.
2012 áprilisában a kezelőorvos helyettesítője veseelégtelenséget mutató biológiai vizsgálatot írt elő (kreatinin 31 mg/l, clearance 24 ml/perc). Ezután a beteget a CHR nefrológiai osztályára irányítják, ahol egy vesepunkciós biopszia során krónikus tubulointerstitialis nephritis alakul ki interstitialis fibrózissal és mérsékelt vagy súlyos tubuláris atrófiával, a gyógyszer toxikus oka mellett. Ezután felvetődik a Pentasa® felelőssége a kezelés leállítása, az anti-TNF alfa (Humira®) kezelés helyett. A vese oldalon a hemodialízist a vesetranszplantációra várva kezdik meg.
Ezután a beteg a bíróságon támadja meg a gasztroenterológust, amely egy nephrológus közreműködésével kinevez egy gasztroenterológus szakértőt. Ez utóbbi arra a következtetésre jutott, hogy a veseelégtelenség hivatalosan a Pentasa®-nak tulajdonítható, tekintettel a szövettani elváltozásokra, és megjegyezte egy korábbi állapot hiányát és a nephrológiai familiáris ATCD-t is, amely zavarhatja azt. Az öt ASA-val végzett kezelés monitorozására vonatkozó, a 2000-es évekből származó ajánlások alapján a gasztroenterológus szakértő a maga részéről arra a következtetésre jutott, hogy a szakember kizárólagosan felelős azért, mert az évek során soha nem írt fel szérum kreatinémiás vizsgálatot. -fel. A felügyelet hiánya miatt egy ideig említett kezelőorvos felelőssége végül véglegesen kizárt lesz, mivel bebizonyosodott, hogy utóbbival valójában soha nem konzultáltak a 4 év alatt, amikor a beteg nem vizsgálta felül újra gyomor-bél traktus enterológus.
Az ASA 5 kezelés során megfigyelt vesekárosodás ritka (kevesebb, mint 1 az 500-ból), és úgy gondolják, hogy ez inkább az idioszinkrázia jelensége, mint a gyógyszer közvetlen toxicitása. Bizonyos esetekben az 5 ASA formális vonzata megkérdőjelezhető, mert krónikus interstitialis nephropathiákat figyeltek meg az IBD során, mindenféle recept nélkül. Ha nincs formális kapcsolat az alkalmazott dózis és a vesekárosodás kockázata között, akkor a kezelés időtartama káros tényezőnek tűnik a vesefunkció helyreállítását követően. Ennek a veseelégtelenségnek a kialakulása többé-kevésbé hosszú távon vesetranszplantáció szükségességéhez vezet, ami tovább bonyolítja egy olyan beteg emésztőrendszeri megbetegedéseinek kezelését, aki gyakran fiatal és már érintett ez a megnyomorító krónikus betegségben.
A nephrotoxicitás lehetősége és potenciális súlyossága ezért indokolja a vesefunkció értékelését az 5 ASA-val történő kezelés megkezdése előtt, a beteg és a kezelőorvos tájékoztatását ezekről a kockázatokról, a vesefunkció monitorozását évente kétszer (a kreatinin adagolása és a 24 órás proteinuria vizsgálata) és rendellenesség esetén a kezelés felfüggesztése, mielőtt szakemberhez fordulna. Ez azért is, mert orvosi-jogi szinten a gyakorlók védelme lehetetlenné válik a veseműködés monitorozására vonatkozó, a VIDAL-ban 1999 óta egyértelműen meghatározott ajánlások megsértése esetén. A gyakorlatban pedig a lehetőségek elvesztésének fogalma, amely esetlegesen a gyulladásos bélbetegségben rejlő, már fennálló nephropathia lehetséges fennállása miatt a szakértők gyakran cáfolják annak kivételes jellegét, és mindenesetre lehetetlen lenne jelenteni, ha a mérleg veseműködését korábban nem végezték szisztematikusan. kezelés megkezdése 5 ASA-val.