7 mítosz a vegánokról és a vegán étrendről; Arthur lánya, Kocht nagyon egyszerűen és röviden magyaráz

Beszéljünk röviden a vegánokról és a vegán táplálkozásról

Folyamatosan folyik a vita a vegánokról általában és a vegán táplálkozásról, különösen a médiában és a közösségi hálózatokban. Számomra mindenekelőtt úgy tűnik, elsősorban a haj által rajzolt és a félismeret biztonságos távolságából világra fújt, hogy a körmeim folyamatosan felgördülnek. Másodszor, egyszerűen és nyilvánvalóan kattintási csalit üvöltenek, amikor a műsorszolgáltatók, amelyek valóban elkötelezettek a közszolgálati műsorszolgáltatás komolysága mellett, ismét félig sült cikkek előtt hirdetik a vegán ételek ó-szörnyű összetevőit és adalékanyagait, rövid féltekékben, és olvasóik megbízható felháborodásával játszanak - aki ugyanolyan megbízhatóan már akkor sem olvassa vagy nézi a cikkeket vagy videókat. Végül a főcímolvasók versenyévé váltunk.

És ha semmi sem segít, mindig ott van Udo Pollmer, aki most új otthonra talált Tichy úrral . (kérem, gondoljon arra, hogy ezen a ponton forgassa a szemét) és aki évekkel ezelőtt valóban komoly táplálkozási szakember volt. Amíg felfedezte idegenkedését a veganizmustól és így új jövedelemforrást nyitott: Pollmenik, egy mesterséges szó, amelyet használtam, amelyet a Pollmerből és a polemikából alkottam. De ez nem a kövér emberről szól, aki mindig kissé horkol, akiről mindig azt gondolom, hogy egy vegán és alacsony kalóriatartalmú étrend valószínűleg nagyon jól megcsinálná őt és a vérnyomását, ha ez nem így van, nem különösebben, mindenesetre ő csak Krakehler nagy csoportját jelképezi; ahol olyan embereket krétázok, mint Pollmer, hogy szándékosan féligazságokkal játszanak a tervezett izgalom érdekében - sokan mások, akik a közösségi média kommentoszlopaiban tátják a szájukat, csak tudatlanok. Vagy műveletlen. Vagy egyszerűen gonosz. Mindennek a keveréke mindig végzetes. . elkalandoztam .

Miért írom ezt a cikket:

1. Ha a vegánok/vegetáriánusok nem akarnak húst enni, miért készítenek húsnak tűnő vagy húsízű helyettesítő termékeket?

Valaki, aki etikai (vagy egészségügyi) okokból úgy dönt, hogy nem eszik húst, kolbászt és tejterméket, (Szia?, ki nem sikerül a napi tejcseppet a kávéban növényi eredetű termékre cserélni. Vagy sajt, beszéltünk sajtról?) valószínűleg örökre hiányolni fogja ezt a megtanult ízt; Szinte csak olyan vegánokat és vegetáriánusokat ismerek, akiknek a szája egy steak szagától árad. Számomra nagyon érthetőnek tűnik az etikai okokból történő lemondás lehető legegyszerűbbé tétele a hús, kolbász és tejtermékek növényi eredetű élelmiszerekből történő újrateremtésével.

És a csúnya adalékanyagok témakörében: Megnézte-e valaha a hűtő polcról, hogy mi található a szokásos Mettwurst-ban? Egyébként alig van más ételnek annyi adalékanyag, mint a kolbásznak. Nem? Itt van, példaként a Herta "levegőn szárított Mettwurst":

disznóhús
jódozott konyhasó (étkezési só, kálium-jodát)
Dextróz (ez egyébként a cukor!)
Fűszerek
Fűszer kivonatok
cukor (cukor!)
Glükóz szirup (az is cukor! A glükózszirup az egyetlen cukrokból álló glükózból és körülbelül öt százalék fruktózból áll - ezek ugyanazok az összetevők, amelyekből a kettős cukorszacharóz, a háztartási cukorunk áll. Az emésztési folyamat során ezt a szacharózt az egyszerű cukrok glükózra és fruktózra osztják. Más szavakkal: kémiai szempontból ezek hasonló anyagok, amelyeket felszívunk az anyagcserénkbe - függetlenül attól, hogy glükózszirupot vagy cukrot fogyasztunk-e.)

A glükóz egyre népszerűbb az iparban. Olcsó, és, azt hiszem, ez egy botrány, nem kell az élelmiszerjog szerint cukornak jelölni. Tehát az élelmiszer-gyártók cukormentes termékeket hirdethetnek, és még mindig adhatnak hozzá glükózt!

Antioxidáns: nátrium-izo-szorbát
Tartósítószer: nátrium-nitrit
Kezdő kultúrák

Tehát kérem, ne jöjjön el hozzám a rossz borsófehérjével A húson túl Burger pogácsa! És természetesen a vegán hús- és kolbászpótlók erősen feldolgozott, iparilag előállított élelmiszerek. Akárcsak az állatiak. De később a vegán étrend egészségügyi vonatkozásairól beszélünk.

2. Az ember mindenevő

a következő mítosz közvetlenül ehhez tartozik:

3. Az emberi agy ilyen módon csak húsevéssel fejlődhetett ki

4. A vegánoknak mindig mindenkinek el kell mondania, hogy vegán

5. A mezőgazdaság sok rovart és apró állatot elpusztít, ezért a vegán soha nem él vegánként sem. És amúgy mi van a legyekkel a szélvédőn. Minden vegán vezetés közben megöli az állatokat

6. Ha mindannyian egyszerre vegánok lennénk, akkor minden haszonállat kihalna - vagy akár meg kellene ölnünk őket előzetesen?

7. A vegán étrend nem egészséges!

Ajánlott olvasmány és linkek a témához:

Jó, jobb, vegán? Arte dokumentumfilm, sajnos kifejezetten a helyettesítő termékekre összpontosítva, de mégis érdemes megnézni és informatív: Magánál cső

Zúgó furcsán írt blog minden a vegán életről és a környezetvédelemről: A fű nyalóka Wiesbadenből

Arthur lánya

Astrid Paul, a Arthur lánya főz., az étel megszállottja. Néha éjjel felébred, mert álmában az étel szaga puffan az orrában. Aztán felkel és főzni kezd. Vagy írni. Talán csak azért főz, hogy írjon róla, ki tudja?.

Hozzászólások:

Kedves Astrid, ezzel a cikkel tulajdonképpen adtál némi gondolkodási lehetőséget. Köszönöm, hogy "át kell gondolnod" a számomra kedvesé vált előítéleteket.

Ez nagyon tetszik nekem! És ennyit szeretnék ezzel a cikkel. Csak bátorítsd:)

1. Hm, a steak szagtól a kolbász adalékokig jutsz a vegán ipari termékekhez képest. Azt hiszem, ez kissé keresztbe megy. Mert: ha egy egyszerű húsdarabot eszel, akkor nem fogyaszt semmilyen cukorváltozatot, pálmaolajat vagy más trágyát. És kolbász is - vannak ilyenek. Más szavakkal, azok a vegánok, akiknek kétség esetén kétséges esetben a csomagolt árukat kell a hűtött polcon feltölteniük, nem feltétlenül egyenlőek azzal a húsevővel, aki termékeit olyan hentestől veszi meg, akiben megbízik - ahogy Ön itt javasolja. A felvilágosult, körültekintő húsevőnek itt van az alternatívája. Van ilyen a vegánnak - akar-e ilyen termékeket használni?

Egyébként megértettem, hogy miért akarják a vegánok még mindig a szeletüket és a virslit. Azt azonban még mindig nem értem, hogy a jelenet miért nem állt elő sokkal szebb elnevezésekkel az ételeiről, ehelyett olyan hevesen ragaszkodik a húsipari változathoz.

2. Igen és nem. Mindaddig, amíg az embernek pótolnia kell a hús hiányát az anyagcseréjében a vegyi anyagtól. A termelés (Bayer és Consorts), mivel ezeket nem lehet élelmiszerből előállítani, nem is olyan egyszerű.

3. Én is így látom. Bizonyított: a túlzott húsforgalom (főleg, hogy manapság ritkán kapunk húst a tányérunkra) nem tesz okossá. De természetesen sokkal több olyan tényező játszik szerepet az emberi intelligenciában, mint a diéta.

4. Nem. Tehát a vegánoknak átlagon felüli szükségük van arra, hogy más embereket nagyon korán bekenjenek, hogy ők vegánok. Egyébként a vegetáriánusok korántsem ilyenek. A vegánok nagyon különlegesek ebben a kérdésben, és sajnos gyakran kimerítőek. A problémám egyáltalán nem az, hogy valaki közli velem, hogy így étkezik - ahogy tájékoztatják, tónusban különlegesség a személyes megkülönböztetés közlése. A hang teszi a zenét. Ha már megbeszélte, nem szabad hagynia, hogy az asztal alá csúszjon.

Tapasztalataim szerint úgy tűnik, hogy a vegán étrend sok ilyen embernél történik. Lehet, hogy Berlinben is aránytalanul sok ilyen képviselő van.

5. Igen. Engem is idegesít. Másrészt mindig csodálkozom a naiv hitben, hogy létezhet vegán bor. Mint ismerem a bortermelést: inkább nem - a sajtolástól függetlenül.

6. Nos. Forgatókönyv: Egy olyan világban, ahol a húst már nem fogyasztják, és a növényi táplálék egyéb külső zavarok miatt ritkává válik, a növényevő egy pillanat alatt kiirtja ragadozóját. Ez annyira.

De természetesen még mindig nagyon átgondolt.

7. Pestis és kolera. A fő szempont az, hogy a tabletta szükséges az egészség megőrzéséhez. Nem azért, mert régóta léteznek (ökológiailag megkérdőjelezhető) alternatívák. A legtöbbnek kémiára van szüksége az étrendi táplálkozásban - csak nem egészséges ez a szervezete számára. Pont.

Ennek ellenére: mindenki saját döntése.