A 2016. február 3-i Alkotmánytanács 2015-520 QPC határozata
2016.01.26
[Az anyavállalatok adórendszerének alkalmazása olyan értékpapírok termékeire, amelyekhez nem fűződik szavazati jog] Société Metro Holding France SA, a CRFP Cash társaság jogai
Az Alkotmánytanácsot 2015. november 13-án az Államtanács lefoglalta (2015. november 12-i 367256. sz. Határozat), az Alkotmány 61-1. Cikkében előírt feltételek mellett, az alkotmányosság kiemelt kérdése a társaság számára A Metro Holding France SA, a SCF Piwnica és Molinié, az Államtanács és a Semmítőszék ügyvédje által a CRFP Cash társaság jogaira hivatkozva az Alkotmány által garantált jogok és szabadságok betartásával kapcsolatban Az általános adótörvény 145. cikkének 6. pontja, amelyet az Alkotmánytanács főtitkárságán regisztráltak 2015-520 QPC alatt.
AZ ALKOTMÁNYOS TANÁCS,
Tekintettel az alkotmányra;
Figyelembe véve az Alkotmánytanács szerves törvényéről szóló, 1958. november 7-i 58-1067. Sz. Rendeletet;
Figyelembe véve a különböző tagállamok anyavállalataira és leányvállalataira alkalmazandó közös adórendszerről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EK irányelvet, valamint annak a 2003. december 22-i 2003/123/EK irányelvvel történő módosítását;
Figyelembe véve az általános adótörvénykönyvet;
Figyelembe véve az 1993. december 30-i 92-1376. Sz. Törvényt az 1993. évi pénzügyekről;
Figyelembe véve az Alkotmánytanács előtt az alkotmányosság kiemelt kérdéseivel kapcsolatban követett eljárásról szóló, 2010. február 4-i rendeletet;
Tekintettel az SCP Piwnica és Molinié által a felperes társaság számára benyújtott, 2015. december 7-én és 21-én rögzített észrevételekre,
Tekintettel a miniszterelnök által 2015. december 7-én rögzített észrevételekre;
Figyelembe véve az előállított és az aktához csatolt dokumentumokat;
Én Jean-Marc Priol, a pályázó társaság Hauts-de-Seine ügyvédi kamarájának ügyvédje és Xavier Pottier úr, akit a miniszterelnök nevezett ki, a 2016. január 26-i nyilvános meghallgatáson meghallgattak;
Az előadó meghallgatását követően;
1. figyelembe véve, hogy az alkotmányosság elsődleges kérdését a felvetésükkor a perre alkalmazandó rendelkezésekkel összefüggésben kell tekinteni; a felperes társaság vitatta az anyavállalatok adórendszerének a 2003-ban véget ért pénzügyi évben a tőkepapírok engedményezéséből kivont termékekre vonatkozó alkalmazásának megkérdőjelezését; hogy így az Alkotmánytanácsot megragadják az általános adótörvénykönyv 145. cikke 6. cikke b) pontjának rendelkezései, a fent említett 1992. december 30-i törvényből eredő változatában;
(2) mivel az általános adótörvénykönyv 145. cikke meghatározza azokat a feltételeket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az ugyanezen törvénykönyv 216. cikke az anyavállalatok javára előírt társasági adó alóli mentességhez jusson; a 145. cikk 6. pontja felsorolja azokat az eseteket, amikor a leányvállalat által az anyavállalatnak fizetett részvételi értékpapírok termékeit kizárják az anyavállalatok rendszerének előnyeiből; hogy ennek a 6 b-nek a feltételei szerint, az 1992. december 30-i törvényből fakadó megfogalmazása szerint ez az adórendszer nem alkalmazható: "Olyan értékpapírok termékeire, amelyekhez szavazati jog nem fűződik";
3. Figyelembe véve, hogy a kérelmező társaság szerint a megtámadott rendelkezések az Államtanács értelmezésében eltérő bánásmódot eredményeznek a szavazati joggal nem rendelkező részvénypapírokból származó jövedelemben részesülő társaságok között attól függően, hogy fizetik-e ezeket a termékeket Franciaországban letelepedett leányvállalat, amely esetben nem részesülnek előnyben az anyavállalatok adózási rendjéből, vagy az Európai Unió más tagállamában letelepedett leányvállalat, amely esetben részesül ebben az adórendszerben; hogy ez a különböző bánásmód ellentétes lenne a törvény előtti egyenlőség elvével; hogy a megtámadott rendelkezések a gazdasági kettős adóztatás miatt figyelmen kívül hagynák a közterhek előtti egyenlőség elvét is, amelyre az anyavállalat Franciaországban székhellyel rendelkező leányvállalatától kapott részesedési jog termékei vonatkoznának;
4. Figyelembe véve, hogy az Államtanács állandó ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy a megtámadott rendelkezések által bevezetett kizárás az anyavállalat teljes nettó nyereségének levonása az olyan részvények jövedelméből, amelyekre nincs szavazati jog. ” csak a Franciaországban vagy az Európai Unió tagállamaitól eltérő államokban letelepedett társaságok részvényeinek jövedelmére vonatkozik;