A bank az igazolást terheli a hibamentes fizetésért az ATM Recht Haufe-nál
Hírek 2018.01.29. Pénzfelvétel
Ha az ügyfél azt állítja, hogy meghibásodás miatt nem fizettek ki pénzt az ATM-ben, és számláját továbbra is terhelik, akkor a banknak kétség esetén bizonyítania kell, hogy az ATM megfelelően működött. Ez akkor is érvényes, ha a meghibásodás valószínűtlen. Ez az Aacheni Járásbíróság határozatából derül ki.
Jelen esetben a felperes 800 eurót akart felvenni egy ATM-ből 2015. március végén. Tájékoztatása szerint ugyanakkor arról tájékoztatták, hogy hitele nem elegendő, és csak 600 eurót lehet kifizetni. A banki ügyfél szerint tudomására jutott, hogy egy várható bejövő fizetést még nem foglaltak le, így törölte a folyamatot és újra kivette a kártyát.
A pénzt nem a gépen fizetik ki, hanem a számláról terhelik
A 600 eurót ezért nem fizették ki, a pénztár nem nyílt ki, és a tipikus zörgést sem lehetett hallani. Mivel a bankja megterhelte az összeget a számlájáról, a banki ügyfél a 600 EUR plusz kamatot követelte. A bank visszautasította, ezért pert indított az aacheni kerületi bíróságon.
A bankot terheli a bizonyítási teher, ha ATM-en keresztül fizet
A bíróság az alperes bankot a kérésnek megfelelően ítélte el. A bíróság véleménye szerint, amikor az ügyfél az ATM-et használja, a hitelintézet feladata, "hogy az ATM megfelelően működött, és hogy a kért készpénzmennyiséget valóban az ügyfél rendelkezésére bocsátották". Az alperes bank nem tudta bemutatni ezeket a bizonyítékokat a szóban forgó ügyben.
- Igaz, hogy a szakértő értékelése során megállapította, hogy nem a bank szervereiben, hanem legfeljebb az ATM-ben történt hiba.
- Ez azonban nagyon valószínűtlen, mivel négy meghibásodás láncolatának kellett volna egymás után következnie.
- A szakértő szerint nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy a vitatók ATM-je megfelelően működött.
Az ATM állítólagos meghibásodása esetén nincs könnyebb bizonyíték a bank számára
A bíróság nem tartotta elegendőnek a szakértő megállapításait. Kétségek maradtak, főleg a helyi miatt ATM napló a harmadik fél - a szakértő ismételt kérése ellenére - nem nyújtották be. Ez azonban tartalmaz néhány további információt, például arról, hogy mikor nyitják és zárják a készpénzt. Ezen a naplón is szerepelne a felvett gép belső "készpénzesése", a bíróság indokolta ítéletét.
(AG Aachen, 2017. május 25-i ítélet, 105 C 278/15).
Háttér:
A számlatulajdonos kivételével általában senki nem tartózkodik, amikor az ATM kiköti a számlákat. Vészhelyzetben ez bizonyítási problémákhoz vezethet. Ha az ügyfél azt állítja, hogy nem kapott pénzt vagy alacsonyabb kifizetési összeget a megadott összeg helyett, akkor ez az Banki igazolás (LG Stuttgart, 2008. október 7-i határozat, 13 S 189/08). Az olyan dokumentumok, mint a kazetta kitöltési listája, a kifizetési összegek napló nyomtatása és a kifizetési naplók, jobb hozzáférést biztosít az információkhoz az ilyen folyamat tisztázása érdekében.