A bankok kölykei rosszabbul harapnak, mint ők! Erdélyi Riporter
A bankrendszer inkább hasonlít egy gyíkra, mint egy barátra, aki beteljesíti az álmait. Ha a piac, a válság megtanulta őt és levágta a gyík farkát, újra felemelte, de rejtettebben. Más néven nőtt fel. Az elmúlt években az NBR égisze alatt egy új lény csúszott be az ajtónk alá: nem banki hitelcégek.
A valóság így néz ki: a románok kétségbeesetten beperelték a bankokat, így ez év elején 3000 per volt folyamatban. Az esetek 75 százalékában a bírák mellettük döntöttek, és ez egyre nagyobb bátorságot ad nekik. Az emberek mernek harcolni, az eddigi magas sikeresség ösztönzésével. Megerősítette nekik azt az igazságot, amelyet csak megéreztek, hogy a bankok visszaéltek az emberek tudatlanságával és kiszolgáltatottságával. A bankok számára az elégedetlen ügyfelekkel folytatott perek igazi csapásnak bizonyultak. Sőt, a megnövekedett közfigyelem, a banki ellenőrzés és a feszült nemzetközi helyzet arra késztette őket, hogy subfugákat találjanak.
"Önnek, a sajtónak, nagyon hangosan kell kiabálnia, mindenki hallja: jó emberek, ha olyan új élettel találkoznak, amelyet még soha nem láttak, kérdezzék meg a testvéreket, mi ez? Mivel vannak olyanok a piacon, akik nem tisztelik önmagukat és egyfajta uzsorát gyakorolnak, kihasználják a szükségletet, ügyfeleik rászoruló emberek, akiket könnyen becsapnak! ”, Iosif Pop, pénzügyes
Az uzsora új formája észrevétlenül támad. Emberek és bankok
Az öngyilkossági hullám megijesztette a politikai osztályt, de a bankokat is szerte a világon az általunk megélt válság éveiben.
Franciaországban ezen aggodalom eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy az államnak rendkívül szigorú törvények révén meg kell erősítenie az egyszerű ember helyzetét a bankkal fennálló viszonyában. Törvény, amely kötelezi a bankárokat az ügyfél tiszteletben tartására. A törvény pedig odáig ment, hogy megadta a levél törzsét, amellyel meg lehet írni a szerződést, hogy a férfi könnyen olvashassa. Ha a bíróságon bebizonyosodik, hogy a szerződésben szereplő betű nagyságát nem tartják be, a férfit felmentik a bankkal szemben fennálló tartozásból.
A spanyol miniszterelnök és a szocialista ellenzék vezetője a maga részéről úgy döntött, hogy intézkedéseket hoz annak megakadályozására, hogy kiköltöztessék a részvényeket a bankoktól. A döntés azután született, hogy egy nő öngyilkos lett a végrehajtók láttán.
Romániában az Alba, Craiova, Arad, Constanța vagy Galați öngyilkosságokról szóló hír arra késztette a politikusokat, hogy kijelentsék: szabályokat és törvényeket fogadnak el az adósok bankokkal szembeni megerősítésére, de a törvények továbbra is elakadtak Parlament. Az egyetlen elfogadott szabály a fogyasztóvédelem, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak.
És a piacon jelenleg működő nem banki társaságokra nem vonatkoznak ezek a szabályozások.
Ki és hogyan vár rád a kivégzéskor
Ha most elmegy a bankba kölcsönért, aligha talál olyat, amelyik igennel válaszol. Elveszi az aktáját, hazaküldi és nem válaszol. Csökkent a hitelezés, a nagy bankok már nem mernek bátran együttműködni a lakossággal. Aztán átutalták néhány cápafajta jóváírását, amelyek hajlandóak sok pénzt elveszíteni, mert senki sem mutogat rájuk (például: "Nézze meg, milyen nemteljesítő hitelei vannak a BCR-nek!"). vegyen fel 60% -os vagy annál magasabb kamatlábat, ami nem más, mint egyfajta uzsora, még a finanszírozók elfogadása esetén is.
Romániában a Nemzeti Bank hivatalos honlapjáról megtudhatjuk, hogy nincs több és nem kevesebb, mint 278 ilyen IFN. És ezek csak olyanok, amelyek fogyasztási cikkek vásárlására kölcsönöznek a lakosságnak, mások például résterületeken működnek, és amelyek nem tartoznak ide. Ezeket a vállalatokat 2006 óta GEO alapján hozták létre, és egyfajta banki csirkék, nem banki társaságoknak nevezik magukat, de legtöbbször az anyabankok nevét viselik, hogy profitálhassanak súlyukból és ismertségükből. Pénzt is vesznek a bankoktól, de ők, mint mondják, kiskereskedők, a bankok pedig nagykereskedők.
Egy kolozsvári pénzügyi elemző képlékeny képet mutat a két típusú pénzügyi társaság helyzetéről. "Képzelje el, hogy a nem bankárok nindzsák, fizetett zsoldosok. Ezektől a nindzsáktól tartanak, de utálják a japán társadalomban. Ehelyett a bankok azt állítják, hogy lovagok, a becsületkódex viselői, egyenlő alapokon, lovagiasan kell küzdeniük, különben elveszítenék a társadalom tiszteletét. Vagy hazánkban ma, válság idején, a szamurájok kivonultak és nindzsákat vettek fel munkájuk elvégzésére! ”
Tehát a bankok mellett létezik ez a nem banki társaságok százai, amelyek nagykereskedelmi pénzt vesznek el a bankoktól, és uzsorás körülmények között adják azt fogyasztói hitel formájában az embereknek, mert találunk olyan helyzeteket, amelyekben az éves kamatlábak érvényesek. 59, 08%, amint az a TBI Credit jóváírási okmányából kitűnik.
"Hitelezz, ahogy akarsz", így akarják
A társaság honlapján az előadás hívogatóan hangzik, és kijelenti, hogy az első két hónap előlege nem jár kamatfizetéssel.!
A kölcsön, amit akar, megadja:
* Tartós javak vásárlása hitelből a TBI Credit partnerüzleteiből;
* Készítse el saját visszafizetési tervét. Az időtartam az Ön rendelkezésére áll: nincs minimális vagy maximális hitel-visszafizetési időszak;
* Tárgyalni saját hitelkamatáról a hitelmegállapodás során teljesített előrehozott törlesztések révén;
* Ne fizessen semmilyen jutalékot (nulla jutalékot) a visszatérítésért, függetlenül annak értékétől és a teljesítés időpontjától;
* Ne fizessen kamatot, ha 2 hónapon belül (a kegyelem 56 napján) teljes egészében visszafizeti a kölcsönt.
* Munkanélküliségi biztosítás (ilyen esetekben a biztosító átvállalja a törlesztőrészletek kifizetését munkanélküliség idején).
(A szerkesztő megjegyzése: "A kölcsön, ahogy akarod" elhagyja azt, hogy elmondd, hogy te is fizeted ezt a biztosítást. Végül is, hogy tetszik?)
"IFN-t működtetek, de nem adtunk olyan hiteleket, amelyek meghaladták a 8% -os kamatlábat, ez erkölcstelennek és méltatlannak tűnt. Mi történik? A legtöbben nagyon zsidóan ítélnek és azt mondják maguknak: ha hatalmas kamatozású hiteleket adok 10 embernek és 3 eltűnik, akkor marad a másik 7, amiből annyit veszek fel, hogy fedezzem a veszteséget és megtartsam! ”, Iosif Pop, döntéshozó - IFN típusú nem banki társaság
- Elmondhatok egy hihetetlen esetet, amely egy rokonommal történt. A férfi egy bankhoz ment kölcsönért, és ott hagyta a kérelmet és az aktát, választ kapott. Három hónapig nem kapott választ, ezalatt a férfi a bankba ment, és felvette a szükséges hitelt. A negyedik hónapban telefonhívást kapott az első banktól, amelyben arról tájékoztatták, hogy hitelét jóváhagyták és pénzét átutalták a számlájára, és azt válaszolta, hogy már nem kell visszavennie. hogy már nincs rá szüksége. Három évig hagyták ott a pénzét, ez idő alatt a férfit már nem érdekelte, hogy mi van ezzel a számlával. Nos, annyi kamatot kellett fizetnie, hogy pénzt hozott otthonról. Panaszt tett az OPC-nél, de azt mondták neki, hogy ez nem tartozik az ő hatáskörükbe ", Iosif Pop, pénzember
Hogyan került ide?
A Szatmárnémeti Fogyasztóvédelmi Iroda vezetése azt állítja, hogy nem tud tájékoztatni a nyilvánosságot azokról a bankokról, amelyek ellen a panaszokat nyilvántartják. Ehelyett be kell nézni a Szatmári Bíróság honlapjára, ahol megfigyelhető, hogy a szatmáriaknak a legtöbb gondot okozó bankok legfelsőbb rangsorában az elmúlt két-három évben elszakadt a Volskbank. Két, 2012-ben nem megoldott és a Törvényszék előtt még folyamatban lévő pert indítottak olyan ügyfelek, akiknek a bankok visszaélési záradékokat dolgoztak ki. Ezenkívül a BCR egy olyan folyamatban van, amelynek célja a visszaéléses záradék megtalálása. "Az esetek többségében a szerződés bizonyos pontjainak megsértését értem. Az ügyfelek többsége bírósághoz fordul a bankoknál, amikor a rögzítendő szerződésben rögzített kamatot megemelik, anélkül, hogy megmagyaráznák az okát. Más szavakkal, vannak olyan esetek, amelyek a Volksbank által kivetett kockázati jutalékra utalnak, amelyet a bíróságon visszaélési záradékként nyilvánítottak "- mondta a Transilvania Reporter, Szatmárnémeti jogi tanácsadója.
A szatmári fogyasztóvédelmi iroda biztosai azt állítják, hogy csak az év első felében a szatmárnémeti lakosoktól beérkezett panaszok eredményeként 20 ezer lejes bírságot alkalmaztak a bankoknál, mert visszaélésszerű záradékokat szabtak ki ügyfeleikre. A szankciók egy részét azért alkalmazták, mert a bankok nem tettek eleget a fogyasztóvédelemre vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek, amikor fogyasztói hitelmegállapodásokat kötöttek, jelzáloggal vagy anélkül. Öt bankintézet eltérett az ellenőrzés idején hatályos jogszabályi rendelkezésektől. Maria Pinter, a CJPC Szatmárnémeti igazgatója rámutat, hogy jelenleg mintegy tíz per van folyamatban a bankintézeteknél, de idén 33 panaszt regisztráltak a bankok ellen. Ezek közül 22 megalapozott, 10 panaszt nyújtottak be egyes bankok által kötött visszaélési záradékok miatt, a többit vagy átirányították, vagy a besoroltak kategóriájába tartoztak.
Egy szatmári nő megnyerte a pert a bankkal
Iulian Urban, a Fogyasztói Segítség Egyesület elnöke 2011 márciusában blogján írt „visszavonhatatlan döntésről a szatmári bíróságon. A bankkal kötött szerződés visszaélési záradéka ". Egy szatmárnémeti nőt megtévesztett a bank alkalmazottja, 2007 óta, amikor a szerződés kamatlábát évente 5,95% -ról 7,45% -ra változtatta magyarázat nélkül, átlátható és teljes körű tájékoztatás nélkül. a fogyasztót az okok miatt, amelyek arra késztették, hogy ilyen intézkedést hozzanak. A szatmári bíróság által megfogalmazott mondat pontosítja: „megállapítást nyert, hogy a hitelmegállapodás különös feltételeinek 3. pontjának d) alpontjában szereplő záradék. 120082/IJ/2007.08.24. A fix kamatláb 5,95% -ról történő emelésére vonatkozóan nak nek
A pénz diktálja
A kölcsönszerződéseket Romániában a sürgősségi rendelet szabályozza. Törvény 11., 12., 13. cikkének (2) bekezdése, 18. és 19. cikke a fogyasztók hitelmegállapodásairól. Az ingatlanbefektetések jelzálogkölcsönéről szóló 1999. évi 190. sz. Törvény a fogyasztóvédelemről és az 1992. évi 21. sz. A kereskedők és a fogyasztók között létrejött visszaélési záradékokról szóló 2000. évi 193. sz. A „közlettel való jóváírás” és az ingatlanpiaci fellendülés után sok román a válság éveiben azon kapta magát, hogy nem tudta fizetni a felvett hitelek törlesztőrészleteit. Csak akkor derült fény azokra a visszaélési záradékokra, amelyeket a szokásos szerződések tartalmaztak, és amelyeket a legtöbb bank ügyfeleivel kötött. Ennek eredményeként 2010-ben megjelent az 50-es rendelet, amely egy kis extra védelmet nyújtott az állampolgároknak a felvett hitelekkel kapcsolatban. A románok által aláírt, előre megfogalmazott szerződések többségében, amelyeket nem minden ügyféllel tárgyaltak, kivétel nélkül ilyen visszaélésszerű záradékok szerepeltek.
Szakértők azt állítják, hogy a bankok díjai közül sokan visszaélésszerű kikötések, mivel ezek nem mások, mint álcázott kamatok. A példák pedig nagyon hasznosak annak, aki hitelt kapott vagy rendelkezik. A hitel kezdeti értékén számított adminisztrációs jutalékról van szó, amelyet az odaítélő jutalék/kezelési jutalék havonta számít fel. Egy másik sokat vitatott jutalék a kockázatok figyelemmel kísérése, amelyet szintén a hitel kezdeti értékén számolnak. Az ügyvédek szerint bár ez a költség esetleges és nem bizonyos, a bank havonta beszedi és a fizetési incidensek nélküli szerződés teljesítése után nem adja vissza a jól fizető fogyasztónak. Ezenkívül a kockázati jutalékot akkor is kiszabják, ha a bank megköveteli egy biztosítás megkötését, de garanciákat is nyújt a hitel megadásához.
Az NBR kormányzója, Mugur Isărescu azonban azt állítja, hogy az aláírt szerződésekért egyedül a hitel kedvezményezettjei felelnek, és az államnak nem feladata, hogy törvényekkel megvédje őket. Ez akkor is így van, ha a legtöbb ország megteszi polgárainak érdekében, és ez különösen a gazdasági válság éveiben. "A visszaélésszerű vagy visszaélés nélküli záradékok részét képezik azoknak a szerződéseknek, amelyeket kölcsönök vettek fel, és olyan jogállamban, amikor aláír valamit, amit feltételez" - mondta a közelmúltban Mugur Isărescu.
A személyi csődtörvény lezárt kiskaput
Azok számára, akik valamikor nem tudják kifizetni a törlesztőrészletet, menekülő nyílás a személyi csőd törvénye. De 3 éve beszorult a képviselőházba. Konkrétan 2010-ben a szenátus jóváhagyta a törvényt, de az valahol a képviselő-testület fiókjaiban maradt.
A bankokból felvett 4,5 millió románból egymilliónak vannak hátralékai.
SZÖVEG: Ruxandra Hurezean, Claudia Romitan, Crina Dunca