A böjtölést a közegészségügyi hatóságoknak ajánlaniuk kell

böjtölést

A napi 3 étkezés, plusz snack, evolúciós rendellenesség

Ez a lényege annak a legutóbbi publikációnak, amelyet az USA-ban, Baltimore-ban található National Institute of Aging készített.

Ezt a tanulmányt az egyik legrangosabb tudományos folyóirat, a PNAS az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája folyóiratában, a "multidiszciplináris" kategóriában a 3. helyen a természet és a tudomány mögött.

A múlt év novemberében megjelent tanulmány kiemelt témája is: nem jelent összeférhetetlenséget. A szerzőkről még ismert, hogy az úgynevezett civilizációs betegségek (cukorbetegség, elhízás, szív- és érrendszeri betegségek stb.) Kapcsán a kalória-korlátozás és az időszakos koplalás szakemberei.

Ebben a tanulmányban a szerzők összefüggésbe hozzák a táplálékfelvétel gyakoriságának (1, 2, 3 vagy több étkezés) és ritmusának (mikor eszelünk? Reggel, este?) Fejlõdésének alakulását. egészségügyi járványok, elhízás, cukorbetegség és szív- és érrendszeri betegségek.

Ennek a cikknek az első grafikája, amelyet a cikk illusztrálásához képviseltem Önnek, elmondja nekünk szoros összefüggés van a napi kalóriabevitel, az elhízás és a sedentarizáció tényezői között (autók és számítógépes otthonok).

Olyan asszociáció, amely nem feltétlenül utal ok-okozati kapcsolatra. Egyetértünk.

Ezek a görbék azonban sokatmondóak, sőt nagyon sokatmondóak is. Valahogy az autóverseny és a perverz életkényelem miatti fizikai aktivitás hiánya, valamint a kalóriabevitel csak egészségi állapotunk romlásához vezethet.

Ezt jegyzik meg a szerzők, mint mindenki más.

Erősen megkérdőjelezte ez a tudóscsoport, magas kalóriasűrűségű ételek (például finomított szemek, fehércukor, étolajok vagy magas fruktóztartalmú kukoricaszirup) a szerzők szerint lehetővé tették volna a híres napi 3 étkezés bevezetését.

De mi volt a szokás ezek előtt az étkezések előtt ?

A tanulmány szerzői a következőket mondják:

"Évmilliókon át mesterséges fény hiányában a cirkadián vagy a napi óra [...] napi ritmust szabott ki, nevezetesen [...] az étkezési/böjtciklusokat".

Őseink többségénél „az étel valószínűleg kevés volt, és főleg a nappali órákban fogyasztották” - mondják a szerzők. Hozzáteszik, hogy ez a ritmus "hosszú órákat hagyott böjtölni éjszaka".

Sajnos a technikák és a nyelv fejlődése lehetővé tette volna az élelmiszerek jobb beszerzését és a kínálatot egész évben.

A tanulmány szerzői szerint: „Gazdálkodó őseink azért alkalmazták ezt a napi 3 étkezéses étrendet, mert valószínűleg társadalmi és gyakorlati előnyökkel járt a mindennapi munka és az iskolai munkaidő szempontjából. "

Pontosan ezt említettem a szakaszos böjtölésről szóló cikkemben, ahol kifejtettem a böjt jelenlegi ütemét. Minden héten 24 órában. A vállalatnak jól meghatározott menetrendekre volt szüksége, ezért az étkezéseket kombinálni kellett a szervezet homogenizálása vagy egységesítése érdekében.

Nyilvánvaló, hogy a táplálékfelvételi rendszerünk, amely éjjel-nappal több bevitelen alapul, nem ideális testünk működéséhez.

Ezt a mondatot széles körben megvitatják ebben a 2014 novemberében megjelent tanulmányban. A szerzők 4 pont alatt sorolják fel az intermittáló éhomi/kalóriakorlátozás előnyeit:

  1. A test adaptív reakciói a stresszre
  2. Bioenergetika, a kalóriabevitel számos betegségre gyakorolt ​​hatásával
  3. Gyulladásról
  4. A sérült organellák vagy molekulák javításának vagy megszüntetésének javítása.

Anélkül, hogy annyi részletességgel foglalkoznánk, mint a szerzők (de itt szabadon elolvashatja a cikket PDF-ben), állatmodellek (egerek, csimpánzok) és emberek alapján beszámolnak minden várható egészségügyi előnyről.

Ez a lista nem teljes, de mind emberben, mind állatmodellben azt mutatja, hogy az időszakos kalóriakorlátozás és a koplalás érdekes módja az ember egészségének javításának.

Tehát ajánlható-e a böjt ?

Ez nyilván a szerzők által feltett kérdés:

Eljön-e egy nap, amikor az egészségügyi hatóságok, a kormányok és az egészségügyi szakemberek valamilyen kalóriakorlátozást és böjtöt javasolnak? ?

A baltimore-i csapat azt mondja nekünk, hogy ez megtörténhet: ha a kedvező tudományos bizonyítékok felhalmozódnak, és ha a munkában lévő erők (mind jogalkotási, mind kereskedelmi) az ajánlások helyett, és nem az ellen irányulnak.

Így a szerzők azonosítják azt a 3 erőt, amelyeknek kulcsszerepük lesz az élelmiszer-bevitel ezen változásainak érvényesítésében.

  1. A szerzők szerint a legfontosabb pont továbbra is a "kulturális hagyomány". Az elmúlt 50 évben az élelmiszerek színvonala a híres napi 3 étkezés és snackek lett.
  2. A második, kiemelt szerepet játszó erő nyilvánvalóan az élelmiszeripar. A szerzők között szerepel a mezőgazdaság, a nagykereskedők, a vendéglők és az összes vállalat, amelyek pénzügyi érdekeltséggel bírnak abban, amit mindig eszünk. Ezek a szereplők erőteljesen lelassíthatják az ajánlásokat a böjt és a kalória korlátozás felé.
  3. Végül az egészségügyi hatóságoknak és az egészségügyi rendszereknek kell a szerzők szerint megmutatniuk "jó akaratukat és képességeiket", hogy ösztönözzék a megelőzés eszközeinek és technikáinak fejlesztését.