A bonyolult török-orosz ellenőrző védelmi és biztonsági partnerség törékenységéről
A török-orosz kétoldalú katonai kapcsolatok augusztus második felében ismét súlyos károkat szenvedtek. És ezúttal ennek a bonyolult partnerségnek az állóképességi tesztjét használták fel Szíriában.
Konkrétan a példátlan biztonsági eseményt (augusztus 19.) az orosz és szíriai erők okozták Idlib szíriai tartományban, akik meglepetésszerű légicsapást hajtottak végre a térségben lévő török katonai konvojon. A támadás nyilvánvalóan új felháborodási hullámot váltott ki a török védelmi minisztériumban, ezért Moszkvát azonnal felelőtlen katonai akciókkal vádolták meg az idlibi körzetbe telepített török katonai kontingens ellen. A török katonaságot nem figyelmeztették, amellett, hogy elítélte Oroszország nyílt színterét a "helytelen játékért" és "bizalmi válságot" okozott.
Törökország hivatalos katonai visszahatását követően Szergej Lavrov orosz külügyminiszter (21.08.) Azt mondta, hogy a tartományban a katonai feszültséget súlyosbították a Khayyat Tahrir al-Sham (Jebhat utódja) terrorista csoport eszkalációmentesítési övezetében végrehajtott intézkedések. al-Nuszra), és ”. a terroristák felszámolásának gyakorlata folytatódik. " Az orosz tisztviselő semmilyen módon nem tagadta a felhozott vádakat, de emlékeztetett arra, hogy az orosz erők kommunikációs vonalat folytatnak a török katonasággal. Érdekes azonban utolsó nyilatkozata, amely szerint ". Törökország katonai jelenléte Idlibben nem segített megelőzni a terrortámadásokat ", ami leplezetlen megvetéshez vezetett a török katonai erők azon képessége iránt, hogy képesek kezelni a biztonságot a felelősség területén. Ez a részlet megzavarta a török közvéleményt is, a török állampolgárok felháborodva szankcionálták az orosz hozzáállást azáltal, hogy a szociális hálózatokon olyan üzeneteket tettek közzé, amelyek szerint "Oroszország könyörtelen!", "Nincs több bizalom az oroszok iránt.", Vagy ". itt az ideje saját S-400-at építünk.
Erdogan és Putyin vezetők tête-à-tête diplomáciája
Az utóbbi esemény okozta sokkhullám megrázta a török-orosz kétoldalú partnerséget, de az alacsony "kár" lehetővé tette Ankarának és Moszkvának, hogy azonnal megkezdhesse a partnerség új egyensúlyának keresését. Kezdetben volt némi felfogás, hogy Erdogan elnök nem fog személyesen részt venni a kérdés rendezésében és rendezésében Putyin elnökkel, pontosan azért, hogy ne erősítse fel túlságosan a pillanat súlyosságát, valódi lehetőséggel gyengítve a török-orosz partnerséget. A két állam hadserege közötti bizalmi válságot azonban a török fél túlságosan is erősen érezte, ezért az eseményt nem lehetett figyelmen kívül hagyni. A fentiekben leírtak nyomán Erdogan elnök kifejtette Putyinnak, hogy az orosz erők által Szíriában létrehozott helyzet valódi veszélyeket hozott Törökország nemzetbiztonságára. Ami élesen ellentétes a közeledés légkörével - sok török számára "hihetetlen" Oroszország és Törökország között, fokozott katonai együttműködés közepette olyan szinten, amely lehetővé tette az orosz S-400 rakétarendszer megszerzését.
A várakozásoknak megfelelően ismét tesztelték a két államvezér tête-à-tête diplomáciáját. A török vezető augusztus végi moszkvai látogatása megkönnyítette a politikai megegyezést, ami meglehetősen zavaró volt a külföldi megfigyelők számára, de valószínűleg eloszlatta az orosz-török kapcsolatokra nehezedő nyomás súlyát. Putyin néhány "kiegészítő közös intézkedésről" beszélt, amelyeket "az idlib terrorista központok semlegesítésére" terveznek, és hogy Erdogannal "közös megértést találtak az idlibi kérdések megoldásának módjáról". Talán az egyetlen elfogadható meglepetés Erdogan számára ezekben a tárgyalásokban Putyin nyilatkozatából származott, miszerint "Törökország aggályai a déli határainak biztosítása iránt jogosak", és ugyanígy a török-amerikai megállapodások is az Eufrat-tól keletre eső biztonsági övezetben. . Ezzel szemben Erdogan nyilatkozatai nem világítottak rá arra, hogy milyen megállapodásban vagy konkrét intézkedésekben állapodtak meg, csupán annak megemlítésére szorítkoztak, hogy Astana folytatja Szíria politikai formátumát.
Érdekes azonban, hogy Putyin „Nem akarjuk, hogy Törökország szenvedjen!” Szavakat a török elemző körök úgy értelmezték, hogy: Oroszország továbbra is óvatos álláspontot képvisel Törökország provokatív katonai jelenlétében Idlibben; Moszkva meg van győződve arról, hogy Törökország megpróbálja irányítani Szíriát; Oroszország őszintesége a közelmúlt tapasztalatai után csak az elfogadott politikai megállapodás alkalmazását követően lesz látható a szíriai katonai akciók színházában.
Stratégiai együttműködés kontra konfliktus nélküli versengés
Elölről meg kell jegyezni, hogy történelmi szempontból a török – orosz kétoldalú kapcsolatok mindig is rendkívül bonyolultak voltak. Moszkvának és Ankarának mindig is eltérő geostratégiai érdekei voltak fontos politikai és katonai dimenziókban. A rivalizálás gyakran konfliktusokhoz és nyílt konfrontációhoz vezetett. A szomszédos törökországi energiabiztonság és a kétoldalú gazdasági együttműködés azonban a két állam politikájának egyik fontos vektorává vált az idők során. Az utóbbi időben az orosz diplomácia kifejezetten készen áll arra, hogy a kétoldalú együttműködést a stratégiai mérföldkövek tisztázására és konfliktusmentesen korlátozza. Annak ellenére, hogy a felek jelenleg egyre következetesebb stratégiai partnerségi menetrendet indítanak, a nyitott kérdések és a régebbi vagy újabb megközelítések valószínűleg nem szüntetik meg teljesen az idő múlásával felhalmozódott versengéseket. Vagy kölcsönös gyanú merül fel a jövőbeni regionális versenyek előkészítésével kapcsolatban.
Ankara pontatlan kezdeti politikai számításai a szíriai ügyben egy Moszkvával szembeni táborba helyezték. A szíriai valóság egészen másképp alakult (1), és Oroszország belépése a szíriai életbe irritálta Ankarát. Valójában Törökország súlyos válságot okozott a Moszkvával folytatott kétoldalú kapcsolatokban és a kétoldalú kapcsolatok stratégiai megszakítását 2015 novemberében, amikor a török katonai repülőgépek egy orosz vadászgépet lelőttek a török-szír határ felett. Noha Moszkva és Ankara ekkor a katonai konfrontáció szélére került, kevesebb mint egy évvel később Erdogan bocsánatot kért Putyintól és helyreállította (2) a kétoldalú kapcsolatokat.
A Kreml teljesen megértette a helyzet finomságait, valamint Erdogan elnök sürgető követelményeit a belpolitikai fejleményekről és a regionális biztonságról, ügyesen és türelmesen kezelve az Ankarával való új kapcsolatot. Az együttműködés bizonyos formájáról Szíriában döntöttek. De facto Oroszország és Törökország közötti interakció egyszerűen elkerülhetetlenné vált, akár ellenséges, akár szövetkezeti. Ugyanakkor az együttműködés fejlesztése más stratégiai területeken, például az energiabiztonság területén (például a "TurkStream" autópálya építése az orosz földgáz szállítására vagy a török atomenergia-szektor fejlesztése), illetve technikai-katonai együttműködés.
A török-orosz kapcsolatok újrakezdése gyorsított ütemben zajlott. Ami azt jelzi, hogy Ankara elhatározta, hogy fontos külpolitikai manővereket hajtson végre gyorsan, például a közelgő katonai konfrontációból a hirtelen átmenet a többdimenziós együttműködés politikájába. Az ilyen manőverek azonban valószínűleg megnehezítik minden partnerség lényegét - amely általában folytonossági időszakokat igényel, és némileg kiszolgáltatottá tesz téged egy állandó politikai megközelítésű partnerrel szemben. Ugyanakkor a két állam geopolitikai ambíciói sok irányban összeegyeztethetetlenek, ezért mondható el, hogy hagyományosan a "mai együttműködés" nem feltétlenül hasonlít a "holnapi együttműködésre". Az idősebb és újabb történelem azt mutatja, hogy mindig voltak olyan tényezők, amelyek gyengítették vagy újragondolták a török-orosz partnerséget. A török – orosz kapcsolatok az idők folyamán sok különbséget tapasztaltak, némelyiket első felmérés szerint áthidalhatatlannak nevezték. Másokat egyszerűen "eltemettek", mert megállítottak volna minden későbbi pozitív megközelítést. Ezért továbbra is fennállnak a valódi ellentmondások a két állam geopolitikai elképzelései között a Közel-Keleten, a Földközi-tengeren és Észak-Afrikában, vagy a Fekete-tengeri régióban.
Moszkva azon dolgozik, hogy az Al-Aszad-rezsim hatalmon maradjon Szíriában, az Al-Szisi Egyiptomban, Khalifa Haftar erői Líbiában és a Palesztinai Felszabadítási Szervezet. Ezzel szemben Törökország ellenzi Aszadot, elítéli Al-Szisi puccsát a Muszlim Testvériség kormánya ellen, támogatja a Hamast és bizonyos iszlamista erők mellett szól. Elég csak megemlíteni a szíriai Idlib tartomány példáját, amelynek politikai-katonai lehetőségei még mindig eltérőek. Törökország és a Nyugat érdekelt abban, hogy megakadályozzák az orosz és basár el-Aszad csapatok nagyszabású offenzíváját a tartományban. Annál is inkább, mivel az orosz-szíriai akciók feltételeket teremthetnek egy újabb humanitárius katasztrófa kialakulásához, amelynek könnyen kiszámítható következményei a menekültek új hulláma lesznek a török határ felé, valamint új migrációs hullámot jelentenek Európába. Mint ilyen, előbb-utóbb ez a kérdés is komolyan gyengítheti az orosz-török partnerséget.
Törökországnak pontosan és teljesen ellentétes nemzetbiztonsági érdekei vannak az oroszokkal szemben, ami alapvetően más helyzetbe hozza Moszkvától, és a fekete-tengeri térség fejleményeit tekintve. Ankara nem ismeri el a Krím-félsziget Oroszországhoz való tartozását, nem ismeri el Abházia és Dél-Oszétia függetlenségét. Támogatja Ukrajna, Grúzia és Azerbajdzsán területi integritását, és nem ért egyet Örményország orosz katonai bázisok befogadására vonatkozó politikájával. Azonban hallgatólagosan elfogadta Oroszország katonai erejének konszolidációját a Fekete-tenger vizein, erősen irritálva az orosz haderőnek a Földközi-tenger keleti és déli részén való előrejelzésével. El kell ismerni, hogy aggasztja a Fekete-tenger állandó irányításának elvesztése, amit az is bizonyít, hogy az előző év egy új haditengerészeti bázis kiépítését indította el a Fekete-tenger délkeleti részén. De a Közel-Kelet prioritásai egyelőre azt jelentik, hogy Törökország nem fog nyílt konfliktusba keveredni, vagy rendkívül ellentétbe hozza Oroszországot a Fekete-tengeren.
Vannak más típusú korlátozások, amelyeket politikai számítások és sajátos nemzeti érdekek generálnak, amelyek árnyalják a két állam regionális geopolitikai magatartását. Ebből a szempontból Oroszország és Törökország gazdasági érdekei is csak részben fedik egymást. Oroszország, mint energiaforrások exportőre, azt szeretné, ha az árai a lehető legmagasabbak lennének. Ezért Moszkva a szoros koordináció érdekében gyorsan fejleszti az arab országokkal folytatott politikai kapcsolatokat (3) az OPEC-tagokkal annak érdekében, hogy olyan globális politikát vezessen be, amely fenntartja a magas olajárakat, vagy legalábbis megtiltja azok csökkentését. Törökországnak sürgősen szüksége van az energiaforrások alacsony áraira, különösen a jelenlegi helyzetben, amikor kereskedelmi mérlegének súlyos hiánya van a fizetésekben, részben az energiaforrások iránti belső kereslet növekedése miatt.
Fontos tényező - de nem elégséges a török-orosz stratégiai partnerség kialakításához - természetesen Erdogan és Putyin vezetők szoros személyes kapcsolata. Mindkét államfő meghatározó és túlzott szerepet játszik mind az általuk vezetett államok bel-, mind külpolitikájában, és ennek alapján megtörtént az említett személyes közeledés. Országaik és a Nyugat közötti feszültség már tartós és nagyon komoly, mindkettő ezt súlyosbítja. A két vezető az állam határozott vezetését tekintve hasonló, mindkettő eredeti demokratikus demokráciát akar, amelynek nemzeti sajátosságai eltérnek a nyugati demokráciáktól, mindkettő nagyon gyanús a nyugati, különösen az Egyesült Államok szándékaival szemben.
Ezen túlmenően Erdogan jól érzi magát Moszkvával való kapcsolatában, amely nem gyakorol nyomást rá azáltal, hogy a kétoldalú kapcsolatok fejlődését az emberi jogok tiszteletben tartásával vagy a jogállamisággal kondicionálja, ahogyan ez Ankara Nyugathoz fűződő viszonyában történik. Természetesen az államfők közötti személyes kapcsolatok jellege bizonyos fokú törékenységet áthelyezhet a kétoldalú kapcsolatokba, különösen akkor, ha kevés olyan hivatalos eszköz létezik a központi intézmények szintjén, amelyek hivatalosan fel vannak hatalmazva a külpolitika végrehajtására és a fenntartható fejlemények bevezetésére. partnerség. De a két tekintélyelvű vezető nem mutatja annak jeleit, hogy hamarosan elhagynák álláspontjukat.
A biztonsági rés nem lehet opció
Erdogan Törökországa ezért egy független kül- és biztonságpolitikát választott, amelyet útközben megfogalmaz. Putyin Oroszországa már régóta önálló külpolitikát folytat, és következésképpen a török vektorra is hat. Mindkét ország megpróbálja megerősíteni befolyását a fekete-tengeri térségben, a Földközi-tenger keleti részén és a Közel-Keleten, hogy az együttműködés és a stratégiai versengés felváltva domináljon az egyre bonyolultabb partnerségben. Ezért valószínűleg e partnerség nagyfokú törékenysége.
Amint azonban az orosz befolyás növekszik az érdeklődési körzetekben, Törökország nyilvánvalóan arányosan kevesebb mozgásteret hagy maga után, politikai, katonai és még sok mást. Törökország befolyása a regionális stratégiai kérdésekben csökken és fokozódik a kiszolgáltatottsága Oroszországgal szemben. A kérdés az, hogy meddig fog tartani ez a természetellenes megközelítés? Milyen költségeket hajlandó fizetni Ankara? Az orosz-török partnerség kritikus szintre bontásához azonban elegendő olyan tényező van, amely nagy potenciállal bír, és a kétoldalú kapcsolatok alakulása bármikor kiszámíthatatlan formát ölthet. Annál is inkább, mivel Oroszország bizonyos összetett geostratégiai konjunktúrákban meghatározható a taktikai megközelítések (újra) bevezetésére, részben vagy egészben ellentétben a török érdekekkel, és felléphet a török politikai, gazdasági vagy katonai érdekek figyelembevétele nélkül.
Más szempontból elemezve a dolgokat egyértelmű, hogy Moszkvának bizonyos kompromisszumokat kell kötnie Törökországgal abban a bonyolult helyzetben, amelyben Oroszország évek óta a Fekete-tenger és a Balti-tenger térségében, a Nyugattal és a Közel-Keleten folytatott kapcsolatokban él. Mivel nem engedheti meg magának az aránytalan reakciókat, és végül elveszíti partnerségét a régió olyan fontos államaival, mint Törökország. Másrészt mindaddig, amíg Törökország a NATO tagállama, rendkívül nehéz elképzelni, hogy Moszkva stratégiái csak a kétoldalú kapcsolatok normalizálódását és örökös virágzását fogják figyelembe venni, amelyből kizárható az ellenségesség, a rivalizálás vagy a harciasság tényezője. teljesen. Ezért néhány "kártyát", például a kurdot, Moszkva a lehető legügyesebben játssza. Mert kifinomultabb stratégiai játékok révén Moszkva bizonyos helyzetbe hozhatja Ankarát. Oroszország bármikor modern hibrid eszközöket is használhat, hogy nyomás alatt tartsa a nyomást és csökkentse Törökország stratégiai autonómiáját. Ezért nem zárható ki új geopolitikai konjunktúrák megjelenése, amelyekben egyes orosz cselekedeteket Ankara már nem hagyhat figyelmen kívül vagy tűrhet.
Egyelőre - fő szövetséges hiányában - úgy tűnik, hogy Törökország útja annak érdekében, hogy érvényesüljön regionális hatalomként, még vezetésének néhány irreális megközelítése miatt is akadályozva van. Ankara továbbra is reaktív külpolitikát folytat, néha csiszoló hangsúlyokkal, ígéretes építészeti elemektől mentesen. Ami potenciálisan még sebezhetőbbé teheti Moszkva előtt. Ugyanakkor fenntartják Ankara általános stratégiai távolsági vonalát (4) a nyugati szövetségesektől és partnerektől, hogy regionális szinten dönthessen a döntés és a cselekvés szabadságáról. A további fejleményektől függetlenül Ankarának komolyan meg kellene fontolnia, hogy az Egyesült Államok, a NATO és az EU "stratégiai türelmét" nem lehet bizonyos ésszerű határokon túlra kényszeríteni, mivel nem engedhetik meg maguknak, hogy mozdulatlanná váljanak vagy nyomás alatt tartsák őket. hosszú ideig tartó oszcilláló és kiszámíthatatlan török politika. Az idő megmondhatja. Előfordulhat, hogy a Nyugatnak nem kell befejeznie a türelmét, mert mindeközben a török-orosz partnerség gyengülését elősegítő tényezők hatással lesznek.
(1) A szíriai problémák vitathatatlanná és súlyos biztonsági problémává váltak Törökország számára (menekültek, a kurd probléma súlyosbodása, terrorizmus stb.). Ezenkívül Bassár el-Aszad nemcsak hatalmon maradt, hanem fokozatosan sikerült visszaszereznie az ország területeinek irányítását. Ugyanakkor a szíriai ellenzék, amelyet Törökország támogat, megbénult, kohézió nélküli és nem képes megbirkózni egy ilyen konfrontációval, részben szétesett és újra beépült a radikális lázadó csoportokba, vagy megkérdőjelezhető legitimációval, vagy megsemmisült. bizonyos helyeken saját. Oroszország komoly szerepet játszott Szíriában, megmutatta képességét Bassár el-Aszad hatalmon tartására és az elveszett szír területek irányításának visszaszerzésére. Amióta Oroszország átvette az irányítást Észak-Szíria területe felett, az Eufrátestől nyugatra, Törökországnak arra kellett felhívnia Oroszországot, hogy manőverezzen katonai műveletek végrehajtására a határán, először az Iszlám Állam, majd a kurd erők ellen. Szírek.
(2) A belföldi és nemzetközi politikai események rohanása arra kényszerítette Erdogant, hogy a Nyugattól eltérő államok stratégiai támogatásához forduljon, és más jelenlegi stratégiai kényszerek miatt Oroszország lett az egyetlen valószínű lehetőség.
(3) Moszkva gyorsan fejleszti kapcsolatait az arab OPEC-tagországokkal, különösen Szaúd-Arábiával a szoros koordináció érdekében a magas olajárakat fenntartó globális politika bevezetése céljából. Szaúd-Arábia uralkodója először 2017-ben tett történelmi látogatást Moszkvában. Arab államok lévén ez a részlet Ankarát is komoly ellentmondásba helyezi az orosz féllel, és nemcsak pénzügyi szempontból.
(4) A nyugati fővárosok reakciói a 2016-os puccskísérlet után, különösen az Egyesült Államokban és különösen a rezsim aránytalan intézkedései után, irritációt és idegességet okoztak Ankarában a nyugati partnerek felé.