A cukorméreg Mennyi cukor egészséges Eredeti íz
A cukor mérgező?
Azt az állítást, hogy a cukor - kezdetben kereskedelmi háztartási cukor, de a következő lépésben alapvetően minden típusú szacharóz (glükóz-fruktóz vegyület) és általában fruktóz is - mérgező, két tény okozhatja:
1. A cukor nemcsak statisztikailag, hanem okozati összefüggésben is részt vesz az elhízástól a magas vérnyomáson át a cukorbetegségig terjedő súlyos betegségek kialakulásában, és sokféle életmódbeli betegségben.
2. A cukor nem nélkülözhetetlen az emberi élet számára, nem alapvető tápanyag.
Tehát a cukor felesleges és potenciálisan káros. Aki szabadidejében gondolkodik a kockázatkezelésen, óhatatlanul arra a következtetésre jut, hogy jobb, ha egyáltalán nem eszi meg.
Mellesleg itt megtalálhatja a fenti tények indoklását, leírását és cselekvési módját (ne aggódjon, ott külső webhelyekre, tanulmányokra és könyvtárakra is hivatkozásokat talál):
A helyzet tehát egyértelműnek tűnik. De vajon a cukrot méregnek lehet-e nevezni?
Mi a méreg?
Ha nem a Wikipédiát nézzük (amely ezt megerősíti, de nincs kifogástalan hírneve), hanem a Dudenben (amely szintén nem minden dolog mércéje, de ennek ellenére megmagyarázhatatlanul magas hírnevet élvez), akkor a következő meghatározást találjuk:
Mérgezd meg: Természetesen előforduló vagy mesterségesen előállított anyag, amelynek az élőlény szervezetébe való behatolása után káros, romboló, végzetes hatása van (ha bizonyos körülmények között bizonyos mennyiségben hat)
méreg: olyan anyag, amely behozva vagy felszívódva képes élő organizmus betegségét vagy halálát okozni:
A méreg meghatározását ezért alig vitatják. A cukor méreg. Mert ha megeszel belőle egy bizonyos mennyiséget, annak káros hatása van.
Ami nem mérgező?
Dose sola venenum facit - „Az adag teszi a mérget” - írta Paracelsus, a toxikológia (mérgezéstudomány) atyja. Sokan tudják ezt. Érdekesebb, amit írt: "Minden méreg, mindenben van méreg."
A víz mérgező
Az a tény, hogy akár vízzel is megmérgezheti magát, a televízióban már régóta megtalálta a tudomány formátumait. Ha túl sok vizet iszik, meghalhat hyponatremia. A kulcsszó „túl sok”. A túl sok definíció szerint túl sok. Ez minden anyagra, minden ételre vonatkozik. A józan gondolkodású ételkémikusok tudják, hogy lehetetlen olyan étrendet összeállítani, amely semmilyen káros anyagot vagy mérgező komponenst nem tartalmaz. Ez alól a paleo diéta sem kivétel, mivel a szokásos anti-tápanyagokat kizárhatja, amennyire csak akar.
A brokkoli mérgező
Mégpedig amikor túl sokat eszel belőle. Vagy spenót: mert oxalátokat tartalmaz, amelyek veseköveket vagy köszvényt okozhatnak.
De enned kell valamit. A testnek energiára és tápanyagokra van szüksége. Fontos, hogy ezeket biztosítsa magának anélkül, hogy megmérgezné magát. Enni annyi étel elfogyasztása nélkül, hogy az túl soká és mérgezővé váljon.
Mennyi cukor túl sok?
A cukor - innentől kezdve az asztali cukor/asztali cukor - gyakorlatilag csak szénhidrátokból áll, és különféle elméletek léteznek az optimális szénhidrátmennyiségre vonatkozóan, amelyek közül az egyik szintén ősízű:
Az említett számok közvetlenül kapcsolódhatnak a cukorhoz. Meg kell azonban jegyezni, hogy a cukor csak szénhidrátokat szolgáltat; üres energia tápanyagok nélkül. Aki kimeríti önmagában beállított szénhidráttartalmát csak cukorral, alig tudja ellátni tápanyagban gazdag zöldségeket és gyümölcsöket.
Emlékezünk: a cukor nem elengedhetetlen, nem tartalmaz olyan tápanyagot, amelyet máshol nem kaphatnánk meg. Általában csak néhány tápanyagot tartalmaz, a fajtától függően.
Mennyi cukor egészséges?
Olyan kérdés, amelyet kényelmetlenül megválaszolok, mert a cukornak nincs egészségügyi előnye, csak potenciálisan káros hatása van. Átfogalmazzuk: Mennyi cukor rendben van?
Erre a fentebb már említett cikkel válaszolok: Mennyi szénhidrátot egyek? Röviden: Általában nem szabad 150g cukornál többet enni naponta, és a tapasztalatok azt mutatják, hogy legtöbbször az alsó kétszámjegyű tartományban kell maradnia: napi 20-30g cukor plusz szénhidrát gyümölcsből és zöldségből biztonságosabbnak tűnik, ugyanakkor praktikusabb fogyasztásra Érdemes lenni. Aki időnként túllépi, nem szenvedhet semmilyen kárt. Versenyző sportolók és fizikailag keményen dolgozó emberek számára ez másképp nézhet ki, mivel általában több szénhidrátot alakítanak át.
Ezzel a megfontolással világossá válik, hogy a tiszta cukor lényegesen alacsonyabb adagokban káros, mint például a különféle zöldségek. Ennek megemlítése igazságos.
Miért nem a cukor paleo?
Ha a brokkoli ugyanúgy a méreg kategóriába tartozik, mint a cukor és bármilyen más étel, akkor miért tekintik a cukrot „nem paleónak”? Valójában valószínűleg a kőkorszakban nem volt a jelenlegi formájában, de ugyanez vonatkozik a brokkolira és szinte minden zöldségre, amelyet ma fogyasztunk. Még egy ok, amiért ostobaság a kőkori étrend történelmi igazolása.
A cukor feldolgozásának mértéke, a finomítás (pl. A teljes nádcukor esetében) nem kell olyan erős, hogy jelentősen eltérjen például egy csontleves kivonásától.
Őszintén szólva azt tapasztalhatja, hogy egyes cukrok nem jobban feldolgozottak, "természetellenesek" vagy hamisabbak, mint sok olyan élelmiszer, amelyre tiszta palát vetítünk.
Ehelyett naivnak tűnik mézhez vagy akár agavé sziruphoz nyúlni azzal az érvvel, hogy ezek sokkal egészségesebbek vagy sokkal természetesebbek. A táplálkozási hatások nagyon hasonlóak, és egyes esetekben (mint például az agave-szirup esetében, amely nagyrészt fruktózból áll) még drasztikusabb, mint a háztartási cukoré.
Tehát aki gondatlanul használja a mézet, ugyanolyan könnyen elérheti a cukrot.
Következtetés
Függetlenül attól, hogy a cukor méreg-e vagy sem, ugyanaz marad: Az ember számára nem szükséges a cukor, a legtöbb étkezési cukor gyakorlatilag semmilyen tápanyagot nem tartalmaz, és csak üres energiát tartalmaz. A cukor pedig potenciálisan káros. És lényegesen kisebb mennyiségben, mint a zöldségek.
Ugyanakkor a cukor pótolhatatlan: kulináris és kulturális. Semmi sem helyettesítheti egyszerre a cukor ízét és tulajdonságait, tulajdonságai egyedülállóak. A cukrászsüteményes recept nélküle soha nem fog így működni.
Úgy tűnik: Azok, akik mernek felelősségteljesen cselekedni, beépíthetik őket mindennapjaikba, és ugyanolyan normálisan élhetnek velük, mint a brokkolival, a sárgarépával és a reggelitojással.
Az ilyen felelősségteljes kezelés magában foglalja annak veszélyeinek ismeretét, de annak változatait és eltérő kialakítását is. A következő cikkben tárgyalt témák: Melyik cukor jobb?
28 gondolat arról, hogy „cukorméreg? ”
„Naponta 20-30 g cukor, valamint gyümölcsökből és zöldségekből származó szénhidrát biztonságos és egyben praktikus fogyasztási értéknek tűnik. Aki időnként túllépi, nem szenvedhet semmilyen kárt. "
Jó olvasni néhány értéket.
Az egyetlen dolog, amit nehéz elhinni, a kár, a kis mennyiség ellenére, talán túl sokat olvastam eddig a cukorról ...
Úgy értem, hogy testünk képes-e olyan jól feldolgozni ezeket a különféle cukrokat, amelyek főleg édességekben, például csokoládéban találhatók, hogy a testünk valóban ne szenvedjen kárt a kis mennyiségekben? Vagy ez a kár csak annyira csekély, hogy rendszeres fogyasztással csak 50-80 év múlva jelentkezne?
Extrev, a cukor kiváló energiaforrás az emberek számára - akárcsak a zsír. Csak gyorsabban tudja feldolgozni a cukrot. A cukor önmagában nem jelent problémát, minden a mennyiségektől függ. Gondoljon a természetre, képzelje el a múltat: Úgy gondolja, hogy valószínű, hogy őseinket károsította, ha találtak és megettek egy csomó banánt (valószínűleg láttatok már ilyen „vad” mini banánt, nem?) birtokolni?
Számunkra a legfőbb probléma az izolált cukor nagy mennyiségében, állandó rendelkezésre állása miatt merül fel.
Helló!
Csirke tojásallergiám van, vegetáriánus vagyok, nincs hal vagy hús. Mennyire változtathatom étrendemet sok teljes kiőrlésű gabonáról, kvarkról, sajtról stb. Paleóra anélkül, hogy éheznék? Tényleg egészségtelen a teljes kiőrlésű gabona? Szkeptikus vagyok ...
A teljes kiőrlésű termékek azért egészségesek, mert elősegítik az emésztést a rostok és a jó szénhidrátok, azaz az alacsony glikus indexű szénhidrátok miatt, emésztésük lassan történik, folyamatosan energiát szabadítanak fel, és hosszabb ideig maradnak teli. Az inzulinmennyiség közel sem olyan magas, mint a fehérlisztből készült termékek vagy a cukor esetében
A teljes kiőrlésű termékek potenciális kockázatait nem szabad lebecsülni: http://www.urgeschmack.de/ist-getreide-reallich-ungesund/
Még akkor is, ha a benne lévő szénhidrátok lassabban emészthetők, mint a fehér lisztből és a cukorból származóak, probléma esetén mégis elkerülhetők alternatívák, például zöldségek felhasználásával. A "jobb, mint" nem mindig "nagyszerű".
Ha teljes kiőrlésű gabonából származó rostról van szó, akkor ez a rost rossz baktériumokat táplál a bélflóra területén. Ha táplálni szeretné a jó, kívánatos bélbaktériumokat, fogyasszon zöldségfélékből származó rostot.
Először azt kell mondanom, hogy engem nagyon lenyűgöz a sok jelentés és az értékes tartalom, amelyet megoszt a világgal! Sokat segített nekem az étrend megváltoztatásában! 🙂
Ebben a cukorról szóló cikkben a „2. A cukor nem nélkülözhetetlen az emberi élet számára, nem nélkülözhetetlen tápanyag. " megjegyezte.
Az agyunknak nincs szüksége cukorra? Tehát nem a fehér, ipari cukrot értem, hanem általában a szénhidrátoktól, például burgonyától vagy rizstől elosztott cukrot. Úgy képzelem, olvastam valahol, hogy az agyunknak minden nap egy bizonyos mennyiségű (azt hiszem, több mint 10 evőkanál) cukorra van szüksége ...
Szia Amra,
agyunknak nem cukor, hanem glükóz kell.
A glükózt a cukor tartalmazza (többek között), de a test maga is előállíthatja a glükoneogenezis nevű folyamat révén.
És nem: agyunknak határozottan nincs szüksége napi 10 evőkanál cukorra.
Köszönöm a gyors választ! Egy pillanat alatt tovább kutatok ...
Figyelem: Egyes betegségek (jelen esetben: migrén) esetén a nagyon kevés szénhidrátot tartalmazó étrend helyes és egészséges lehet. Tapasztalatom szerint azonban az egészséges emberek többségének nem jó, ha véglegesen túlevnek. Jobban szeretem a Drs Jaminet gyógyszert, amely napi 100 g szénhidrátot ajánl egy (egészséges) ülő ember számára - de nem cukorból vagy gabonából, hanem biztonságos keményítőkből.
Köszönöm Christine!
Igen, a 100 g számomra ismerősen hangzik, nemrég hallottam egy táplálkozási előadáson, de nyilván összekevertem valamit. Érdekes link! Én is migrénben szenvedek.
A cikkben leírtak szerint nem a cukor önmagában mérgező vagy sem, hanem a mértékegység. Ha mindig sok cukrot eszem, akkor nem kell csodálkoznom, ha korán küzdök problémákkal, vagy meghalok a következményektől. Mégis vannak olyan alternatívák, amelyek szerintem nem olyan veszélyesek, mint a cukor.
Vesszük pl. B. nincs kész gyümölcsjoghurt, de hozzon nekünk természetes joghurtot, és keverje össze fagyasztott gyümölccsel és agave-lével. Nem vagyok egészségügyi szakember, de szerintem egészségesebb, mint a normál gyümölcsjoghurt. Így könnyen cserélhet cukrot egyes ételekben.
Csak tippként: az agavé szirup nem más, mint a cukor a végén. Csak azzal a további problémával, hogy sokkal több fruktózt tartalmaz, mint a glükóz, így még jobban magával hozza a magas fruktózszintű komák problémáit.
A cukorral, akárcsak a sóval, mindig attól függ, hogy mennyit eszel/használsz
Természetesen használhat stevia-t, mézet, agave-levet és még sok minden mást, de ez valószínűleg pótolja az édességet, de más saját ízt is hoz.
Ami persze nem feltétlenül rossz.
A magam részéről jelenleg egyre többet használok mézet különböző variációkban, és jelenleg különböző ételeket tesztelek, hogy lássam, hogyan változik az íz a stevia vagy a méz esetében.
Ami az idő múlásával megtalálható a blogomon is.
Biztosan van néhány érdekes bejegyzésed.
lg Sebastian