A Daily Daily, 2020. február 17., Lexbase
Aktuális dokumentum
Ügyvédek/Deontológia [Röviden] A hivatás alapvető elveinek megsértésének jellemzése, amely igazolja a tiszteletbeli tagság iránti kérelem elutasítását (nem)
Ref.: CA Versailles, 2020. január 28., n ° 19/01644 (Lexbase-szám: A80593CH)
3 perc olvasás
írta: Marie Le Guerroué
► A tiszteletbeli tagság iránti kérelmet nem lehet elutasítani, ha a szakma alapvető elveinek megsértését nem jellemzik.
Ez lényegében a Versailles-i fellebbviteli bíróság által 2020. január 28-án hozott határozat (CA Versailles, 2020. január 28., 19/01644. Sz., Lexbase: A80593CH).
Tények. A Val d'Oise Ügyvédi Kamara tanácsa elutasította az ügyvéd tiszteletbeli kérését.
Szöveg. A bíróság emlékeztet arra, hogy az ügyvédi hivatás nemzeti eljárási szabályzata (N ° Lexbase: L4063IP8) 13. cikke előírja, hogy "a tiszteletdíjat semmiképpen sem lehet odaítélni vagy fenntartani annak, aki az alapvető jogok megsértését viseli vagy viselte volna. a szakma alapelvei ”és az említett rendelet 1.3. cikke meghatározza ezeket az elveket, nevezetesen a méltóságot, a lelkiismeretet, a függetlenséget, a valóságosságot, az emberséget, a becsületet, a lojalitást, az érdektelenséget, a testvériséget, a finomságot, a mértékletességet, az udvariasságot, a hozzáértést, az odaadást, a szorgalmat és a körültekintést.
Bírósági elemzés. A bíróság ebben az esetben megjegyzi, hogy:
- bérleti adósság fennállásaönmagában nem jelenti az ügyvédi hivatás alapvető elveinek megsértését;
- tekintetében az ügyfelek panaszaiaz ügyvéd szerint ez nem indokolt;
- kb fájlokat nem adtak vissza, az alperes nem egészíti ki a meghallgatásokhoz az ilyen kérelmet benyújtó ügyfelek leveleit, és nem indokolja, hogy az ügyvéd, különösen a benyújtási határidők fényében, nem teljesítette ezzel kapcsolatos kötelezettségeit;
- a késedelem a fájlok továbbításától az őket elidegenített ügyfelektől, semmilyen dokumentumot nem közölnek, és hogy a válasz hiányára és az összeférhetetlenségre vonatkozó ezeket a jogsértéseket súlyosságuk és következményeik alapján kell értékelni.
Az ügyvédi kamara elnökének észrevételeinek kérése (válaszok hiánya). A bíróság emlékeztet arra is, hogy az ügyvédnek válaszolnia kell az elnök észrevételeire. Ebben az esetben az ügyvédi kamara elnöke több emlékeztetőt is előterjesztett, és öt esetben észrevételeket kért. Megjegyzi, hogy a hiányosságok bizonyítottak.
Összeférhetetlenség. Az állítólagos összeférhetetlenség 1999-re nyúlik vissza. Az ügyvédet végül kitoloncolták, miután vitatta az ilyen konfliktus fennállását. Ennek az eseménynek tehát nem volt következménye, ezeket a válasz hiányára és az összeférhetetlenségre vonatkozó megsértéseket súlyosságuk és következményeik fényében kell értékelni.
A karrier hossza. A bíróság hozzátette, hogy figyelembe kell venni a karrier hosszát és az ügyvéd által kezelt ügyek számát. Ebben az esetben az ügyvéd 45 évig gyakorolta hivatását, és számos ügyet irányított, hozzátéve, hogy karrierje alatt fegyelmi szankciókkal nem sújtották - még akkor sem, ha létezése nem a tiszteletbeli kérelem teljesítésének elutasításának feltétele.
Jellemzés (nem). Ezen elemek figyelembevételével a bíróság számára a fent említett jogsértések nem jellemzik a tiszteletbeli státusz iránti kérelem elutasítását igazoló szakma alapvető elveinek megsértését.
Információ. A bíróság ezért megváltoztatta a megtámadott határozatot. Ennek az érvénytelenítésnek a következménye a Rendtanács előtt benyújtott kérelem elfogadása. A tiszteletdíjat ezért az ügyvéd kapja meg (lásd: „Az ügyvédi szakma” című könyvet Lexbase: E8628ETQ).
Banki tevékenység [Brèves] Az AML-CFT jogszabály reformjának kiadványa
Ref.: 2020. február 12-i, 2020. február 12-i rendelet a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni nemzeti rendszer megerősítéséről (Lexbase-szám: L9352LUW); 2020. február 12-i, 2020. február 12-i rendelet (Lexbase-szám: L9270LUU) és a 2020. február 12-i, 2020. február 12-i rendelet (Lexbase-szám: L9267LUR)