A DAJ levele, n; 2019. július 18-i 278. sz
2019. július 4-i ítéletével (1) az Európai Unió Bírósága (EUB) nemzeti intézkedés lehetőségéről határozott egy televíziós csatorna másik tagállamból történő újraküldésének ideiglenes korlátozására (2). ) .
A jelen ügyben a litván rádió- és televízióbizottság 2016. május 18-án intézkedést fogadott el, amely arra kötelezte a televíziós csatornákat litván fogyasztóknak terjesztő szolgáltatókat, hogy tizenkét hónapos időszak alatt ne fizessenek tovább az NTV Mir Lithuania csatornát, csak fizetős csomagokban. Ez a csatorna, amelyet az Egyesült Királyságban bejegyzett Baltic Media Alliance Ltd (BMA) társaság sugárzott, 2016-ban sugárzott egy olyan programot, amely az orosz ajkú kisebbség számára szánt információkat tartalmaz "gyűlöletet kelt a [balti] állampolgárság miatt", megsértve a Litván törvény a vállalati információkról.
A vilniusi regionális közigazgatási bírósághoz benyújtott, a határozat megsemmisítésére irányuló kérelmével a BMA társaság azzal érvelt, hogy ezt az intézkedést az „Audiovizuális médiaszolgáltatások” európai irányelv (3) megsértésével fogadták el. A litván bíróság előzetes kérdést terjesztett az EUB elé annak megállapítása érdekében, hogy a megtámadott határozat ezen irányelv hatálya alá tartozik-e. Míg az irányelv 3. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy "a tagállamok biztosítják a vétel szabadságát és nem akadályozzák a területükön más tagállamokból származó audiovizuális médiaszolgáltatások továbbadását", ennek ellenére bizonyos feltételek mellett eltéréseket ír elő.
Ítéletében a Bíróság kimondta, hogy a közrend célját szolgáló nemzeti intézkedés, amely a televíziós csatorna fogadó tagállamban történő fogyasztói terjesztésének szabályait szabályozza, nem akadályozza az irányelv 3. cikkét. ne akadályozza meg az újraküldést mint olyan. Valójában ennek a csatornának a megtekintése továbbra is lehetséges Litvánia területén, feltéve, hogy a nézők fizetett csomagra előfizetnek.
A Bíróság, miután elfogadta az állampolgárságon alapuló ellenségeskedést és gyűlöletet kiváltó hamis információk terjesztését, hogy az intézkedést a közrend céljának tekintse, megállapítja, hogy az intézkedés nem tartozik a „médiaszolgáltatásokról szóló irányelv” hatálya alá. Audiovizuális.
| (1) EUB, 2019.07.04., C-622/07. Sz. Ügy, Baltic Media Alliance Ltd/Lietuvos radijo ir televizijos komisija | |
| (2) Az EU 87/19. Sz. Sajtóközleménye, EUB, 2019.07.04., Aff. C-622/07, Baltic Media Alliance Ltd/Lietuvos radijo ir televizijos komisija | |
| (3) Az Európai Parlament és a Tanács 2010. március 10-i 2010/13/EU irányelve, amelynek célja a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek összehangolása. |
A Számvevőszék hivatkozása a fellebbviteli bíróságok joghatóságának hiányosságaira
A Számvevőszék közzétett egy összefoglalót (1), amely hangsúlyozza a fellebbviteli bíróságok joghatóságának elégtelenségét a tizenhárom régió peremén, valamint az Igazságügyi Minisztérium decentralizált hálózatain, a börtönigazgatáson és a ifjúság. A pecsétek őrzőjének, igazságügyminiszternek címzett összefoglaló a fellebbviteli bíróságok igazgatási és pénzügyi irányításának ellenőrzésén alapszik, amelyet a Bíróság működtet a 2012 és 2017 közötti pénzügyi évekre, az L. cikk rendelkezéseinek alkalmazásával. A pénzügyi joghatóságok kódexének 111-3. Cikke (2) .
Az összefoglaló eljárás megállapítja, hogy a fellebbviteli bíróságok és a büntetési lánc többi szereplője nem koordinálja az intézkedéseket, mivel az ezen jogrendszerek joghatóságainak felosztása következetlen az új területi szervezetről szóló törvényből eredő regionális megosztottság miatt. Köztársaság (NOTRe) 2015. évi (3) bekezdése. Ugyanez vonatkozik a fellebbviteli bíróságok által más állami szolgálatokkal vagy helyi hatóságokkal folytatott partnerségi politikára. Például a Nîmes Fellebbviteli Bíróság hatásköre három különböző régióra terjed ki, míg az Occitanie régió kénytelen megállapodást kötni öt fellebbviteli bírósággal (4) .
Ez a vezetési korlátozások e területi hibás kiigazításából is adódik. Az összefoglaló eljárás kiemeli különösen azt, hogy nincs kapcsolat az Igazságügyi Minisztérium (DIR-SG) főtitkárságának régióközi küldöttségei és a 166. „Igazságszolgáltatás igazságszolgáltatása” program operatív programjának költségvetése (BOP) között. az igazságszolgáltatás missziója. Ennek eredményeként ugyanazon BOP operatív egységei időnként különböző régiók közötti küldöttségek alá tartoznak. A fellebbviteli bíróságok illetékességének több közigazgatási régió közötti felosztásából eredő eljárások megsokszorozódása további késéseket és költségeket is eredményez, különösen a közbeszerzési szerződések odaítélésekor.