A fejlesztési politika újrafeltalálása: Minisztériumra van szükségünk a globális fejlődéshez
PDF letöltése 177 KB
Bonn: Német Fejlesztési Intézet/Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) (2013.10.10. Jelenlegi oszlopa)
Bonn, 2013. október 10. A külpolitika és a fejlesztéspolitika egyre közelebb kerül egymáshoz, mert a globális fejlődés kérdései egyre inkább a központi külpolitikai kihívásokká válnak. Hosszú ideig a fejlesztéspolitika olyan országokkal való együttműködésből állt, amelyek a világgazdaság és a politika peremén vannak, és amelyekben csak a szövetségi gazdasági együttműködési és fejlesztési minisztérium (BMZ) érdekelt a szövetségi kormány iránt. A régi fejlesztési politika elsősorban a szegénység elleni küzdelemről, a humanitárius segítségnyújtásról és a gyengélkedő gazdaságok támogatásáról szólt. Külpolitikai szempontból, tehát a külkereskedelem és a geopolitikai érdekek fényében ezeknek a "partnerországoknak" a legtöbbje egyszerűen érdektelen volt. De ezek a régi határok a fejlődés és a külpolitika között ma eltűnnek.
Először is, jó hír, hogy a világ legszegényebb országainak száma az elmúlt 15 évben a felére, 35 körülire csökkent; Ezek azok az államok, ahol az embereket leginkább polgárháborúk, erőszak és erősen korrupt struktúrák rabolják megélhetésüktől: A szegénység és a bizonytalanság baljós szimbiózisba kerül. Igaz, hogy a világ legszegényebbjeinek „csak” egyharmada él ezekben az országokban; mintegy 350 millió. De ezek az országok ma már nagy jelentőséggel bírnak a külpolitika szempontjából is, mert a kudarcot valló társadalmak gyakran a regionális válságok, háborúk és globális fenyegetések kiindulópontjai.
Másodszor, a szegények kétharmada a gazdaságilag dinamikus országok növekvő csoportjában él, amelyek ezért egyre inkább képesek saját erőforrásaikat befektetni fejlesztésükbe. A hagyományos fejlesztési politika ezért egyre kevésbé fontos India, Brazília és Vietnam számára. Ugyanakkor e feltörekvő országok közül sok fontos szereplő a kül-, biztonság-, éghajlat- és külkereskedelmi politikánkban, és tagjai a G20-nak. A világrend gyorsan változik.
Harmadszor: a „partnerországokban” a régi fejlesztési politika üzleti modellje gyökeres legitimitásvesztést szenvedett el. Még akkor is, ha a fejlesztési politika jó szándékú és jól sikerült, ennek ellenére hosszú távon a paternalizmusnak, valamint a segítők, szakértők és finanszírozók látens arroganciájának kedvez. Sem az államok, sem az emberek nem szeretik évtizedekig a könyörgők és a „szedők” szerepét látni. Ezt annál kevésbé fogadják el, amikor már régen maguk is donorok lettek. India és Kína támogatási projekteket finanszíroz, míg az OECD világa az 1930-as évek óta a legsúlyosabb válságban van. Az euró országok küzdenek az adósságválságok ellen, míg a feltörekvő országok magas devizatartalékokat halmoznak fel.
A fejlesztési politika tehát válaszút elé került, és a felvázolt dinamika arra enged következtetni, hogy a szakpolitikai terület „zsugorodik”. A fejlesztési politika a világ 25-35 legszegényebb országára összpontosíthat, amelyek szerkezetileg még mindig függenek a külső segítségtől. Ezután a BMZ-t egymás után csökkenthetik, vagy beilleszthetik a Szövetségi Külügyminisztériumba a szegénység elleni küzdelem, a gyenge államok stabilizálása és a legnehezebben fejlődő országok biztonságpolitikájának összehangolása érdekében. A fejlesztési politika ekkor kivonul a dinamikus fejlődő és feltörekvő országokból.
A következő szövetségi kormánynak ezért létre kell hoznia egy "Globális Fejlesztési Minisztériumot", amely a legsürgetőbb globális fejlesztési kihívásokra összpontosít. Már nem csak a fejlődő országok fejlesztési problémáiról van szó, hanem mindenekelőtt a kölcsönös felelősség erősítéséről és a közös érdekekre való kifejezett hangsúlyról. Egy ilyen lendület elősegítené a régi "adományozó és befogadó világ" hagyományos kórképeinek felbomlását, valamint Németország és a feltörekvő és fejlődő országok közötti kapcsolatoknak a valós körülményekhez való igazítását. Ilyen körülmények között a fejlődő és a feltörekvő országoknak láthatóvá kellene tenniük a globális fejlődéshez való hozzájárulásukat, ahelyett, hogy a globális kérdésekért való felelősséget egyoldalúan az OECD-országokra hárítanák.