A fülek szúrása büntetendő bűncselekmény

Az ügy most a médiát is hevíti (erről már Facebook-oldalunkon is beszámoltam): Egy német polgári bíróság esetleges büntetőjogi felelősséget lát testi sértésért, ha a szülőknek átlyukasztják gyermekeik fülét. A „körülmetélési vita” közelsége nyilvánvaló, és felmerül a kérdés: büntetőjogi felelősség vagy sem? Nagyon rövid elemzés első megjegyzésként.

Támadás az, amikor valaki más személy

fizikailag bántalmazott vagy
károsítja az egészséget

1. „Fizikai bántalmazás
A fizikai bántalmazást akkor kapják, amikor „valaki ennek az oka lett
a másik testi épségét akarata nélkül elhanyagolható mértékben károsították ”(SK-Rudolphi, 223. §, 4. szélső szám). Ezen a ponton véleményem szerint az ügy lényege a jelentős károsodás szükségességének kérdése. Ezen a ponton komoly kétségeim vannak afelől, hogy a füllyukasztás jelentősen rontja a testi közérzetet. Az első lépés a „körülmetélés” útján történő állandó beavatkozás felé már jó ötlet. Mivel az ítélkezési gyakorlat lényeges kritériuma az, hogy ennek értékelése érdekében elveszik-e a „testanyag” (SK-Rudolphi, 223. §, 6. szélső szám). A „fül átlyukasztásakor” semmilyen testanyag nem veszik el. Szerepet játszhat az „elkövető” hozzáállása is, amely itt nem csupán a helytelen fellépésről szól.

Megjegyzés: Ha azt akarja, hogy a testi sértés ezen a ponton kudarcot valljon, akkor emlékeznie kell arra, hogy az önkéntelenül átszúrt fülek sem jelentenek bűncselekményt az érintettek számára!

Aki másként látja, annak először tudomásul kell vennie (ami jelenleg a körülmetélésről szóló vita alapján érdemesnek tűnik vitára), hogy csak a korábbi esetjoggal társadalmilag szokatlan A kezeléseket rögzíteni kell. Mindenesetre a kultúrától függően - és bizonyosan elterjedt nálunk - a fülek átlyukasztása társadalmi szokásnak minősülhet, ami szintén a büntetőjogi felelősség ellen szól. Ezt az érvet azonban jelenleg óvatosan kell vizsgálni.

Lehetőség van a beleegyezés elfogadni. Két lehetőség van itt: egyrészt, hogy a gyermek maga is hozzájáruljon, különben a szülők hozzájáruljanak. Az előbbit alapvetően nem zárják ki! Ellentétben a néha nehezen beleegyező csecsemők körülmetélésével, a fülpiercing általában az idősebb gyermekekről szól. A hozzájárulás megadásának képessége általában nem kapcsolódik egy bizonyos életkorhoz vagy cselekvőképességhez! Inkább a meglévő „betekintési és kontrollképességről” van szó, amelyet szintén az adott beavatkozás kapcsán kell szemlélni. Kevésbé komoly műtét esetén, például hajvágás vagy fülfúrás, a megértés képességének nem kell olyan érettnek lennie, mint a műveleteknél. A döntő tényező itt az adott gyermek lesz, bár nekem például nem okozna problémát egy ilyen beleegyezési képesség megadása akár egy átlagos 6 éves gyermek számára is. Az a tény, hogy a polgári jog alapján ebben a tekintetben nem tudott szerződést kötni, és hogy a szülőknek ennek ellenére is egyedül kell megállapodniuk, az más kérdés (nevezetesen a polgári jog szerint)!

Kisebb gyermekek esetében viszont, ha, akkor a törvényes gyámok beleegyezése lenne a döntő, de nekik kizárólag a gyermek érdekeire kell orientálódniuk. Ha igen, akkor ez csak akkor befolyásolható, ha a gyermek is kéri a fül szúrását. Ha a szülők azt akarják, hogy a fülüket áttörjék saját érdekükben, hogy befolyásolják önmagukat („A gyermekem csak nagyon szép”), akkor véleményem szerint ez ellentétes a gyermek jólétével.

Ennek eredményeként mindig szükség van legalább a gyermek egyértelműen kifejezett akaratára a beleegyezéshez. Az a „túl kicsi gyermek”, aki nem tudja felmérni az elvárható fájdalmat, soha nem tudja helyesen kifejezni a szükséges akaratot. Azok a szülők, akik a gyermek tényleges akarata ellenére cselekszenek, rendszeresen nem tudják bemutatni beleegyezésüket.

Egyébként ezt a „megoldást” részesítem előnyben: beleegyezési szinten. Világos korhatárt soha nem lehet meghatározni, ez mindig a gyerektől függ. Megfontolásaim szerint a „fülpiercnek” mindig mindkét beleegyezésre van szüksége: A gyermeknek világosan ki kell fejeznie akaratát, a szülők beleegyeznek legalább polgári jogi szempontból.

2. egészségkárosodás
Az egészségkárosodás megköveteli, hogy az egészségi állapot (már nemcsak a testi épség, hanem most az egészségi állapot!) Egy bizonyos ideig több mint jelentéktelen mértékben megváltozott. Véleményem szerint ezt nehéz lesz feltételezni a „normál fülpiercingek” esetében. Emellett hiányzik a szándékosság, mivel a szülők és a „füldugók” sem akarják rontani az egészséget.

Kritikussá válik azonban a későbbi gyulladásokkal, amelyekre mindig számítani kell - itt gondatlan testi sértésekről beszélhetünk. A gondos munka klasszikus kérdése ekkor növekvő jelentőségű lesz a „fülpiercingnél”, mivel a hozzájárulást csak szakmai munka esetén adják meg. Ezen szempontok egyikére sem térek ki itt, mivel csak a szokásos esetet szeretném megvitatni.