A GFFA megkerüli az ellentmondásos kérdéseket. A mezőgazdasági kereskedelemről folytatott vita továbbra is a felszínen marad; VENRO
Az idei Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Fórum kihagyott egy lehetőséget - a fenntartható kereskedelmi szabályokról folytatott vita nem volt sem intenzív, sem mélyreható. Elég vendéget hívtak meg az ellentmondásos témák megvitatására.
„Win-win” volt a nem hivatalos mottója az idei Élelmezési és Mezőgazdasági Fórumnak (GFFA), amelyet tizenkét éve tart a Szövetségi Mezőgazdasági Minisztérium a „zöld hét” nemzetközi mezőgazdasági szakvásár előkészületei előtt. Még a hivatalos étel mindenkinek címet is! A biztonságos, változatos és fenntartható táplálkozásért folytatott kereskedelem nem is utalt az exportorientált mezőgazdasági modell, a környezetrombolás, az emberi jogok megsértése és a kisgazdák elmozdítása problémáira. Meghívó szövegében a fogadó mezőgazdasági miniszter, Julia Klöckner azt kérdezte, hogyan kell kialakítani a nemzetközi kereskedelmet a biztonságos és fenntartható élelmiszerek biztosítása érdekében.
Elég vendéget hívtak meg, hogy képesek legyenek intenzíven megvitatni az ellentmondásos kérdéseket. Az új brazil földművelésügyi miniszter megjelent a nyitó panelen, egyik államtitkára megvitatta Latin-Amerika hozzájárulását a világ élelmiszeréhez, a Brazil Szója Exportőrök Szövetségének elnöke pedig előadást tartott a szója fenntartható értékláncairól. Kevés vagy egyáltalán nem volt hely a kritikus kérdésekre az erdőirtás drámai növekedésével Brazíliában vagy az őslakos népek és a földjogi aktivisták elleni egyre növekvő emberi jogi jogsértésekkel kapcsolatban. A kormány képviselői az ilyen irányú kérdésekre válaszul rámutattak, hogy Brazíliának kiterjedt törvényei vannak az esőerdők védelmére. Mindenekelőtt az erdőterületeken mezőgazdasági használatra kiadott területeknek csak egyötödét szabad megtisztítani - 80 százalékot erdőként kell megőrizni. Mindenesetre az amazóniai esőerdők több mint háromnegyedét megőrizték.
Az a tény, hogy a Bolsonaro-kormány alatt az erdővédelemért és az őslakosok támogatásáért felelős hatóságokban jelentősen megszűnt a munkahelyek száma, és az erdőirtás drámai módon megnőtt, nem mentek bele annyiba, hogy az erdők kivágása elsősorban emiatt történt, marhahús, szója és cukornád termelésére export céljából. A tovább liberalizált világkereskedelem problematikus aspektusait csak egy nem kormányzati szervezetek által szervezett fórumon tárgyaltuk részletesen.
A zárónyilatkozat dicséri a szabadkereskedelem késéseit
A GFFA végén elfogadott miniszteri nyilatkozat ugyanakkor a nyitottabb piacokat tekinti hozzájárulásnak az összes probléma megoldásához: Az első négy oldalon dicsérik a szabad kereskedelem előnyeit, és bejelentik a piacok további liberalizációját. Magától értetődő, például az a tény, hogy a „strukturális élelmiszerhiánnyal küzdő” országok a kereskedelemre támaszkodnak az élelmiszerek biztosítása érdekében. Hangsúlyozzák, hogy ösztönözni kell az élelmiszer nagy részét előállító kistermelőket. Azt, hogy a piacok nyitása és ezáltal az iparosodottabb vállalatokkal fokozott verseny hogyan járulhat hozzá ehhez, nem magyarázzák. A környezetvédelmi kérdéseket hasonló módon kezelik: a lehető legliberálisabb világkereskedelem keretében "országosan megfelelő" intézkedéseket kell hozni az erdőirtás, a tőzeg és a biológiai sokféleség védelme, valamint a klímavédelem ellen. Másrészt az esetleges összeférhetetlenségeket és az ezek kezelésének kérdését nem tárgyalják.
Az Európai Unió és a Mercosur-országok között az imént tárgyalt szabadkereskedelmi megállapodás intenzív vitákhoz vezet a környezeti állapotromlás és a mezőgazdasági termékek exporttermelésével kapcsolatos emberi jogi jogsértések kapcsán. A GFFA elmulasztotta az alkalmat, hogy intenzívebben és mélyebben folytassa a vitát a fenntarthatóság és az éghajlatvédelem felé irányuló kereskedelmi szabályokról.