A gyaloglás és a kocogás hatása ugyanaz. Archívum - 3DCenter fórum

1. A séta nem annyira hatékony, mint a kocogás

Ezt szeretnék megtenni a gyors futás barátai, amikor kiváló mosollyal haladnak el a páncélozott sétálók mellett. De tévednek. Míg egy fél órás kocogás körülbelül kétszer annyi kalóriát éget el, mint egy fél órás gyaloglás. De amikor a kocogók és a sétálók pontosan ugyanazt a távolságot teszik meg, az elégetett kalóriák száma nagyjából megegyezik. A lassabb változat - különösen ha kitartóan használják - ugyanolyan hatékony, mint a kocogás. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy nem annyira mennyire keményen edz, hanem mennyi ideig.

Tehát most ott vitatkoznék. Mert szerintem ez abszolút ostobaság. Miért? A szokáshatás és a fizikai megterhelés hiánya önmagában határozottan nem állja meg a kocogással való értelmes összehasonlítást. Ami ráadásul idegesít, az az, hogy még logikailag sem tudják igazolni. Csak bepofozod oda, és ennyi. Tehát gyanítom, hogy ezt a véleményt csak az ipar nyomja.

Azok közé az emberek közé tartozom, akik a gyaloglást abszolút ostobaságnak tartják (kivéve a járás közbeni támogatást). És egy ismerősöm (sporttudós és oktató a müncheni egyetemen) egy évvel ezelőtt megerősítette nekem, hogy ez a gyaloglás iránti hülyeség csak egy hülye eszköz egy új termék hatékony marketingjéhez. Szubjektív szempontból pedig meg kell erősítenem, mivel az érintett fogyasztóknál még soha nem láttam fogyást. Soha!

Nos, a gyaloglás meglehetősen kimerítő vagy kell. Valószínűleg különbözik a "botos" változat és anélkül.

Egy jó barát, aki korábban sokat sportolt (balett, fitnesz stb.), Már kipróbálta. Készlet verzió.
Elég kimerítőnek kell lennie, de inkább ragaszkodjon a régi értékekhez.

Más edzett sportolók/táncosok sem mondanak semmit. több cselekvő kevésbé pontosan ugyanaz, mint a bejövő levelekben -> csak egy hype.

Személy szerint úgy gondolom, hogy jó a vádliján/lábán, és hogy biztosan sok kalóriától szabadulhat meg. de meddig kell futnia?
Ha azt mondom, fussunk kb. 20 km-t 1:30 - 2:00 óra alatt, meddig kell "sétálnod" napközben, hogy ugyanazt a hatást érhesd el ?: D
Éjjel még úton vagy .: Redface:

Érdekelne egy sétáló véleménye és sikerei itt.
Soha nem próbáltam ki magam.

A gyaloglás meglehetősen megerőltető lehet, és ha rossz állapotban van, akkor hosszabb ideig kitarthat. Gyaloglás nélkül a karjait a megfelelő helyzetbe hozhatja, de előfordulhat, hogy gyakrabban kell gondolkodnia a kar helyzetén. Személy szerint szerintem a botok vicc.

Szerintem itt az a probléma, hogy a séta sokkal inkább belefullad egy sétába, mint a kocogás.: D És ha valaki valójában nem akar sportolni, de csak azt gondolja, hogy valamit tennie kell az egészségéért (vagy úgy tenni, mintha valamit csinálna), akkor erre különösen hajlamos lesz.

Mint már mondja: azonnal hiszem, hogy a 20 km-es gyaloglás annyi kalóriát fogyaszt, mint a 20 km-es futás. De kinek van ideje munka után heti 4 alkalommal, vagy hétvégén 8 órát sétálni?

Egyébként kétségtelenül egészségesebb a járás (ízületek és valószínűleg a szív- és érrendszer számára is). Amikor az összes csatahajó járni kezd, akkor sorok állnak az ortopédok előtt. Nos, vagy inkább azonnal abbahagyják a futást.

Nem is tudom, mi van mindig a "kalóriaégetéssel"?
A sport teljesen túlértékelt a fogyás szempontjából, kivéve, ha kitartóan és nagy intenzitással sportol.
De mivel nagyon kevesen (csak sok kocogó, fél óra a tömb körül, és kész) jól

A kocogás, a gyaloglás, a kerékpározás stb.

A gyaloglás az alibi sport a középkori női csoportok számára, drága funkcionális ruhába öltözve és 2 bottal a kezében, hogy pletykálgassanak járás közben, hogy sportosnak érezzék magukat, és a harmadik tortadarab után elgondolkodjanak azon, vajon miért nem fogynak le egyébként, vagy: zavaros:

Viccet félretéve: Elhiszem, hogy a 20 km-es "megfelelő" gyaloglás annyi kalóriát emészt fel, mint a 20 km-es futás, de életemben csak ilyen alibi sportolócsoportokat láttam.

Nem is tudom, mi van mindig a "kalóriaégetéssel"?

Állítólag vannak olyan emberek, akik az általános jólét és az izomépítés érdekében sportolnak. És nem azért, hogy megszabaduljon a felesleges kilóktól.

Ha a skandináv gyaloglást megfelelő technikával végzi, akkor biztosan eléget néhány kalóriát. Az ízületeknél is kíméletesebb. És logikusnak kell lennie, hogy mindkét sportágban egy bizonyos távolságra hasonló mennyiségű energiát használ fel.

Én így látom: a lényeg, hogy egyáltalán sportolj. És ha a megfelelő technika nélküli emberek "botokkal sétálnak" és élvezik, akkor az sem baj. Jobb, mint egyáltalán nem mozogni.

És egy ismerősöm (sporttudós és a müncheni egyetem oktatója) egy évvel ezelőtt megerősítette nekem, hogy ez a gyaloglás csak egy hülye eszköz egy új termék hatékony marketingjéhez.
Tehát ez a "sporttudós" tagadja a testmozgás előnyeit a nordic walking révén?: fel:

Persze, minden bizonnyal meghatározható laboratóriumi körülmények között. A teszt személyek arra is motiváltak, hogy a programnak megfelelően járjanak el.

Valójában azonban az erdőnkben csak olyan idős nők csoportjait látom, akik hangosan fecsegnek és csigalassúsággal mozognak, és valójában semmi hasznosat nem tesznek, csak elzárják az utat. Nem akarom elvenni az illúzióikat, de ha leírnák, hogy mit csinálnak (nevezetesen egy sétát), akkor megmenthetnék az összes drága sportruhát. Az ilyen emberek "azért járnak", mert ez nem olyan megerőltető "és" mert nem izzad annyira ". De azt hiszem, ha úgy jársz, ahogyan állítólag, az nagyon kimerítő. Mivel a nem megerőltető gyakorlástól le kell fogynia, akkor az idei edzésfegyelemre való tekintettel most alulsúlyosnak kell lennem.: usad:

A sport teljesen túlértékelt a fogyás szempontjából, kivéve, ha kitartóan és nagy intenzitással sportol.
De mivel nagyon kevesen (csak sok kocogó, fél óra a tömb körül, és kész) jól

A kocogás, a gyaloglás, a kerékpározás stb.
Az általam ismert emberek több mint 50% -a azt mondja, hogy teljes vagy félmaratonon futnak.

A testmozgás és a fogyás témakörében:
- Azok számára, akik sokat sportolnak, magasabb az anyagcsere aránya - így evés, alvás és tévénézés közben is több kalóriát fogyasztanak.
- Lehet, hogy alig fogysz; mindenesetre az egyik csökkenti a testzsír százalékot. Másrészt, ha egyszerűen csökkenti a kalóriák számát a fogyás érdekében, akkor ugyanolyan mértékben veszíti el izmait, mint a zsírja.

Nem akarom elvenni az illúzióikat, de ha leírnák, hogy mit csinálnak (nevezetesen egy sétát), akkor megmenthetnék az összes drága sportruházat.
Nos, a hölgyek egyébként nem mennének el sétálni, és drága designer szemét megvásárlásával motiválhatják magukat erre.

Az ilyen emberek "mert nem annyira megerőltető" és "mert nem izzad annyira".
Szeretné, ha 10 osztagnyi csoportban futnának feléd, átázott pólókkal és izzadságnyomokkal az élénkpiros testük mögött?

Hogyan jönnek ide egyes emberek, hogy amit te teszel, mások fölé helyezzék?

Gondolj csak a dobozon kívülre.

Nagyon kövér időben (kb. 160 kg) is jártam - de botok nélkül. Az előnye: hosszabb ideig tudtam járni, mint a kocogás, és a súlyom is jól csökkent. Különösen a súly mellett nem akartam kocogni, mivel az állandó dudorok hatalmas nyomokat hagytak volna az ízületeken.

Valószínűleg a sikerem titka az volt, hogy valójában hosszú távokat gyalogoltam (2 naponta kb. 10 km-t), és ennek megfelelő ütemben. A séta nem csak egy kényelmes séta. De ha csak az egészet alibiként használod ("jaj, 20 percet sétáltam"), akkor természetesen nem érsz el semmit.

Időközben átálltam a súlyzós edzésre, mert itt még jobb edzéshatások érhetők el rövidebb idő alatt - az állóképességi sportok éppen ilyenek. Nos, hatástalan, ha fogyásról van szó.

A séta soha nem olyan megterhelő, mint a kocogás.

Logikusan nem tudom elképzelni.
Az erőfeszítés mindenképpen nagyobb kocogás közben, gyorsabban mozog, a gravitáció hatása fontosabb és így tovább, ha objektíven nézi.

Erre mindenkinek képesnek kell lennie a saját maga megválaszolására.

Nos, a hölgyek különben nem mennének sétálni, és drága designer szemét megvásárlásával motiválhatják magukat erre.
Oké, legalább célt szolgált.

Szeretné, ha 10 osztagnyi csoportban futnának feléd, átázott pólókkal és izzadságnyomokkal az élénkpiros testük mögött?
Amíg nem mind futnak egymás mellett (ami sajnos gyakran előfordul a helyi gyalogos csoportokkal), addig én ezt jobban szeretném. A lényeg, hogy ne akadályozzák más emberek útját, semmi más nem érdekel.

Elég jó okokra tudok gondolni a gyalogláshoz, nem magam csinálom, hanem hogy pl. nem olyan kemény az ízületeken, mint a futás, számomra elég logikusnak tűnik, főleg, ha túlsúlyos, minden bizonnyal döntő tényező.
Természetesen jó okai vannak a gyaloglásnak (különösen nagy súlyokkal az ízületek kisebb stresszének köszönhetően). A hozzászólásaim nem a gyaloglás, mint sport ellen szólnak, sokkal inkább annak ellen, hogy egyesek hogyan értelmezik ("séta + sportruházat = séta").

A séta soha nem olyan megterhelő, mint a kocogás.
Nem, még ugyanolyan megtett távolság esetén sem. De nem arról volt szó, hogy mi a megerőltetőbb, hanem arról, hogy mi hatékonyabban égeti el a zsírt. Kocogás közben gyorsan megkísérli, hogy ne mozogjon a zsírégetés optimális területein - ha ez a cél. Másrészt a kocogás gyorsabban építi fel a lábizmainkat, ami növeli a bazális anyagcserét is - kíváncsi vagyok, hogy ezt figyelembe veszik-e a vizsgálatok során.

De alapvetően: Zsírégetéskor az állóképesség fontosabb, mint a stressz szintje.

Nagyon erős kétségeim vannak, ezen a téren ez nem érvényes, sok minden sokat segít.

Nem. Minél magasabb a pulzus, annál több zsír ég meg. A kapcsolat szigorú.
Ha más tényezőket akar figyelembe venni, akkor beszélhet arról, hogyan lehet a legjobban zsírégetni. Azt gondolom, hogy a "Lange und Hart" sokan nem akarnak igazak lenni: D

Nem. Minél magasabb a pulzus, annál több zsír ég meg. A kapcsolat szigorú.
Ha más tényezőket akar figyelembe venni, akkor beszélhet arról, hogy hogyan lehet a legjobban zsírégetni. Inkább azt gondolom, hogy a "Lange und Hart" sokan nem akarnak igazak lenni: D
dito

Ha most azt mondta volna, edzés szempontjából hülyeség a lehető legmagasabb pulzuson futni, helyes lett volna.

Nagy erőfeszítés = magas energiafogyasztás.

+ "Utóégési hatás", vagyis az anyagcserét stimulálják.

Tehát ez a "sporttudós" tagadja a testmozgás előnyeit a nordic walking révén?: fel:

Akkor nagyon egyszerűen elmagyarázta nekem, ami számomra teljesen logikusnak hangzott. És tapasztalataim alapján (anélkül, hogy a gyalogláshoz hasonlítanám) ezt meg tudom erősíteni. Azt mondta, hogy a probléma a test, amely az erőfeszítéstől függően nagyon gyorsan alkalmazkodni tud a körülményekhez/körülményekhez. Például kocogás vagy kerékpározás közben a test mindig megerőltetődik, még évek után is. Gyalogláskor a testet először csak a sokkal kevesebb stressz miatt terhelik jobban, de valamikor egyre kevésbé. Ha ezután az ember egyenesen sétál egy olyan úton, amely felfelé vezet, akkor a fizikai megterhelés ismét megnő. A hegyeken azonban nagyon kevesen járnak. Ennek eredményeként a kerékpározásnak is a leghatékonyabb módszernek kell lennie a hosszú távú megterhelésnél, mert magasabb fokozatok bekapcsolásával növelhető. Séta és kocogás esetén a rendszeres testmozgás valamikor véget ér (nos, ha a kocogás valószínűleg valószínűtlen).

Ahogy egy korábbi poszter már itt írta, a csontokra és szalagokra gyakorolt alacsonyabb stressz miatt a gyaloglás akkor ideális a kezdeti fogyáshoz. túlsúlyos emberek számára. Később átálltam a biciklire. Tapasztalataim szerint és a különféle szakkönyvek olvasása alapján a kerékpározás különösen alkalmas a leghatékonyabb zsírégetésre, mivel ebben az esetben az életkorától függően állandó pulzust tarthat 120-140 között, ugyanolyan magas kadenciával. Kondicionáló edzésnek és kardiovaszkuláris edzésnek is nevezik. Ekkor az is fontos, hogy megfelelően izzadjon, de nem szabad utólag kiütnie. (az az érzés, hogy ideális lehet az egész útvonalat megismételni). Azt mondják, hogy omatempóban is köröz. Tehát, mint mondtam, ebben a pulzusban a zsírégetés a legnagyobb.

Nagyon erős kétségeim vannak, ezen a téren ez nem érvényes, sok minden sokat segít.
De minél magasabb a pulzusod, annál több zsírkalóriát égetnek el. Minden más önámítás.

A legtöbb zsírégetés a legmagasabb pulzussal történik, amellyel továbbra is kezelheti a megcélzott útvonalat.
Az igaz.

Mindenekelőtt ez a "Kövér kezdőknek ideális a gyaloglás!" törvényes csak lusta kifogás.
Ha 30 percet járok, akkor a terhelés mérsékelt.
Ha 30 percig kocogok, oxigénhiány miatt 10 perc múlva megdőlök.

Itt van a végső megoldás!
Szünetek járás közben!
Az elején fuss 2 percig, sétálj 1 percig.
Később futás 5 percig, 1 perc séta.
Később futás 10 percig, 1 perc séta.

Kezdőként lelkesedhet a kocogásért, és 5 perc elteltével nem omlik össze, és folyamatosan növekszik a sikerrel, amelyet hosszabb ideig kitarthat. Minden mp3 után egyszerűen álljon meg egy percig, és folytassa, majd nem kell számolnia.;)
Később a parkban voltál egy órát, mi van

30-40 perc futás, egy darabban! Szinte lehetetlen a kezdetek kezdetén, ezért a motiváció teljes fékezése.

PS: Gyaloglás alatt nem azt értem, hogy nyugodtan sétálok, teszek egy gyors lépést, hanem természetesen levegőt kapok.

Itt van a végső megoldás!
Szünetek járás közben!
Az elején fuss 2 percig, sétálj 1 percig.
Később futás 5 percig, 1 perc séta.
Később futás 10 percig, 1 perc séta.

30-40 perc futás, egy darabban! Szinte lehetetlen a kezdetek kezdetén, ezért a motiváció teljes fékezése.

PS: Gyaloglás alatt nem azt értem, hogy nyugodtan sétálok, teszek egy gyors lépést, hanem természetesen levegőt kapok.
Igen, kezdőknek van értelme. Aki már a kezdetektől menedéket keres a Nordic Walking kényelmében, az nem lesz sikeres. Az ízületek, az inak és az ínszalagok jelenthetnek problémát az elhízottak számára. Ki kell próbálni, és ha problémák adódnak, induljon el a kerékpáron.

Most gugliztam egy kicsit.

Hogy kicsit pontosabban elmagyarázzam, mutatok egy példát. 2 azonos alkatú ember fut 2 órán keresztül, az egyik sportoló "zsírégető pulzus", a másik magas pulzusú. A "zsírégető pulzusú" sportoló az energiaellátás szempontjából akár 80% -os zsírforgalmat ért el. A másik sportoló sokkal alacsonyabb tartományba esik, de TOTÁLISAN majdnem annyi zsírt égetett el, mert természetesen a nagyobb pulzusú futás sokkal megerőltetőbb, és lényegesen több energiát égetett el. Amire még soha nem gondoltak: Mi történik az edzés után? Az alacsony pulzusú sportoló zuhanyozik, és gyakorlatilag megfeledkezett az edzéséről. Először is, a magas pulzusú sportoló nem fog tudni közvetlenül zuhanyozni, mert még mindig izzad. Egy idő után zuhanyozhat, de a teste még mindig elfoglalt. Az egyik az úgynevezett utólagos vagy utóégető hatásról beszél. Mivel a testnek oxigénadósságot kellett vállalnia az energiaellátás révén, most visszaveszi, és a terhelés után is dolgoznia kell. És még most is zsírt égetnek, lényegesen többet, mint a zsírégető pulzusú sportoló esetében.

A zsírégető pulzus mítosza (http://www.fitnessschmiede.de/cardio/grundlagen/mythos-fettverbrnungspuls-110-41.html)

Új felfedezéseknek tűnik, amelyek lassan elhatalmasodnak. Ez mutatja az egyetlen különbséget az utóégetési fázisban egy korábbi magas fizikai igénybevétel mellett. Legalább meddig. tartson, először nem tudtam megfogni.

Érdekes lenne megtudni, mi történik akkor, amikor az 1. alanynál, aki állandó 120-140 égési impulzussal (és az életkortól függően), körülbelül 10 percig ciklizál a vége előtt, ugyanúgy, mint nagyon magas fizikai erőfeszítéssel a magasban A 2. tantárgyhoz hasonló pulzus átmehet a képzés végéig. Az utánégető hatás ekkor ugyanolyan magas és hosszú lenne az 1. alanynál, mint a 2. alanynál?