A halál nagy ugrása végül azt mondja, hogy Mao volt a legnagyobb tömeggyilkos - VILÁG
Programja gabonát és haladást ígért - és 45 millió kínait megölt. Mao Ce-tung (1893-1976) felelős a történelem legbrutálisabb emberi kísérletéért.
Forrás: Getty Images getty
45 millió ember halt meg Kínában a „nagy ugrás” során. De Mao terrorját sokáig visszafogták - főleg nyugaton. Egy új tanulmány napvilágra hozza a teljes igazságot.
1958 és 1962 között 45 millió ember halt meg a szokásos halálozási arány felett Kínában. Ember okozta éhínség áldozatai voltak. Meghaltak egy nagyszabású emberkísérlet során, amelyet szerzője, Mao Ce-tung „nagy előrelépésként” hirdetett. A gyakorlatban Mao "nagy ugrása" volt a történelem legnagyobb tömeggyilkossága.
A főbűnösök egyikét sem vonták felelősségre soha. A mai napig - nemcsak magában Kínában, ahol Mao "nagy elnök" körüli kultuszt ápolja még mindig kormányzó kommunista pártja - a 20. század történelmének egyik legsötétebb fejezete elnyomó tudatlanságot mutat.
Sok tudatlanság - még a volt kancellárral is
Ez az egyetlen módja annak, hogy megértsük például Helmut Schmidt mondanivalóit, aki nem tagadja, hogy „sok millió haláleset történt”, mint „a nagy ugrás előre nem látható következménye”, vagyis „az a próbálkozás, hogy a gazdálkodók a fémhulladékot acéllá alakítsák. megolvad a rizs vagy a búza betakarítása helyett ”, de még mindig így szól:„ Nem vagyok a Mao rendszer ellen. (.) Mao nem akarta a halottakat. "
Az, hogy Mao halottakat akart-e, valószínűleg értelmezés kérdése. Richard Snyder például a „Vérföldeken” mutatta be, hogy a Sztálin által Ukrajnában kiváltott éhínségnek miként kellett volna megszüntetnie a Szovjetunió magtárában lévő „haszontalan evők” millióit, több gabonát állítva rendelkezésre a városok és az export számára. Sztálin példája szerint Mao tudatosan folytatta a vidéki népesség csökkentését és a leggyengébbek - az idősek, a betegek és a gyermekek - felszámolását.?
Új tanulmány teljes terjedelmében
Frank Dikötter holland sinológus és történész most gondosan kutatott és tényszerűen megírt jelentést nyújtott be a "nagy ugrásról". A „Mao nagy éhségében” elkerüli a „nagy kormányos” esetleges rejtett motívumaival kapcsolatos spekulációkat, beszámol a párt által propagált utópikus célról: Kínát néhány év múlva a kommunizmus felé terelni, amelyben mindenki a képességeinek és szükségleteinek megfelelően dolgozik. fogyasztania kell.
Dikötter dokumentálja ennek az utópiának a széles körű kudarcát, és nem engedi meg magának a kérdést, hogy 45 millió halott járulékos kárát Mao esetleg előnynek tekintette-e. Mivel a hideg, amellyel Mao reagált a Pekingbe érkező éhínség hírére, sokat beszél: „Ha nincs elég enni, az emberek éhen halnak. Jobb, ha hagyjuk, hogy az emberek fele meghaljon, hogy a másik fele elegendő legyen az evéshez. "
Ez a kijelentés emlékeztet Mao beszédére, amely az októberi forradalom 40. évfordulója alkalmából Moszkvában összegyűlt világszerte működő kommunista pártok vezetőinek szólt. Mao azt mondta, hogy az USA és atombombája "papír tigris", mert egy új világháborúban "a világ népességének felének elvesztése lehetséges (.), De az imperializmust kiirtják, és az egész világ szocialistává válik".
Mao beszéde még a szovjeteket is megrémítette
Nyikita Hruscsov, aki egy évvel ezelőtt az SZKP 20. pártkongresszusán titkos beszédében elismerte Sztálin bűneit, és az összegyűlt kelet-európai apparátusok megdöbbentek.
A „nagy ugrás” sokkal többet jelentett, mint a gazdák mozgósítása a kis kohók masszív építéséig acélgyártás céljából - nem mellesleg „hulladékból”, hanem mindenből, ami felolvasztható, alacsonyabb rendű vasércből elkobzott eszközökhöz; A „selejt” inkább ennek az őrült kísérletnek a végterméke volt.
Inkább Kína társadalmi és gazdasági átalakításáról volt szó, egy feudális mezőgazdasági országot olyan iparosodott kommunista nagyhatalommá alakítva, amely vitatja a világkommunizmus vezetését a Szovjetunióval, amely Mao véleménye szerint már nem volt forradalmi.
A kollektív őrület
Ennek érdekében feloszlatták a faluközösségeket, és a gazdákat hatalmas népközösségekbe tömörítették, legfeljebb 20 000 háztartással. Szinte az összes magántulajdont lefoglalták, a háztól kezdve a disznókon és csirkéken át az edényig. A gazdáknak közös konyhában kellett étkezniük, a gyerekeket közösségi kiságyakban kellett nevelni, és a nőket ily módon „felszabadítani”: dolgozni a földeken, a kohóban vagy a hatalmas öntözési projektekben, amelyek a „nagy ugrás” szimbólumát jelentették.
Dikötter műve nem az első a nagy éhínségről. (A német cím, „Mao nagy éhsége”, önkéntelenül viccesnek tűnik, mintha a pártvezér visszafoghatatlan étvágyát írnák le.) 1996-ban Jasper Becker bemutatta az „Éhes szellemeket”, egy könnyen olvasható - és dühös - ábrázolást. 2008-ban megjelent Yang Jisheng monumentális műve, a „Mubei”, amely német nyelvű fordításban 2012 óta elérhető „Sírkő” címmel.
Jung Chang és Jon Halliday is leírja ezeket az éveket Mao életrajzában. Beckerrel ellentétben Dikötter azonban hozzáférhetett a Kínai Kommunista Párt belső forrásaihoz, ezért képes volt korrigálni Becker durva becslését az áldozatok számáról - 30 millió -, és idézni a párt belső nyomozóbizottságainak jelentéseiből. Yang Jisheng elsősorban kínai közönségnek ír - bár könyve Kínában tiltott -, és figyelmen kívül hagyja a nemzetközi kontextust. Chang és Halliday végül bűnügyi thrillerként fogják fel Mao karrierjét. Dikötter forradalmárként komolyan veszi Maót.
Minden kudarcot szabotázsnak tekintettek
"A párt önkéntes filozófiája kimondta, hogy az emberi akarat és a forradalmi tömegek határtalan energiája gyökeresen megváltoztatja az anyagi feltételeket és legyőzi az összes akadályt a kommunista jövő felé vezető úton" - írja Dikötter.
Ennek a filozófiának a hátránya, amely a Marx materializmusát az ellenkezőjévé változtatta, az a feltételezés volt, hogy minden kudarcot vagy "ellenforradalmi elemek" által történő szabotázsnak, vagy a káderek forradalmi akaratának hiányának köszönhetünk. Sehol sem volt ez nyilvánvalóbb, mint a gabona célkitűzéseinek meghatározásakor.
Annak érdekében, hogy ne gyanúsítsák őket „defetizmussal” vagy „törvénytől való eltéréssel”, a különféle szintek funkcionáriusai felülmúlják egymást, gyakran idézve a „nagy ugrás” előtt elért eredményeknél kétszer magasabb kvótákat; amikor a központi kormány 50 százalékos igénylési arányt állapított meg, a gazdáknak, akik kevesebbet termeltek, mint a kényszerű kollektivizálás előtt, szó szerint nem volt mit ennivalójuk.
A lakosság demoralizálása
Míg a gabonaexport drága ipari berendezések vásárlásához nőtt a Szovjetuniótól és az NDK-tól, a gabonatermelés visszaesett. Egyrészt azért, mert a vidéki lakosságot - többnyire haszontalan vagy ökológiailag káros - gátak és csatornák építésére vagy kohók üzemeltetésére bízták; hanem azért is, mert a gazdák a kisajátítás után elvesztették minden motivációjukat a munkára.
A kollektivizálás meghirdetésekor már szarvasmarhákat és háziállatokat tömegesen lemészároltak: az állam nem tudta elvinni azt, amit megevett - mondták. Az aratás elkobzása megtette a többit. Az éhségtől elgyengült demoralizált gazdák egyre kevesebb gabonát szállítottak, és csak munkára kényszeríthettek.
A buli tehát nagyszerű fegyelmi géppé vált. A káder fő fegyvere az élelemhiány volt; mivel az emberek konyháján kívül nem volt mit enni, könnyen használható volt. De a puszta, brutális erőszak ugyanolyan mindenütt jelen volt, mint az éhség: az embereket a legcsekélyebb bűncselekmény miatt is ostorral és csapokkal verték meg, megcsonkították, élve eltemették, kötött kézzel és lábbal tavakba dobták, forrásban lévő vízzel öntötték, mezítelenül megfosztották a hidegtől vagy kényszerítették hogy mezítelenül álljon a tűző melegben.
A hatalmon lévők radikális módszerei
Az embereket vizeletet kellett inni és ürüléket enni. Dikötter becslései szerint a „nagy ugrás” során meghalt 45 millió ember közül legalább 2,5 millió ember halt meg brutális bántalmazás és kínzás következtében. Köztük voltak gyerekek, idős emberek és terhes nők.
„Az egész társadalom katonai szempontok szerint állandó forradalomban szerveződött: az emberek konyhái, óvodái, kollektív szállásai, viharcsapatok és falusiak gyalogos katonává váltak. Minden pártvezető katonai vezető volt ”- írja Dikötter. A haditörvény érvényesült, mindenki potenciális sivatagi, kém vagy áruló volt. "Minden olyan esetet, amely korlátokat szabhat az erőszaknak - vallás, törvény, közösség, család - elsöpörték."
Ez volt Mao rendszere, és ahogy Helmut Schmidt elmondhatja, hogy nem bánja, továbbra is a titka marad. Természetesen nem Schmidt fogta el Mao. Szó sincs olyan hívő kommunistákról, mint Che Guevara vagy Jan Myrdal, akiknek lelkes „jelentése egy kínai faluból” bestseller lett a nyugaton.
Mao hatásos volt - vagy csak brutális?
De nemcsak John K. Galbraith, a baloldali-liberális közgazdász dicsérte Mao „rendkívül hatékony gazdasági rendszerét”; A perzsa sah is eljátszotta azt az ötletet, hogy elmaradott vidéki lakosságát a kínai példa alapján egyesítse nagy településeken. François Mitterrand leendő francia elnök az 1961-es pekingi látogatás után kijelentette, hogy Mao „nem diktátor”, hanem éppen ellenkezőleg: „humanista”, igen „új típusú ember”.
Még olyan kritikus megfigyelő is, mint Hannah Arendt „A totalitárius uralom elemei és eredete” című normál művének 1966-ban kiadott előszavában azt állította, hogy Mao 1949-es hatalomátvétele után „nem nőtt a terror, nem voltak ártatlan emberek mészárlásai” és „egyenesen nem voltak bűncselekmények” . Noha Mao „átnevelési” politikája minden bizonnyal terror, mégis „egy egészen másfajta terror, amely nem tévesztette meg a lakosságot”. Mao nem "ösztönös gyilkos".
Mindannyian azt hittük, Mao-nak van karizmája
E sorok írója, aki 1968-ban, tizennyolc évesen lelkes volt a boldog parasztok és az erős munkások színes képeiért, valamint a Kis Vörös Könyvért, amelyen Mao elnök szavai mosolyogtak, mint egy Buddha, még mindig nyugtalan érzéssel emlékezik vissza, hogy ez mennyire kevés A zajos és gyanútlan forradalmároknak szembe kellett szállniuk akkori tanáraival.
1968 Kínában is fordulópont volt. Hat évvel korábban a CPC megszakította Mao gyilkos emberkísérletét. Liu Shaoqi elnök elismerte, hogy a katasztrófa „70 százalékáért” a „központi párt vezetése” volt felelős. Maónak, ennek az "új típusú embernek" átmenetileg vissza kellett vonulnia.
1968-ban azonban megindította a „Nagy proletár kulturális forradalmat”, hogy Liu Shaoqit és más „kapitalista utat járó uralkodókat” megtisztítsa a pártvezetéstől a „vörös gárdák” fanatikus fiataljai segítségével, és megtisztítsa az ország forradalmi átalakulását. hogy folytassa a "nagy ugrást".