A harmadik vita a bébiételekre vonatkozó információkról - élelmiszerek és törvények
A két bébiétel-gyártó, Hipp Milchprodukte és Milupa közötti vita most a karlsruhei Szövetségi Bíróságot érinti. A kérdés az, hogy a Hipp felhasználhatja-e a "Praebiotik®" "Probiotik®" információt bébiételes termékein, vagy ez, amelyet versenytársa, Milupa képvisel, megsérti-e az úgynevezett Egészségügyi Igénylési Rendeletet (EK). 1294/2006 (a továbbiakban: HCV).
A 2012 decemberétől hatályos, a kapcsolódó közösségi listán szereplő HCV szerint az élelmiszerekkel kapcsolatos egészségre vonatkozó állítások tilosak, hacsak nem szerepelnek a közösségi listán. A lista pontosan szabályozza, hogy mely összetevőket mely egészségre vonatkozó állításokkal lehet hirdetni. Ez a rendelet megfordította a németországi jogi helyzetet. Korábban az egészséggel kapcsolatos rekláminformációk mind megengedettek voltak, mindaddig, amíg az egyes esetekben nem volt kifejezetten tiltva, most azonban általános tilalom érvényes a közösségi listán, engedély fenntartásával. Ahhoz, hogy felkerülhessen erre a listára, az egészségre vonatkozó állításokat az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) felülvizsgálati folyamatán kell átesnie.
Milupa véleménye szerint a versenyző Hipp által használt nevek, valamint a csomagoláson található egyéb állítások, például "természetes tejsavkultúrával" vagy "az egészséges bélflóra támogatására szolgáló Praebiotik®" megsértik a HCV-t, mivel az ilyen egészséggel kapcsolatos információk szerepelnek a közösségi listán nem található. A Milupa ezért azt kérte, hogy tiltsák meg Hippnek a bébiételeket tartalmazó információkat, valamint a megfelelő termékek értékesítését és/vagy reklámozását. A társaság információkat és kártérítést is kért.
Miután a Frankfurt am Maini Törvényszék 2011.03.23-i ítéletében továbbra is részben igaza volt Milupának, a Frankfurt am Main Felsõbb Bíróság 2012. augusztus 9-i fellebbezési ítéletében (ügyszám: 6 U 67/11) teljesen jogot adott Hippnek, és Milupa pert indított. teljesen elutasította. A Felsõ Területi Bíróság azon a véleményen volt, hogy a Hipp által használt „Praebiotik®” és „Probiotik®” kifejezések kompatibilisek a HCV rendelkezéseivel, mivel ezek a kifejezések nem a 2. cikk (2) bekezdése értelmében vett egészséggel kapcsolatos állítások. 1. és 5. számú HCV törvény. E jelölések inkább olyan tulajdonságokra vagy összetevőkre vonatkoznak, amelyek még nem utalnak egészségre. A kifejezést a címzett forgalom úgy értelmezné, hogy az alperes által kínált étel prebiotikumokat és probiotikumokat tartalmaz, amelyek probiotikumnak és prebiotikumnak minősíthetők. A fogyasztó szempontjából ezek az élelmiszerekben található egyes összetevőkre vonatkoznak.
Emiatt a Felsőfokú Bíróság nemcsak elutasította a Milupa által kért információkat az említett termékekkel elért értékesítésekről, hanem az ezen alapuló kártérítési igényt, valamint a megfelelő rekláminformációk mellőzésének igényét is.
Ahogy az várható volt, a vita még nem ért véget. Milupa kellő időben fellebbezést nyújtott be a Frankfurt am Maini Felsőbb Területi Bíróság ítélete ellen. A BGH-nak most azzal a kérdéssel kell megküzdenie, hogy az említett kifejezések valójában csak a tulajdonságokra vonatkozó információkat jelentenek-e, vagy pedig már konkrét egészséggel kapcsolatos információkat javasolnak a fogyasztónak. Amikor a bíróság kihirdeti határozatát, még mindig nyitva áll, de 2014 előtt nem várható ítélet.
Ezen a ponton beszámolunk az eljárás eredményéről.