A hatalom libidója és az eretnekség hivatása Miron Constantinescu és Milovan Djilas közreműködőkről
Amikor olvastam az utóbbi időben oly gyakran megismételt kérdést: "Miért nem volt Havelem Romániában?", Én viszont arra gondolok, miért nem volt Djilasom? Miért nem voltak eretnekjeink a kommunista mozgalomban, vagy legalábbis a Tito jugoszláviai Edvard Kardeljhez hasonló doktrínái? Miért nem lett az általunk kritikus marxistának nevezett értelmiség, mint Miron Constantinescu? Miért nem lett eretnek? A válasz a román kommunizmus politikai kultúrájában, e forradalmi szekta zsigeri antiintellektualizmusában, lelki bizonytalanságában és gyötrő alacsonyabbrendűségi komplexusaiban rejlik. De ez a kérdéses személyiségektől is függ: Constantinescu a hatalom szerelmese volt, Djilas szerette az igazságot. Mindkettejükkel megismerkedtem, az első a szociológia tanárom volt, szinte mindent elolvastam, amit írtak, sokat meditáltam ezen a két sorson. Javaslom az összehasonlító életrajzi elemzés gyakorlatát, amelyet a 20. századi forradalmi szenvedélyek története ihletett.
Elutasítás és elutasítás
A Dej által az "ideológiai front" felügyeletével megbízott személyekkel kapcsolatban Miron Constantinescu valóban igazi értelmiségi volt. Hallgatóként a szociológia klasszikusait, Comte-ot, Spencert, Durkheimot és Webert olvasta. Marxistává vált, miután átélte a szélsőjobboldal iránti elbűvölés epizódját (így mondták nekem). Anyám az orvostudományban volt kollégája unokatestvérével, Dr. Dan Barbuval, a légiós fellegvár egyik legaktívabb harcosával. Miron más kommunista hallgatókkal együtt gyakran fizikailag is részt vett a légiósokkal vívott csatákban. Dan Barbu a fronton orvos volt, fogságba esett, a "Tudor Vladimirescu" hadosztályával tért vissza. Miron 1936-ban az UTC feloszlatásával csatlakozott a PCdR-hez. Apám volt felelős a hallgatói testületért, és ő tájékoztatta Miront erről a hírről. A háború alatt bezárva Miron vezette a karansebesi kommunista fogvatartottak csoportját, személyes bíróságot hozott létre Targa-Jiu Gheorghiu-Dej mintája után.
Miron újra látta apámat Moszkvában, 1945-ben, Mihai és Ema Beniuc által kínált vacsoránál. Most a magas kommunista arisztokrácia tagja, a "Spark" főszerkesztője volt. Amikor Beniuc megkérdezte tőle, hogy felismeri-e apámat, Miron vállat vont. Beniuc, akkor kulturális attasé, ezt mondta neki: „Nem csodálkozom, hogy nem emlékszel. Amikor megismerkedtél vele, mindkét karja volt. " Apám elvesztette a jobb karját Spanyolországban, az Ebro folyón folyó csatában. Miron elpirult, azonnal megölelte. Nem voltak barátságok közöttük, inkább kölcsönös tisztelet. Röviddel azelőtt, hogy utálta, átadta apámnak a Bukaresti Egyetem Szorzási Központjában kinyomtatott "Hozzájárulások az adószociális formáció tanulmányozásához" című kötetét. Egy könyv, amelyre büszke volt, de terjesztési jogát nem kapta meg. Nem volt különösebben eredeti, valójában folytatta H. H. Stahl professzor téziseit. Anyám nővérével, Cristina Luca-Boicóval barátkozott. Segített neki visszatérni a felsőoktatásba 1965 után. Miron egy este meghívta Cristinát, hogy megvitassa Lucien Goldmann „Irodalomszociológiája” előszavát, amelynek a „Kortárs ötletek” gyűjteményében kellett megjelennie. Cristina nemrégiben újra találkozott Párizsban régi barátjával és középiskolás botosani osztálytársával, Gica Goldmannal.
Miron folyamatosan olvasta a marxista "La Nouvelle Critique" folyóiratot, amelyet Francis Cohen kommunista ideológus vezetett, Cristina jó barátja a Sorbonne-korszak óta, amikor mindketten biológiát tanultak. Ferenc 1973-ban feleségével járt Romániában. Cristinánál maradtak, Stefan Voicu, akkor a "Szocialista Korszak" főszerkesztője egy este meglátogatta őket. A francia marxista és bukaresti megfelelője közötti intellektuális távolság csillagászati volt. Cohen az 1950-es években a "L'Humanité" tudósítója volt Moszkvában, és szorosan figyelte, mi történik a keleti országokban. Alexandre Adlerrel együtt a hetvenes években írt egy könyvet, amely meg akart szabadulni a propagandai klisék elől, a "L'URSS et nous". 1989 után meggyőző marxista maradt, a PCF-hez kapcsolódó "Espace Marx" egyik kezdeményezője volt. Voicu tartományi személyiség volt, elhamarkodott és felszínes olvasmányokkal. A bukaresti nomenklaturista körökben azonban igazi doktrínának tartották, ami sokat elmond ezeknek az embereknek a siralmas elméleti szintjéről.
Lehetetlen eretnekség
Kiterjedten írtam Miron Constantinescu-ról, többek között egy tanulmányról, amelyet 1984-ben publikáltak a kiváló Survey magazin, Leo Labedz vezetésével. Az elmúlt években nagy érdeklődéssel olvastam a témával kapcsolatos írásokat Stefan Bosomitu történésznek, az IICCMER kutatójának. Itt említem meg cikkét: "Megjegyzések és megjegyzések a szociológia (újra) intézményesítéséhez a kommunista Romániában az 1960-as években", amelyet az IICCMER "A kommunizmus története Európában" című folyóiratának 2011. évi 2. kötete jelentett meg. összehasonlító perspektívában elmagyarázza a politikai és az ideológiai interakciókat a "reakciósnak" ítélt tudományág feltámadásában a felszabadult sztálinizmus éveiben.
Miron Constantinescu megalkuvást nem ismerő sztálinista volt, Ana Pauker hű hadnagya, míg rájött, hogy a nő Sztálin ellenszenvébe esett. Sürgősen összegyűlt Dejhez, lelkesen vett részt az 1952. május 26–27-i plenáris ülésre vonatkozó dokumentumok megírásában, amely egykor a Balkán szenvedélyeként ünnepelt összeomlását szentelte. Miron a Politikai Iroda legfiatalabb tagja volt, az 1949-1950-es szörnyű ellenőrzések során ő irányította a kádereket, vasököllel vezette a gazdaságot, az istállótervezési bizottság elnöke volt. A Dej-vel való kapcsolat, látszólag szívélyes, mindig feszült volt, amit nekem egykori osztálytársam, Ghoerhe Gheorghiu, Lica fia, Dej örökbe fogadott. Chisinevschivel, Apostollal, Chivu-val és Borilával ellentétben ő nem tartozott azok közé, akiket Dej meghívott azokba az éjszakai agapékba, amelyeket villájában, Snagovban vagy a CC Beach-en szervezett.
Gheorghiu-Dej nem támogatja az értelmiséget, hacsak nem voltak teljesen engedelmesek (például Athanasie Joja, Mihail Ralea, Avam Bunaciu, Ion Gheorghe Maurer, Gheorghe Gaston Marin, Mihail Florescu, Corneliu Manescu, Mihai Levente, Alexandru Barladeanu, Vasile Malinschi, Valter Radulescu). Tökéletesen irányította a papnőt, különös tekintettel arra a tényre, hogy ő, egy vasutas fia, imádta. Miron túl arrogáns, túl büszke, túl önközpontú volt ahhoz, hogy eljátssza a puszta gyalog szerepét. Tagja volt az PMK küldöttségének az SZKP XX. Kongresszusán, sokkolta a "Titkos jelentés" leleplezése, elképzelte, hogy eljött az ideje, hogy van esély Dej leszállására és helyére. . Nem valószínű és kompromisszumos tandemben szövetkezett Chisinevschivel: a kettő távolról sem volt szimpatikus, mindegyik a saját ambíciói és érdekei alapján cselekedett. Ezt követte az 1957. júniusi plenáris ülés, majd az 1958. júniusi plenáris ülés, leleplezés, eltávolítás a PMR-ből.
Az "Excelsior" csarnok bukaresti pártvagyonával történő feldolgozását Leonte Rautu és Nicolae Ceausescu vezette. Nincs bizonyíték arra, hogy Miron a párt vagy az ország demokratizálására irányuló terveket táplálta volna. Hruscsovita volt, nem marxista revizionista. Megállapította, hogy megalázó önkritikát fogalmaz meg, "képzeletbeli" elismerte "bűneit". Elhagyta a Primaverii környéket, feleségével, Sulamitával együtt a Párizs utcában költözött. Az Akadémia Történettudományi Intézetében dolgozott. Emlékirataiban Mr. Apostol Stan beszámol arról, hogy Miron felszabadultan érezte magát, amikor Dej 1965 márciusában meghalt. Sokáig elárulta titkos ellenszenvét, ellenszenvét és ambícióit: könyörtelenül, ami megalázta és életét fenyegette, Dej, M. Constantinescu úgy érezte, hogy sorsa megint mosolyog ”. Bogdan Cristian Iacob a Közép-európai Egyetemen 2011-ben megvédett doktori disszertációjában Miron Constantinescu szerepét világítja meg a "nemzeti fordulat" során a történettudományi vitákban, kapcsolataival olyan történészekkel, mint V. Liveanu, Andrei Otetea, Constantin Daicoviciu stb.
A szociológia feltámadása
Fokozatosan visszatért a hatalmi struktúrákhoz, eltemette a régi harcok fejszéjét, és részt vett Ceausescu kultuszának felépítésében. Kevésbé hivalkodóan és hevesen tette, mint mások, de mégis. Emlékszem egy egyetemen tartott előadásra, amikor egy órán át beszélt velünk a "többoldalúan fejlett szocialista társadalom" koncepciójának elméleti jelentőségéről. Nyomottan és komolyan beszélt, mintha a kinyilatkoztatott igazságok összegét továbbította volna nekünk. Többször megígérte, hogy mesél "Dej idejéről". Nem történt meg. Ismerkedett a kortárs szociológiával, különösen a francia vonalon (Raymond Aron, Georges Gurvitch, Alain Touraine, Georges Friedmann, Edgar Morin). Egyik pártfogoltja, Aculin Cazacu 1971-ben ösztöndíjat kapott Franciaországban, ahol Pierre Bourdieuval dolgozott. Mihail és Stela Cernea (akik abszurdan korán tűntek el) barátságának köszönhetően Miront tájékoztatták az amerikai szociológia meghatározó irányzatairól. Sok szikofánt tűrt maga körül, köztük Stefan Costea-t és Pavel Apostolt, mindkettőt a "szervek" informátorának. Másik kedvenc N. N. Dumitru, a Építkezési Intézet történeti materializmus professzora volt, aki nem hiányzott a Rafael utcai Szociológiai Laboratórium ülésein, Miron viszálya.
Apák és fiak
Egészen jól ismertem Horiát, Miron fiát, aki 1951-ben született. A "Caragiale" gimnáziumba járt, de néhány közös barátnak köszönhetően találkoztunk. Az egyik kedvenc könyve Camus "A felháborodott ember" volt. Egy évig együtt voltunk a tengeren, az üdülőfalu sátorában aludt. A bojár státusza a nómenklatúrában visszataszító volt számára. Fizikát tanult, az év kollégája volt Nicu Ceausescunál, semmibe vették egymást. Az 1968-as tragédia után a Constantinescu család a Párizs utcai villából a Diadalív közelében lévő komplexum luxuslakására költözött (azok az épületek, ahol ma néhány magas rangú tisztviselő protokollháza található). Horia folytatta a "Caragiale" gimnáziumot. Megkértem egy korábbi osztálytársamat Horiával, aki emigrált az egyetem alatt, hogy adjon néhány információt róla. Ez a szakasz számomra feltárónak tűnik: „Horia nem nyelte le Nicut, és nem láthatták egymást. Amikor felajánlották, hogy csatlakozzak a párthoz, mert jó tanuló vagyok, azt mondtam nekik, hogy először menjenek el Horiába; nem fogadja el, ezért nemet mondtam. "
Nem volt ideje befejezni az egyetemet, szerintem 1973-ban halt meg egy balesetben a hegyen. Bucsegi lavinában kapott el és megdermedt. Temesben temették el az első Horiával, aki vakbélműtétben halt meg, és édesanyjukkal, a sulamittel. Nem tudom, hogy Miront is eltemették-e ott. Az 1980-as évek közepén barátkoztam meg Aleksa Djilassal, csodálom őt kritikus értelmiségként és történészként. Amikor a nacionalista vírus annyi honfitársát megfertőzte, köztük néhány híres értelmiségit, mint Dobrica Ciosici és Mihajlo Markovici, Aleksa megőrizte nyugalmát, megtagadta a gyarmatosítást, kifejezte saját véleményét, attól félve, hogy megbélyegzi őket neotribalist próféták. Vitatott Noel Malcolm-mal a Koszovóval foglalkozó "Külügyek" című műsorban, és azzal vádolták, hogy hiányzik az empátia a függetlenség ügye iránt. Ő maga volt és marad.
Miron és Milovan: két marxista értelmiség, két olyan sors. Az első dogmatikus és rugalmatlan tirannofil volt, gyakorolt és igazolt ideokratikus despotizmus, a második lemondott a hatalomról, és eretnek lett, akinek bizonyságtétele az örök méltóság azon bizonyítékai között kíván lenni, amelyben az elutasítás és a gyalázkodás bizonyítékai bővelkedtek.
Köszönetet mondok volt gimnazista osztálytársamnak, Andrei Manoliunak, aki számos hasznos információt ajánlott fel nekem Horia Constantinescu életrajzának vázlatához.
Bibliográfiai hivatkozások
Milovan Djilas, „Az új osztály: A kommunista rendszer elemzése”, Harvest/Harcourt Brace Jovanovich, 1983
Milovan Djilas, „A börtönökből és eszmékből”, Harcourt Brace Jovanovich, 1986
Milovan Djilas, „Krisztus és komisszár”, G. R. Urban, szerk., Sztálinizmus: annak hatása Oroszországban és a világban, Harvard University Press, 1986, 180–245.
Milovan Djilas, „A bolsevik utópia vége”, G. R. Urban korunk vezető gondolkodóival folytatott beszélgetésében, „A Szovjetunió halála”, American University Press, 1993, 179-200.
Aleksa Djilas, „Különböző vélemények Jugoszláviában”, Vladimir Tismaneanu és Judith Shapiro, szerkesztők, „Viták a kommunizmus jövőjéről”, Macmillan, 1991, 129-134.
Aleksa Djilas, „A megtámadott ország: Jugoszláv egység és kommunista forradalom, 1919-1953”, Harvard University Press, 1991
Vladimir Dedijer, „Az elveszett sztálini csata: Jugoszlávia emlékiratai, 1948-1953”, Viking, 1971
Adam B. Ulam, „titoizmus”, Milorad M. Drachkovich, szerk., „Marxizmus a modern világban”, Hoover Intézet, Stanford University Press, 1965, 136–163.
Gale Stokes, szerk., „A sztálinizmustól a pluralizmusig: Kelet-Európa dokumentumtörténete 1945 óta”, második kiadás, Oxford University Press, 1996
Svetozar Stojanovic, „A sztálinizmus változatai a jugoszláv eset tükrében”, Vladimir Tismaneanu, szerk., „A sztálinizmus újjáéledt: A kommunista rendszerek létrehozása Kelet-Közép-Európában”, Central European University Press, 2009, 387-399.
Dan Catanuş: „A második sztálinizáció. Gh. Gheorghiu-Dej a hatalom csúcsán ”, Florin Constantiniu előszava, Vremea Kiadó, 2005
Elis Neagoe-Pleşa, Liviu Pleşa, szerkesztõk, „Az Ana Pauker fájl. A PMR CC Központi Bizottságának plenáris ülése 1961. november 30. és december 5. között ”, Florin Constantiniu előszava, két kötet, Nemira Kiadó, 2006
Stefan Bosomitu, „Miron Constantinescu - Az alkalmazott intellektuális profilja”, az Értelmiségiek és a kommunista rendszer: Történetek egy kapcsolatról, IICCR Évkönyv, Polirom, 2009, 167–194.
Stefan Bosomitu, „Megjegyzések és megjegyzések a szociológia (újra) intézményesítéséhez a kommunista Romániában az 1960-as években”, megjelent az IICCMER magazinban: „A kommunizmus története Európában”, 2. évf., 2011, 169-196.
Mitchell Cohen, „Lucien Goldmann fogadása: tragédia, dialektika és rejtett Isten”, Princeton University Press, 1994
Michael Shafir, „Románia: politika, ökonómiák és társadalom: politikai stagnálás és szimulált változás”, Lynne Rienner Publishers, 1985
Pavel Câmpeanu, „Ceausescu, az inverz számlálás évei”, Polirom, 2002
Robert Levy, „Ana Pauker: A zsidó kommunista felemelkedése és bukása”, University of California Press, 2001
Adrian Cioroianu: „Marx vállán. Bevezetés a román kommunizmus történetébe ”, Curtea Veche, 2007
Apostol Stan, "Történelem és politika a kommunista Romániában", Curtea Veche, 2010
Vladimir Tismaneanu, „A marxista ideológia válsága Kelet-Európában: Az utópia szegénysége”, Routledge, 1988 (Laura Lipovan fordítása, Polirom, 1997)
Vladimir Tismaneanu, Milovan Djilas áttekintése, „A börtönökből és eszmékből”, Orbis, 31. kötet, 1. sz., 1987. tavasz, 156. oldal
Vladimir Tismaneanu, „Miron Constantinescu vagy a lehetetlen eretnekség”, felmérés (London), 28. évf., 4. sz., 1984. tél, 165–187.
Vladimir Tismaneanu, „A román nemzeti kommunizmus kétértelműsége”, Telos, 60. szám, 1984 nyara, 65–79.
Vladimir Tismaneanu, Disenchantment Dialectics, Society, 25. évf., 4. szám, 1988. május/június, 7–9.
Vladimir Tismaneanu, „Levelek Washingtonból. Gondolatok a huszadik századról ”, kötet Ioana Copil-Popovici koordinálásával, Dan Pavel előszava, Polirom 2002 (különösen az„ Alternativa Preoteasa ”cikk, 166-174. O.)
Vladimir Tismaneanu: „A cél és az eszköz. Esszék az ideológiáról, a zsarnokságról és a mítoszról ", Curtea Veche, 2004 (a kötet a" Szociológia és igazság "és" A kortárs román szociológia válsága "cikkeket tartalmazza, amelyeket a Szabad Európa Rádió sugárzott a 80-as évek közepén).
Vladimir Tismaneanu: „A sztálinizmus az örökkévalóságig. A román kommunizmus politikai története ", fordította: Cristina Petrescu és Dragos Petrescu, utószó: Mircea Mihaies, Polirom, 2005
Vladimir Tismaneanu és Cristian Vasile: „A tökéletes akrobata. Leonte Rǎutu, a gonosz maszkjai ”, Humanitas, 2008
Vladimir Tismaneanu, "Ghost of Gheorghiu-Dej", 2. kiadás átdolgozva és kiegészítve, Mircea Mihaies, Alina Ghimpu, Ioana Ploesteanu, Diana Rotcu, Laura Sion, Bogdan Cristian Iacob fordításai, Mircea Mihaies előszava, Cristian Vasile utószavai, Humanitas, 2008
(Részlet az idén megjelenő "Szülők és gyerekek. A" pártzászló "és Salvatore Adamo között" kötetből a Humanitas kiadó "About" gyűjteményében)