A hittanár, aki az abortuszról szóló filmet mutatott be az osztály tanulóinak
Minden kritika alatt, amely a vallási órák körül történik, az Oktatási Minisztérium orra alatt.
A vallástanárok pro-vita propagandát készítenek (az abortuszok ellen), hamis és propagandista anyagokkal.
A hallgatók 38 hetes magzatokról, azaz születésükhöz közel álló képeket mutatnak be, amikor is valójában az abortust az embrionális szakaszban hajtják végre, amikor 10 mm-es sejtek konglomerátumáról van szó. A diákokat szándékos szörnyű képeknek teszik ki, hogy megijedjenek és túlterheltek legyenek.
A tudományos információkat az iskolában kell tanítani, kutatásokkal bizonyítva, nem pedig a középkor meggyőződésével, elmenekültek egyes vallási fanatikusok elméjének sötétségéből.
Gondolom, ő is megmutatta nekik, hogyan lehet gyerekeket csinálni? Oktatófilmeknél is, mivel ez szigorúan az emberiséghez kapcsolódik!
Számomra furcsának tűnik, hogy a CSI nem tudja, mit tartalmaz annak idején a "tanított" film. Bár kötelessége volt jóváhagyni ezt a tananyagot. Mint minden kézikönyvben/munkafüzetben/segédprogramban!
A szexualitás összes összetett kérdése közül a tanár úgy döntött, hogy bemutatja a negatív, fájdalmas, bűnös dolgot.!
Hogy csak nem lesz orgazmusa?
Kíváncsi vagyok, miről fog álmodni a szegény diák? Vagy mindent elfelejtett, miután elhagyta a kórházat?
Vaslui-ban. Saizu hiányzik a tájból.
P.S. Saizu egyfajta "újságíró". Semmi köze hozzá, és csak egy jó rádióállomáson közvetít "élőben" csak "jó híreket" Vaslui és Moldova térségéről.
Jó . a felügyelőség, a fegyelmi bizottság stb.
De ebben az esetben nem lehet értesíteni az ügyészséget? Vagy gyermekvédelem? Vagy a gyermek ügyvédje?
Van ebben az országban olyan intézmény, amely ilyen esetekkel foglalkozik, és értesíteni tudja magát?
Rosszul tette, hogy az abortusznak semmi köze a vallásórához. Ez a szexuális nevelés órájára szól, amelyet az egyház természetesen nem akar tanítani. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen filmet választott, egy olyan filmet, amelyet egyetlen tanár sem hagyott jóvá, olyan filmet, amelyért nem is fizetett. És bátran állítja azt is, hogy nem tett semmi rosszat. De hé, bármi, amit meg lehet mosni.
Valaki csak azért panaszkodott, hogy elájult azzal a gyerekkel.
Ami szomorúbb, hogy ha az a gyerek nem ájul el, akkor senki sem veszi észre. Ennek az az oka, hogy egy napon a pap azzal az ötlettel állt elő, hogy filmet rakjon rájuk, mert ezt akarta, mert megmosakodott, és az agya azt hiszi, hogy jót tesz nekik. Kétlem, hogy bárki másnak elmondta, mit fog csinálni.
Igen nah, ilyenek az iskolák itt, a szegényebb területeken, ahol mindenki azt csinál, amit akar. Miért? Mert nincs más, aki helyettesítse őket, mert senki sem akar csekély fizetésből dolgozni.
. nem jelent meg azonnal a megnövekedett témaforgalom miatt, és mert nagyon látogatott téma. Na, na! megjelent, és megteltél mínuszokkal, elvtárs !
És tudod miért ?
Mert ha ezt a filmet bármely tanár bemutatta volna, párhuzamosan a nemi nevelésről szóló filmmel, amint azt néhány kommentelő említette, akkor rendben lett volna. Azonban egy teljesen elfogult Intézmény képviselője jön, és filmet mutat A nézőpontjukról.
Az életpárti és a választást támogató viták minden országban napirendnek számítanak, a probléma az, hogy csak Romániában mutatnak nekünk egyetlen arcot és csak az érme egyikét.
Természetesen a BOR kiküldött kommentátorok hordái hamarosan kitöltik ezt a témát, kíváncsi vagyok, hogy a többieknek lesz-e bátorságuk írásban kimenni és kifejezni álláspontjukat.
Ami engem illet, úgy gondolom, hogy minden demokratikus és szabad társadalomban legalább a szabad választás jogával (50–50%) rendelkeznie kell: meg akarja vetélni, tegye meg. Meg akarja tartani a gyermeket, mi támogatjuk Önt, mint társadalmat, annak érdekében, hogy ez megvalósulhasson.
És arra gondoltam, mielőtt az ultrahangon láttam, hogy az embrió sejtgeomotor, amorf.
A második héttől viszont láthatja, hogy lüktet az élet.
Az abortusz továbbra is bűncselekmény. Jobb, ha sokkol egy film, mint egész életében sajnálni, hogy megölte saját gyermekét.
A vetélés nagy "esélye" az volt, hogy szó szerint titokban történt. "Nem tudom, nem tudom" - mondja a francia. Ma az orvosi képalkotás által kinyilatkoztatott anyag megmutatja számunkra az abortuszt.
Nem hiszem, hogy a képek keménysége zavarna. Meglepődnénk, ha megtudnánk, mennyi véres jelenetet filmekből halmoztak fel a 14 évesek életkorukban. Nem is beszélve a reális számítógépes játékokról, amelyekben az alanyok megcsonkítják egymást. Vagy az "5 órás hír".
Abortusz esetén a fő probléma az, hogy a képek kihívják a lelkiismeretet. Természetesen az "életpárti propagandistáknak" - ahogy az FFF T nevezi - gyakran hiányzik a tapintat és a mérlegelés, és ez önmagában is téma. De hogyan lehet az igazságot másképp mutatni, mint amilyen?
A több mint nyilvánvaló képpel vívott harcban megpróbáljuk meghatározni a valóságot, az inkrimináció elkerülése érdekében. Vagy a dolgok világosak: elpusztította a tölgymagot, nem lesz többé tölgy. Elpusztítottad az ember magját, nem lesz többé embered. Van még valami a vitában?
Amit mondasz (a végén), az önzés. Megkaptad az életet, egy másik csak akkor kapja meg, ha van kedved hozzá. Már nem gondolkodunk azon, hogyan lehet "megoldani" a problémát, ha nem kívánt feladat történik.
Az ember és a nép minőségét pontosan az méri, hogy képes megvédeni a kicsiket és a gyengéket. Az abortusz elveszíti a jövő ember esélyét arra, hogy eldöntse saját életét. De amíg ez más ügye, folytassa az abortuszt. De gondolnék még egy kicsit. Van egy film, valószínűleg a legokosabb és erőszakmentesebb látvány, amelyet meg kell nézni, mielőtt bármilyen vitát folytatnának a témáról. Körülbelül 20 percet vesz igénybe, ezt hívják: "A néma sikoly", itt van a youtube link: https://youtu.be/gON-8PP6zgQ
"A pszichológusok rámutatnak, hogy érzelmi hatású anyagok terjesztése esetén a tanároknak konzultálniuk kell szakemberekkel.
Cristina Stărică, pszichológus: „A gyermekeket előre fel kell készíteni. Az abortusz következményeiről, az abortusz veszélyéről üzennek, az oktatás ebben a korban megtörténik, de ez az információs anyagok bemutatásának teljes szakasza. Az üzeneteket lassan adják át, hogy ne legyenek erős érzelmi hatásuk. "
A gyermekbántalmazás olyan személy önkéntes cselekedete, aki felelősség, bizalom vagy tekintély viszonyában áll vele szemben, és amely veszélyezteti az életet, a testi, szellemi, lelki, erkölcsi vagy társadalmi fejlődést, testi épségét, a gyermek testi vagy lelki egészsége, és fizikai, érzelmi, pszichológiai, szexuális és gazdasági bántalmazásnak minősül.
A filmnek még ajánlása is van, csak szülői beleegyezéssel nézhető meg.
rViki bűncselekménynek tartja az abortuszt. Ez sem elegáns, sem civilizált vélemény. A valóság az, hogy a nők sokféle okból és nagyon különböző körülmények között vetélnek abortuszt. Tapasztalata egyedülálló és tökéletesen érthető. De megérti-e annak a nőnek a tapasztalatait, akinek abortusza van, amit nem bán meg (ez sok esetben előfordul, mint azt el tudja képzelni)? Vagy egy nő tapasztalata, aki a biztonságos abortuszhoz való hozzáférés hiánya miatt, kétségbeesés miatt okozza magának? Vagy egy nő tapasztalata, aki abortusz miatt van, mert megerőszakolták, vagy mert a magzat mélyen deformálódott? Mindezek a tapasztalatok ugyanolyan érvényesek, mint az Ön és a felesége tapasztalatai, de teljes mértékben csak egy olyan társadalomban érthetők meg, ahol az abortuszt nem hibáztatják, vallási vagy politikailag hírhedtek.
Az a benyomásom van számodra, hogy néhány kivételtől eltekintve, mint például a nemi erőszak, az abortusz egyszerűen kényelmi cselekedet, amelyet valaki végez, aki a következmények vállalása nélkül szeretné átélni a szex örömét. Őszintén mondom, hogy ez nem igaz (nem beszélve arról, hogy minden felelősséget a nőre ró, teljesen figyelmen kívül hagyva a férfi hozzájárulását a nem kívánt terhességhez). Az okok, amelyek miatt egy nő abortuszhoz folyamodik, általában összetettebb és személyesebb.
És ha csökkenteni szeretné az abortusz arányát - ez nagyon egyszerű: mozdítsa elő a szexuális nevelést, az egészséges és gátlástalan hozzáállást a szex iránt és különösen a fogamzásgátlást. A cikkben szereplőhöz hasonló kriminalizálás vagy durva filmek csak súlyosbítják a problémát, és nem oldják meg.
A filmet csak szülői beleegyezéssel lehet megtekinteni.
Nem kell abortusz, ez anélkül is működik, nem?.
QED.
Ellenkező esetben tájékoztatásul - amikor újabb árajánlatot ad, mutassa be a forrást.
Ellenkező esetben azt javaslom, hogy kérje a hatályos jogszabályok ideiglenes felfüggesztését, hogy lelőhessük ezt a papot.
Az elme éjszakája, tudom. A megyében valószínűleg Romániában és Európában a legnyomorultabb és legelmaradottabb (és amit nagyon jól ismerek, mert a faluom Vaslui-ban van), a családon belüli erőszak, a gyermekek elleni erőszak, az írástudatlanság, a vérfertőzés és mindent, amire vágysz, egy hittanár gondoskodik rólad, aki nem igaz, nem konzultált a szakemberekkel, hogy útmutatást nyújtsanak neki arról, hogyan lehet a gyerekeknek "ingyenes" videót mutatni az interneten.
Tényleg komolyan gondolod. Nem fogja feltörni az arcát annyi képmutatással?
Úgy tűnik, hogy félreértettem önt, és a leereszkedő hangnem teljesen öné.
A "Néma kiáltás" egy keresztény propagandafilm, amelyet Amerikában készítettek a Reagan-korszakban. Intenzíven támogatták a helyi telemarketinges szakemberek, köztük Jerry Falwell, egy karakter, nevezzük diplomatikusnak, nem éppen megtisztelő. Használjon speciális effektusokat és hazugságokat (kihagyással vagy túlzással, vagy egyszerűen durva valótlanságokkal). Körülbelül annyi köze van a gyógyszerhez, mint a homeopátiához.
Ha úgy gondolja, hogy a mondatom túlságosan ilieszi (köszönöm a bókot!), Akkor tudok neked is adni egy újabb történetet, amely csak körülbelül 12 évvel ezelőtt készült. Egy barátom teherbe esett. Fogamzásgátlót használt, de ennyi, nem emlékezett rá, hogy időben bevette volna őket, egy nap ugrott, kérem. Éppen elvégezte az egyetemet, és bár gyermekeket szeretett volna szülni, akkor még nem volt stabil karrierje vagy elég pénze ahhoz, hogy megengedhesse magának a gyereket. Emellett nem volt biztos abban, hogy az akkori barátja férjnek megfelelő lesz-e. Tehát elvetélt, mert egyszerűen ez volt a legjobb megoldás. Körülbelül négy év után megnősült (valaki mással), és most ikrei vannak, akiket nagyon szeret, és akiket akkor tett, amikor férjével készen voltak. Évek óta ismerjük egymást, és biztosíthatom önöket, hogy soha nem bánta meg ezt az abortuszt, éppen ellenkezőleg, az egyik legbölcsebb döntésnek tartja, amelyet valaha hozott. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy az abortusz motivációja változatos, csakúgy, mint az utána következő reakciók.
Ellenkező esetben teljes mértékben egyetértek veled abban, hogy az abortusz nem kívánatos dolog, ahogyan orvosi beavatkozás sem kívánatos. De ha nem voltam óvatos, és eltörtem a kezemet, akkor megjavítom, nem vagyok összetörve.
És igen, leeresztő akartam lenni az utolsó bekezdésben. Ami a végső tanácsot illeti, örömmel alkalmazom, mert szerencsés vagyok, ha civilizált országban élek.
.az a hallgató sajnálta, hogy látott néhány sebészeti beavatkozást.
Hányan ismeritek azt az embert sem, aki megbetegedik, amikor hallja a tűket, vért, műtétet?
Ismerek párat ... és aitát, most már az egész ország ismer egy másik diákot.
és akik eltalálták ezt a vallástanárt . szexuális nevelési órán vagy egészségügyi órán nem lesz szó abortuszról?
A cikk hülye, a téma elfogult, nem magyarázza meg, miért bántották azt a gyereket, de mindenki elkezdett keveredni az életpárti/választáspárti és egyéb vallással, nemi neveléssel és mások . és felejtsen el egy egyszerű részletet: ugyanez történik egy olyan emberrel, aki nem bírja a szúrás gondolatát, nem lát vért és elájul, ha vérmintákat vesznek (ami bármely más ember számára egyszerű, normál eljárás).
Tisztelt Uram, lenyűgöző bizonyságot hagyott itt. Csatlakozom a szülők csoportjához, akik átélték a természetes vetélés nehéz tapasztalatait. Még ketten voltunk.
Úgy értem, hogy ezeknek a tapasztalatoknak köszönhetően rendkívül fiatalon képes voltam meglátni és a kezeim között tartani a gyermekeimet. Az egyik körülbelül 9 hetes volt (fogantatástól kezdve), a másik 15 év körüli. Bár ismerkedtem az embriók és magzatok kivételes képeivel, az ilyen kisgyerekekkel való közvetlen szemkontaktus nagy érzelmi hatással volt. Pozitív értelemben. Ebben a pillanatban olyat szereztem a lelkem számára, amit soha nem tudtam volna megszerezni, csak elméletről és a téma megbeszéléséből.
Természetesen, mielőtt ezzel kapcsolatban döntést hozna, javítsa ki - világi szempontból! - az anyák feladata lenne megismerni ezt a valóságot, és legalább öntőformákon keresztül megmutatni nekik, hogy néz ki egy gyermek a fogantatás után 5, 7, 12 héttel. Szilárd meggyőződésem, hogy objektív kísérletben elmagyarázni, hogy NEM mit jelent az abortusz, de mennyire fejlett egy gyermek 10 vagy 12 hétnél (az igény szerinti abortusz törvényes felső határa), sok anya megváltoztatná a választását. A jelenlegi tendencia azonban az, hogy elrejti ezeket a realitásokat a tudat elől, valamint azt a lehetőséget, hogy más módon viszonyuljanak az abortuszhoz. Nem a hibáztatásra gondolok, mert ez nem segít. Az élet csodájának tudatára gondolok, és annak implicit kötelességére, hogy megvédjük és ápoljam.
Már az is lépés lenne, ha az abortuszt abszolút kivételes megoldásnak tekintenék, és ezt alkalmaznák. Matematikailag a fogamzásgátló módszerek jobb ismerete a terhességmegszakítás mint fogamzásgátló módszer csökkenéséhez vezetne. Az abortív fogamzásgátlás (IUD és reggeli utáni tabletta) kivételével.
Sajnos az abortuszról folyó jelenlegi vitában tartózkodunk a nehezebb (de igaz) kijelentéstől, mert nem vagyunk készek ennek megfelelően (altruisztikusan) eljárni: az élethez való jog a fogantatás pillanatától kezdve! Bár nyilvánvaló, hogy ez a kezdet, függetlenül a kezdetnek adott definícióktól (sejthalom stb.), Kerüljük, hogy így nevezzük. Ha nem határozzuk meg az abortuszt problémamentesen, akkor a második kettőben minden abortuszt le kell állítani, beleértve az in vitro megtermékenyítést is (amely magában foglalja a nem beültetett embriók elvesztését a méhben). Bármilyen civilizált is, Európa nem hajlandó megtenni ezt a lépést. Túl sok önmegtagadást jelentene, olyan kontextusban, amelyben az "én" és a "szükségem" és a "problémám" abszolút, képesek még az életedhez, embrióhoz való jogodat is taposni. Sajnos olyan szakaszban vagytok, hogy mind az erőviszonyok, mind a diszkrét módszerek, amelyek a rendelkezésemre állnak, előnyt jelentenek nekem, a már megszületettet és egy kicsit nagyobbat, mint Ön.
Nos, ne beszélj már hülyeségeket (elnézést a kifejezésért, de így van). Senki sem engedelmeskedik a pápai akaratnak, még Istennek sem! HA SZERETNE A HIT ÚTJÁN MEGNÉZNI, ÜDVÖZÖLJÜK. Vagy vannak egyházi börtönök azok számára, akik nem engedelmeskednek a pápának/papoknak, és én nem tudtam? Legyünk komolyak. A probléma más, mégpedig az, hogy az úgynevezett keresztény által vezetett élet már nem hiteles, nem közvetíti a koherenciát és a hitelességet.
Mindaz, amit az egyház mond a házaséletről, bár nagyon jól meg van mondva - itt nem fejlődhetünk -, mégis mindenki számára választható út. Helytelen azt állítani, hogy az egyház tiltja a fogamzásgátlók használatát. Végül azt csinálj, amit akarsz. Az egyház kötelessége azonban, hogy megismertesse saját híveivel, de a jóakaratú emberekkel is, például abortuszt, fogamzásgátlást, óvszert stb.
Mindaddig, amíg abban a korban vannak, amikor téged kiskorúak korrupciójával vádolnak, jogilag törékenyek. Az elme. És természetesen test.: D
Ha még mindig rajongsz a filmekért, nem gondolod, hogy a bevezetőben a bűnnel kellett kezdenie, hogy folytassa az abortusz bűntettét? Vagy tehetetlenek vagyunk, vagy már nincsenek.:))
.pontosan ezt akartam hozzáfűzni.
- mondta fentebb Andrej Cosmovici.
".Kb. 20 percet vesz igénybe, ezt hívják:" A néma sikoly ", a youtube link itt található: https://youtu.be/gON-8PP6zgQ".
.a második bejegyzés, amely ingyen megemlíti a film jelenlétét az interneten (egyébként én is láttam ott régen .).
szóval a cikk elfogult, mert a film ingyenes a YouTube-on, a gyermekek védelmével kapcsolatos csúcsok nélkül (a filmben szereplőeken kívül), és azt hiszem, gyerekek milliói látták már a youtube-on. DE miért ne használhatnák egyes "aktivisták" ezt a lehetőséget az egyház, a vallás, a kereszténység és más "ostoba, primitív, elmaradott emberek stb." Megtámadására?
Ezen túlmenően, ha meglátogatja a filmhez mellékelt linkeket, számos más filmet találhat, amelyek jobban részletezik a műtéti eljárást és annak hatásait a nő testére...
De mindannyian civilizáltak és demokratikusak vagyunk, és a kommunizmus óta védjük az emberek és az egyének jogait. (Legalábbis nem a 30 évvel ezelőtti).
Mindig emlékeznünk kell arra, hogy nekünk is van szabadságunk tudatlannak lenni ... mindegyikünknek megvan a maga "tudatlan listája".
Bizonyos értelemben igen, az ultrahangnak különleges hatása van. De az, amit a "Néma kiabálás" című film ultrahangján lát, torzításnak tűnik? Kicsit meglepődtem, amikor ezt hallottam.
Az abortusz bemutatása ebben a filmben számomra az egyik legkiegyensúlyozottabb és orvosilag motiváltabbnak tűnik. Ismételten azt mondhatom, hogy "propaganda", és főleg keresztény! Feltételezve, hogy megmutatom nektek a szervezetben a felesleges cukor negatív hatásait, a "Néma kiabálás" (ultrahang és penészgombák) módszereivel ezt "keresztény propagandának" is nevezhetjük.?
A teológiában is végeznek orvostudományt? Vagy az a tanár kettős szakirányú?
Miért kell kimondani és "tanítani" olyasmit, amit nem tud? Miért kell rákényszeríteni a gyerekekre olyan képet, amelynek semmi köze az oktatáshoz vagy a tudományhoz? Meg kell tanulnia az abortuszt a szexuális nevelésben/biológiában/stb., Természetesen a szexről, a fogamzásgátlásról stb.!
Ha jól emlékszem, a középiskola biológiai irodájában az összes formában és rajzban két visszatérő elem volt: a pénisz és a hüvely egyáltalán nem voltak részletesek, és mindegyiken volt egy felirat, amelyen a „MED jóváhagyott” felirat olvasható.!
Emlékszel, hogy ennek a papnak van videója az összes bűnről? Nem szeretném látni azokat, akik zoophiliával rendelkeznek.