A jelen meghatározása - 14. oldal - A jelen meghatározása
Semmi sem veszett el, semmi sem jön létre, minden átalakul ..., vagy David, mint ő maga
Egy új Bowie-album kiadása tíz év hallgatás és félelemkeltő pletykák után valószínűleg 2013 lesz az egyetlen igazán jó hír. Amikor a Hol vagyunk most? megragadta a boldogságtól lüktető vásznat, hogy január 8-án harangozzon a dandy 66 tavaszán a kitágult pupillával, és emlékeztesse őt rajongói jó emlékeibe, mindannyian lezuhantunk a székünkről: David Bowie mindig van Trombita és dob nélkül a hatvanéves gyermek átadta nekünk egy elsüllyedt, pokolian nosztalgiázó, berlini éveire emlékező zongora balladát, pontosan megfelelő iróniával: „Ezt soha nem tudtad, ezt megtehettem”. Az 1977-ben a Hősökétől átmásolt és beillesztett fehér borítóval borított album borítója megerősítette az első megérzést: feltételezték a visszalépést. És amikor megtudtuk, hogy Tony Visconti * áll az élen, hogy a zenészek régi haverok, egy nagyon önéletrajzi utazásra tippeltünk, ahol megtaláljuk a kicsinyeinket és mindent, amiért nekünk van.
Végül ... váltakozó áramú üzemmódban, amennyire érdekel. Mert amikor már elég idős voltam, hogy meghallgassam az urat, zenéjének minősége drámai módon romlott: a Ma esti, a Soha ne hagyd cserben és a Bádoggép korszak volt: kevesebbért exkommunikálnánk. De J-M-nek jó ötlete volt a fülem közé tenni három fáradt borítójú albumot, ami önmagában is elég lenne Bowie-nak szentelt imádat igazolására: Hunky Dory, Ziggy és Alladin Sane. Nincs megfelelője, senki más nem állt fel három év alatt ennyi legendás, vinilbe vésett darab mellett. Ha ezután hozzáadjuk az Station to Station-t, a berlini trilógiát és a Scary Monsters-t, Bowie egy évtized alatt nyolc antológiai albumot készített. Féktelen kreativitással, túláradó fantáziájával, provokációival, többféle identitásával és ezzel a kis előrelépéssel, amely úttörővé tette, Bowie sietve lépi át a pop, a glam, a rock, a funk világát, minden alkalommal, hogy megtörje karakterét és újraéleszteni magát egy másik arc alatt. Szóval bármi, ha akkor ...
Vannak olyan rögök, ezek a címek, amelyek nagyon messzire visznek vissza minket, mint például az Inkább lennék magas, Hogyan növekszik a fű? És főleg a Olyan magányosnak érzed magad, hogy meghalhatsz, teljes retróban Ziggy-vel, a szaxofonnak esünk. a Dirty Boys-tól a híd a Love Is Lost-ig, ahol Bowie hangja ismét lebeg, mint a szédületes Boss Of Me-ben, a Valentin-napi angol pophoz, egy olyan dalhoz, amely első halláskor nagyon megfogja a fülét. Másrészt átadnám a nehéz Ha látod, egy láncfűrész pokolgépes kadenciáját és hangzását, és (Akarod) felgyújtani a világot: "nagy hang, nagydob - phew, akkor jó érzés, amikor megáll ”. És akkor itt van a hő, azonosítatlan énekelt tárgy, szinte lírai hang, hermetikus szöveg, ijesztő éghajlat, csúszós húrok, tökéletesek, mint a következő David Lynch filmzene.
A szövegek meglehetősen baljósak, némelyiknek nagyon sötétek, nem is a legegyszerűbbek, de azt mondjuk magunknak, hogy egy srác, aki Rodenbachot, Nabokovot és Dave Van Ronkot idézi, összeomlott, tudja, merre tart, és hogy jobban tennénk, ha hagynánk magunkat vigyék el, ahelyett, hogy értelmezésekbe fecsérelnék az idejüket: baromi jól hangzik ugyanúgy, és ez a legfontosabb.
* Már a Low, Heroes, Lodger, Scary Monsters, Heaven, Reality producere ...
** Metallica gitáros
David, 2013. mouai.
David, 1971.
"Hiúságból ambiciózus, szükségből fáradságos, de lusta. Örömmel!" *
A bolondok ragadása, John Kennedy Toole regénye
Jean-Pierre Carasso fordítása
10/18. Kiadás - Pulitzer-díj 1981
Ha néha könyvből könyvbe rikoltunk teljes rendetlenségben, előfordul, hogy egy hihetetlen regény miatt többet szeretne megtudni a genealógiájáról: kalandozni kezdve Gary Shteyngart vidám és tréfás szereplőinek forrásaival. ismeretlen almám újra és újra visszatért az amerikai kritikusok tollába: Shteyngart sokat köszönhet egy bizonyos John Kennedy Toole-nak ... Toole, mouai, de mégis? Nem kell őrölni a kisagyat, teljesen hiányoltam az utat, a srác nekem hiányzik az előfizetők nélkül. És balszerencse: kultuszt szentelünk neki az Atlanti-óceánon túl, a mítosz éppúgy a szöveg szingularitásáról szól, mint a szerző drámai sorsáról.
Az 1937-ben New Orleans-ban született John Kennedy Toole élete során tudta, hogy csak a kiadók kudarcai és visszautasításai vannak. Meggyőződve arról, hogy szegény író, 32 éves korában fulladással elkövetett öngyilkosságot, két kéziratot hagyva a fiókban. Édesanyja egy évtizedre kényszerítette az ajtókat, hogy posztumusz kiadják a La Conjuration des imbeciles-t, amely megszerzi a Putlizer-t. Katasztrofális irónia által Toole főszereplővé választja a tollas magányos férfit, kissé reakciós, kortársaitól félreértve, aki rengeteg füzetet feketít, szülővárosában, Louisianában, kissé fojtogató anyával díszítve. A regény azonban nem szomorú tragédia, éppen ellenkezőleg. Toole a nevetést, a burleszket, a zanyit, őszintén nevetséges választja, hogy kitűzze idejét és a déli társadalmat.
De amikor Madame Reilly, az anya, kissé túlzottan iszogatva, katasztrófát okoz a régi Plymouth volánja mögött, a Rota Fortunae rossz ciklust indít tudósunk számára: csatlakoznia kell a dolgozók soraihoz, hogy elkerülje a jelzálogkölcsönt szentélyének. „A munkaadók érzékelik bennem értékeik tagadását ... rájönnek, hogy egy olyan évszázadban élek, amelyet utálok ... de az a tény, hogy a rendszeremben cselekszem, amit kritizálok, önmagában ironikus paradoxont jelent, nem„ érdek nélkül ”. Karakterünk találkozása a való világgal hihetetlen kalandokat, robbanásszerű találkozásokat, a civilizációk igazi összecsapását nyújtja, ahol a legőrültebbek nem feltétlenül azok, amelyekről azt gondoljuk.