A jelenlegi transznisztriai befagyott konfliktus és az Európai Unió

A konfliktus eredeti okai a Szovjetunió utolsó éveiben keresendők, amikor a Moldovai Szovjetunió Szocialista Köztársaság politikai osztálya két alapvető kérdésben oszlott meg: Kisinyov és Moszkva közötti kapcsolatok jellege, valamint az orosz vagy román/román köztudatban elfoglalt helye között. . Míg a politikai erők, amelyek a Szovjetuniótól való elszakadás, valamint a román nyelv szerepének és státuszának növelésének kettős célját követték, Chisinau-ban átvették az irányítást, néhány szovjet tisztviselő, aki a Szovjetunió létrejöttét meg akarta tartani, befolyásos befolyással. politikai körök Moszkvában, a politikai hatalom alternatív központja Tiraspolban.

1990 szeptemberében kihirdették a "Dnyeszteri Szovjet Szocialista Köztársaságot a Szovjetunió részeként". Ösztönözve és kihasználva az orosz ajkú lakosság elégedetlenségét az orosz nyelv meghatározó helyzetének elvesztésével és Moldova Romániával való újraegyesülésétől való félelmével, az új Dnyeszteren túli Köztársaság hatóságai erőszakhoz folyamodva terjesztették ki területüket.

Az évek során a nemzetközi szereplők megpróbálták elősegíteni a konfliktus rendezését, de a konfliktusban való részvételük vagy energiahiányos volt, vagy pedig politikai érdekek vezérelték őket. De a konfliktushoz legtöbbször kívülről való hozzáállás az önkielégítés volt. Bátorította és fenntartotta a nyílt erőszak hiánya, a közvélemény közönye és a nyugati hatalmak érdektelensége a Moldovai Köztársaság iránt. Az elmúlt két évtized különféle rendezési javaslatainak kudarca és a 2002-ben az EBESZ vezetésével létrejött multilaterális tárgyalási formában kialakult patthelyzet általános érzetet adott a konfliktus tartós megoldásának kilátásaira [1].

Mindezek a negatív jelenségek gyengítik a Moldovai Köztársaság állampolgárainak azon motivációját, hogy kötődést és hűséget fejlesszenek ki államuk iránt, és növeljék a vonzerőt más államok polgárságának megszerzésében. Ez pedig a Moldovai Köztársaság államiságának még nagyobb gyengüléséhez vezet. Ennek eredményeként 20 éves függetlenség után a Moldovai Köztársaság hatástalan és gyenge állami intézményekkel rendelkezik, amelyek nem tudják biztosítani a gazdasági fejlődés optimális kereteit, vagy kielégíteni polgáraik alapvető társadalmi szükségleteit. Ez ösztönzi a moldovai állampolgárok tömeges elvándorlását jobb munka és virágzóbb élet keresése céljából az Európai Unió országaiban.

A külön rezsim fennmaradása Tiraspolban azt is jelentheti, hogy a moldovai állam nem képes biztosítani a Dnyeszteren túli régióban élő emberi jogok és szabadságok jogi védelmét.

A moszkvai memorandum szerint a Moldovai Köztársaság és a Dnyeszteren túli Köztársaság vállalta kapcsolatai normalizálását és 1990-től a Moldova Tanácsköztársaság határain belüli közös államon belüli jogállam-kapcsolatok kialakítását [2].

E kapcsolatok jellegét és alapelveit a Dnyeszteren túli statútumban kellett meghatározni. Transznisztria megszerezte a jogot, hogy részt vegyen a Moldovai Köztársaság külpolitikájának végrehajtásában az érdekeit érintő kérdésekben. Erdély joga, hogy kapcsolatokat létesítsen és fenntartson más államokkal gazdasági, műszaki-tudományos, kulturális és egyéb területeken a felek egyetértésével. A felek ismét vállalták, hogy nem alkalmaznak erőszakot vagy fenyegetést nézeteltéréseik megoldására.

Az orosz diplomaták és a Dnyeszteren túli képviselők ügyesen alkalmazták e referenciadokumentum rendelkezéseit a konfliktus megoldásának saját módszereinek előmozdítására.

A megoldatlan transznisztriai konfliktus miatt az Európai Unió részt vett a régió problémáinak megoldásában az EUBAM misszió 2005. november 30-i felállításával [3], de 2005 szeptemberétől az „5 + 2” tárgyalások formátumát kiterjesztették az Európai Unióra, Megfigyelőként, amely ígéretes kilátásokat nyitott a konfliktus megfelelő megoldásának meghatározása érdekében A Tiraspol-rezsim képviselőinek obstruktív magatartása miatt a 2006. februári öt "5 + 2" formátumú tárgyalási forduló után a hivatalos üléseket felfüggesztették [4].

Ebben az időszakban az Európai Unió szerepe és részesedése a Moldovai Köztársaságban és a Dnyeszteren túli régióban nagymértékben megnőtt. Az Európai Unió sokkal jelentősebbé vált, és nőtt az imázsa [5]. És a szegedi Adrian Jakobovitz, az első különleges képviselő és Kalman Mizsei, aki utódja volt, erőfeszítései hozzájárultak a tiraspoli adminisztrációval folytatott nyílt párbeszéd kezdetéhez, amely sokkal nyitottabbá vált, és ezáltal helyiségeket teremtett. hogy újraindítsa a tárgyalási folyamatot.

A 2010. április-júliusi választások után az Európai Integráció Szövetsége a Moldovai Köztársaság vezetésére került. A reintegrációs kérdésekben miniszterelnök-helyettes kinevezése Victor Osiporov személyében szintén változás volt a chisinau-i hatóságok szemléletében a Dnyeszteren túli településsel szemben. A konfrontáció politikájának elhagyásával és a nyitottság és átláthatóság saját példájának követésével Chisinau nagyon rövid idő alatt számos sikert ért el:

Rendszeres találkozók Chisinau és Tirasol politikai képviselői között,
Informális találkozók 5 + 2 formátumban [6],
A kormányhatározatok megkönnyítették a gazdasági szereplők tevékenységét a Dnyeszteren túli régióban,
A Dnyeszteren túli kérdés megjelenése a nemzetközi napirenden [7],

Különös figyelmet kell fordítani az Európai Unióra, amely sokkal fontosabb és láthatóbb szerepet játszhat a Dnyeszteren túli elszámolási folyamatban. Ehhez azonban Kisinyovnak sokkal aktívabban be kell vonnia az Európai Uniót a Moldovai Köztársaság folyamataiba, ezáltal segítve a helyzet sokkal világosabb megértését. E tekintetben az EU erőfeszítéseit bizonyos irányokba kell irányítani:

A politikai párbeszéd intenzívebbé tétele - különös figyelmet fordítva a Dnyeszteren túli konfliktus rendezésére az EU többi partnerrel folytatott párbeszédében az 5 + 2 formátumban,
A hivatalos tárgyalások újrakezdése az 5 + 2 formátumban - az Európai Unió más nemzetközi szereplőkkel együtt hozzájárulhat a tárgyalások hivatalos formátumban történő folytatásához, amely a tárgyalások és konzultációk egyetlen és leghatékonyabb platformja lehet.,
A Dnyeszter-EU két bankja közötti bizalomépítő intézkedések megerősítése nagyon fontos szerepet játszhat a két bank közötti bizalomépítő intézkedések megerősítésében, a lakosság életszínvonalának emelésére irányuló közös projektek politikai és pénzügyi támogatásával [8].

[1] www.osce.org/moldova/13173.html, Aparece Gheorghe, A transznisztriai konfliktus megoldása. A tárgyalási folyamat rövid ismertetése, 11. o., Elérhető a következő címen: http://ipp.md/public/files/Proiecte/blacksee/rom/Aparece ROM.pdf

[2] Grecu Mihai, Țăranu Anatol, Nyelvi tisztítási politika a Dnyeszteren túli régióban, Napoca Star Kiadó, Kolozsvár, 2005, 15–34.

[3] Victor Chirilă, Radu Vrabie: Astanai csúcstalálkozó - lehetőség a tárgyalások lazítására az 5 + 2 formátumban