A jogállamiság Romániában 100 évvel a Nagy Unió után
A jogállamiság Romániában 100 évvel a Nagy Unió után. A jogi szakmák szerepe
Ha a 100 évvel ezelőtti jogi szakmákra gondolok, akkor az első gondolat, ami eszembe jut, az a különleges tisztelet, amelyet az akkori románok tiszteltek a bíró, az ügyész, az ügyvéd, a közjegyző vagy a portás iránt. De voltak idők, amikor az ember Istenhez és a törvényhez kötődött, mivel az egyetlen hatóság, és e hatóságok képviselői - minden kategóriába tartozó papok és jogtudósok - részesültek a legmagasabb társadalmi szempontból.
A kezdetektől azt akarom mondani, hogy nem meglepő az ügyvédek meghatározó szerepe a történelem kulcsfontosságú pillanataiban, beleértve a román egységes állam megvalósulását is. Ha megnézzük az Alba Iulia 1918. december 1-jei Nagy Nemzetgyűlés küldötteinek listáját, akkor az ügyvédeket elsöprő arányban találjuk meg. Mint ilyen, ma olyan múltat idézünk fel, amelyre büszkék vagyunk! Olyan múlt, amely idővel az ügyvédek egész generációit kényszerítette ki, és amely kötelez minket.
Szeretnék veled beszélni ezen az évfordulón arról a rendkívüli szerepről, amelyet a jogi szakmák játszanak a jogállamiságban. Mindannyian azonban azt látjuk, hogy minden igazságügyi osztály nehézségeken megy keresztül, támadási lavináknak van kitéve, a véleménynyilvánítás szabadságának leple alatt bűncselekményeket követnek el, tekintélyünket és tiszteletünket elpusztítják. A jogi szakmák kénytelenek megvédeni magukat, ahelyett, hogy alkotnának, a szerepüknek megfelelően.
Ma sokkal több az ügyvéd, mint 1918-ban, több jogi és rokon szakma, mert még a számukat sem tudjuk. De sajnos, még akkor is, ha többen vagyunk, mint a múltban, nem tehetek róla, hogy a jogi szakmák szerepe a jogállamiságban nagyon meggyengült. És természetesen nem tehetek róla, hogy vajon mi az oka.
Nagyon egyértelmű robbanásszerű tendencia az igazságosság és minden főszereplőjének hiteltelenítése. Az egyik ok a bírósági műsor ellátása a nyomozó hatóságok közleményeivel, amelyek mindig meghatározzák a gyanúsított/vádlott vagy vádlott szakmáját, legyen az ügyvéd, bíró, ügyész, közjegyző, jogi tanácsadó, végrehajtó vagy fizetésképtelenségi szakember. Még akkor is, ha ezek egyedi esetek, elterjedteknek tűnnek, és egyenértékűek azzal, hogy a közvéleményben becsmérlik a szakmát. A jogi logikusok ezt a gyakorlatot "gonosz általánosításnak" nevezik, romboló hatásában nagyon hatékony. Ez a közönséges ember egyszerű logikája: Hogyan bízhatok az igazságosságban, amikor a bírók, ügyészek, ügyvédek, közjegyzők, végrehajtók sértik a törvényt? A közvélemény már nem tartja úgy, hogy ez elszigetelt eset, kivétel. A sötét aura az egészre kiterjed.
Mivel, nak,-neket javasoljon lehetséges elemzéstţii. fenntartás bevezetése aeta szakmát a hatósági közleményekben adja megţA. Igaz, hogy az ártatlanság vélelmének megerősítéséről szóló európai irányelv nem rendelkezik erről kifejezetten. Csak az állampolgárok ártatlanságának vélelmére utal, függetlenül az általuk gyakorolt szakmától! De ez egy olyan kérdés, amelyre gondolnunk kell, mert feloszlatja az igazságszolgáltatást, és implicit módon destabilizálja a jogállamiságot.
Egy tény egyértelmű: van egy bizonyos szenvedély, egyfajta média bosszú az ügyvédek ellen, erősebb, szervezettebb, mint más szakmák ellen.
Mint jól tudjuk, ezt az európai irányelvet még a nemzeti jogba sem ültették át, sokáig blokkolták, valamint sok vitatott és vitatott igazságügyi törvényt, politikai vitákban, az igazságügyi szakemberek elleni támadások teljes sorozatával. Még pejoratív módon is beszéltek a "törvényes parlamenti képviselőkről", akik az ügyfelek törvényeinek megalkotásával akarnak megszabadulni a bűnözőktől. Maga az igazságosság vált a viszály alma, amely megosztja a társadalmat és párhuzamos állapotokat hoz létre a jogállamiság helyett. Van egy bizonyos érzésem, hogy a manipuláció folyton parazitává tesz minket, a szavaknak és a jogi fogalmaknak nem megfelelő konnotációik vannak attól függően, hogy ki fér hozzá ehhez a kiemelkedően tudományos nyelvhez. Kicsúfolódunk, mindenféle minősített kommentátor megjelenik, akik visszaélnek az adott nyelvünkkel.
Sajnos vannak olyan politikai erők, politikai alakok, nem csak a média, amelyek parazitálnak a korrupció elleni harcban, valóságosak és szisztémásak - személyes nyomot hagynak rajta, a társadalom igazságosságának tettetve magukat, és rágalmazzák azokat, akiket a társadalom legitimál. végezze el az igazságosság cselekedetét.
A jogi szakmákat folyamatosan támadják, minimalizálva a jogállamiságban betöltött szerepüket, mert veszélyt jelentenek azokra, akiknek nincs más ideáljuk, mint a hatalom és az irányítás átvétele, ideértve a titkosszolgálatok támogatását is. Az e szolgálatok protokolljaival kapcsolatos összes botrány újabb csapást tudott adni az igazságosság és a törvény tiszteletben tartására a nyilvánosság előtt, mintha az egész bírói testület érintett volna ilyesmiben.
Az úgynevezett igazság utáni korszakban élünk, amelyben a nyilvános érzelem elsőbbséget élvez minden logikai érv felett. Elég, ha érzelmeket ébresztünk egy olyan kifejezéssel, mint az „ügyvédek superimmunitása” vagy újabban a „magistrates superimmunity”, ha olyan ellentétes nyilvánosságot akarunk létrehozni, amely a korrupció elleni küzdelemben már nem olvassa el a következő bekezdést, amely szerint az ügyvédeket büntetőjogi felelősségre vonják nem részesül a szakmai titoktartás keretében folytatott keresés tilalmában, vagy hogy a bírák és ügyészek a törvény által jól meghatározott felelősséggel rendelkeznek.
Távol állva az összeesküvés-elmélet követőitől, gondolok azokra az objektív okokra is, amelyek a jogi szakmák hiteltelenné válásához és a jogállamiságban betöltött szerepükhöz vezettek, annak megértéséhez, hogy mit tehetünk e szakmák tiszteletének helyreállítása és legitim szerepük megerősítése érdekében.
Egy ilyen objektív ok összefügg a társadalom posztmodernitásbeli fejlődésével, amelyben a jogi és a nem jogi tudomány közötti határok elmosódnak, a hierarchiák ellaposodnak, és így megjelennek a szakmai identitás válságai. Ez egy olyan társadalmi trend, amelyet közvetlenül nem tudunk ellensúlyozni, de nem állhatunk félre, és várhatjuk, hogy a jogi szakmákat kivesszük a játékból.
Korábban a jogi és a kapcsolódó szakmák "inflációjáról" beszéltünk. A bűnözés, a terrorizmus és a szervezett bűnözés elleni küzdelem összefüggésében ezek a szakmák, még az illegálisak is, igazságügyi nyomozási, keresési, dokumentumgyűjtési stb. Itt az új szabályozás szerint akár a személyes adatok feldolgozásának felügyeletét ellátó nemzeti hatóság is váratlanul megérkezhet számítógépeink átkutatására, a személyes adatokat feldolgozó vállalatok által használt berendezések ellenőrzésére. És aki manapság nem végez adatfeldolgozást?
Mindezek a szempontok zavart keltenek az egyes szakemberek gyakorlati területeit illetően, de meghatározzák az igazságszolgáltatási rendszer egészét is az igazságszolgáltatás identitásválsága etvalamint a jogi szakmák. Ez a hatóság feloszlatását, az iránti tisztelet és a törvény elvesztését vonja maga után.
Száz évvel ezelőtt mindenki ismerte identitását, pontosan tudta, hogy a társadalomban milyen helyet és szerepet játszanak, és nem állította a másik szerepét. A paraszt szántotta a mezőt, a mérnök építkezéseket és eszközöket készített, a jogász értelmezte és alkalmazta a törvényt, a politikus bal vagy jobb politikát. Ma senki sem tudja, milyen szerepe van mindenkinek. Nincs többé bal és jobboldal, és az értelmiség helyét mindenféle "véleményvezérek" elfoglalják, akik az új médiában tevékenykednek. Bárki "elmondhatja véleményét" azzal, hogy felkerül az online fórumra széles közönség előtt, félretájékoztathatja és egy pillanat alatt feloszlathatja a törvény által létrehozott hatóságot. Bárki elmondhatja, hogy az igazságosság igazságtalan, általánosítva, hogy a bírák és ügyészek korruptak, elszigetelt esetekből kiindulva.
Személy szerint azt mondom itt, hogy egyetértek a véleményhez való joggal, de legyünk egyértelműek: a vélemények nem egyenlőek, egyeseket támogatnak, szakemberek, olyan emberek származnak, akik valamennyire birtokolják a szót, a fogalmat, az emberektől akik valóban tudják, mit mondanak és elméjükkel gondolkodnak.
Identitásválságunk a jogi szakmák közötti "küzdelemnek" is köszönhető, hogy bizonyos monopóliumot szerezzen egy tevékenység területén. Ez annak a jele, hogy a szakmaközi tárgyalások asztalához kell ülnünk. Ez nem a hiúságok ideje, hanem a mesterségesen létrehozott és fenntartott „szakmaközi konfliktusok” ápolása is, gyakran helyes és várt megoldás nélkül.!
Ez nem feladást, hanem győzelmet jelent. A megközelítés nehéz, és valódi szolidaritást igényel minden jogi szakma és azok számára, akik gyakorolják azt a világot, ahol a verseny gyakran elmosja a versenyt. A jogi szakmáknak, önmagukban is, tudniuk kell, mit kell tenniük az alkalmazkodás szempontjából, de identitásuk elvesztése nélkül, és ez nagyon nehéz probléma.
Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy a holnap már nem biztos, bármennyire is készülünk. Annak érdekében, hogy továbblépjünk, megtudjuk, mit akarunk, nekünk, ügyvédeknek meg kell értenünk, mi vagyunk, és figyelembe kell vennünk azt a tényt, hogy sok változás halmozódott fel azokon a társadalmi-gazdasági körülmények között, amelyekben gyakoroljuk szakmainkat, és hogy ez nyilvánvaló, hogy ideje új stratégiákat kidolgozni a szakmai fejlődés érdekében. Mondom ezen az ünnepi napon az UJR tribünjétől, és azt hiszem, nem engedhetünk meg magunknak egy pillanatnyi szünetet. Minden jogi szakmát érdekel és kell, hogy érdekeljen a jövője. Mindannyian követelik tőlünk, azoktól, akik méltóságot gyakorolnak a szakmákban, felelősségteljes részvételt a jövőjük építésében.
Másrészt száz évvel ezelőtt a törvények tartósak voltak, részévé váltak a hagyománynak és a köztudatban való tiszteletüknek. A régi törvénykönyvek évtizedekig, sőt másfél évszázadig álltak fenn a Polgári Törvénykönyv esetében. Ebben az összefüggésben senki sem kérdőjelezte meg a törvény tekintélyét vagy az annak alkalmazására felszólított bírót. Ma az új törvények és azok megalkotására vagy alkalmazására jogosultak bulvársajtó témává váltak. Egyetlen fontos törvény sem képes egy évet túlélni anélkül, hogy ellentmondásos, alkotmányos és politikai vitatott lenne. És akkor honnan származik a tekintély és a tisztelet? Úgy tűnik, hogy senki sem a polgárok, hanem a politikai, individualista prioritásokra gondol.
Az alapvető jogok és elvek egyensúlya kiegyensúlyozatlan. A jogalkotási politika minden "eseménye" után eltűntek a csendidőszakok. A jogszabályváltozás sikerének "megkóstolása" egy olyan magatartás, amely egy letűnt korszakot jellemez.
Az „ilyen pillanatok” állandóvá váltak, amelyet el kell fogadnunk és alkalmazkodnunk kell hozzájuk, valahányszor olyan nemzeti jogszabályi változás következik be, amely közvetlen vagy közvetett hatást gyakorol a jogi szakmákra, különösen akkor, ha az európai trend, beleértve Az európai igazságszolgáltatás "újrafogalmazza" és "átformálja" a jogi szakmákat.
Úgy gondolom, hogy a folyamatos alkalmazkodás az egyetlen megoldás arra, hogy a dolgok funkcionálisan fejlődjenek normálisan. Eljött az idő, hogy alkalmazkodjunk a szakmaközi tendenciákhoz, és ne tagadjuk azokat.
Ezért mindannyiunknak fel kell tennünk egy kérdést: hogyan lehet betartani az igazságszolgáltatás törvényét vagy bármely más törvényt, ideértve az igazságügyi hatóságot is, amelynek alkalmazását felkérték, ebben az információelemzésben, amely elfojtja az elemzéseket?
Igaz, hogy a kulturális korszakban minden kulturális megközelítés, beleértve a jogi megközelítéseket is, a lapok közzététele megállíthatatlan tendencia. De mi sem állhatunk tétlenül, mert az eltűnést kockáztatjuk. Legalábbis így néz ki a mesterséges intelligencia hatására vonatkozó összes jóslat. Az ügyvédeket elsőként robotok váltják fel, de a bírák szintén nincsenek biztonságban, tekintettel az online vitarendezési platformok létrehozásának tendenciáira. Nemrégiben olvastam, hogy két oxfordi kutató - Carl Frey és Michael Osborne - kimutatták, hogy 94% a valószínűsége annak, hogy 2033-ig az ügyvédek és közjegyzők szolgáltatásait algoritmusok veszik át. Lehet, hogy ez túlzás, de nem hagyhatjuk figyelmen kívül vagy tagadhatjuk a mesterséges intelligencia jogászokra gyakorolt hatását. Azért említettem ezt az "algoritmus támadást", mert azt hiszem, hogy conettientiza etMeghatározza a jogi szakmák szerepét a jogállamiságban, és el kell gondolkodnunk azon, hogy milyen lesz az igazságszolgáltatásţ10-20 évig tart.
Úgy gondolom, hogy az új kontextusban újra kell értékelnünk azt, ahogyan gondolkodunk és cselekszünk, mint ügyvédek, át kell gondolnunk a jogállamiságban betöltött szerepünket és azt, hogy ezt hogyan tudjuk megerősíteni. Úgy gondolom, hogy a jogi szakmáknak imázs kampányokban kell hatályba lépniük, amelyeken keresztül érvényesíteni tudják szerepüket és identitásukat, figyelembe véve az új társadalmi realitásokat és az evolúció perspektíváit. A jelenlegi jogállamiság nem fog sokáig tartani, mert ma teljes kapcsolatban vagyunk egymással, és a változások gyorsan érintik az összes területet, és az igazságszolgáltatás és a jogi szakmák nem lesznek mentesek.
Szóval perspektívában kell gondolkodnunk arról, hogy milyen változások járnak és hogyan járulhatunk hozzá a jobb jogállamiság kialakításához. Stratégiára van szükségünk szakmai identitásunk érvényesítéséhez, az igazságszolgáltatás és az ügyvédek jogállamiságban való szerepének megerősítéséhez. Meggyőződésem, hogy nekünk, Romániában a jogi szakmáknak nem volt, nem adható és nem adható "történelmi merevség". Az 1918 körüli és utáni idők jogtudósainak kulturális modellje, a román jogász hiteles, szakmai és erkölcsi értékeken alapuló „pszichés törvényjavaslata”, a kortárs időkben gyakorolt szakmáink „bejárásától” a dinamikáig tartó integráció, de különösen a szakmai struktúra Többnyire a felkészült, az igazság és az igazságosság szolgálatában elkötelezett fiatalok olyan sajtkészítők, akik a modern világ jogászainak nagy családjában maradunk. Ne felejtsük el, soha egyetlen algoritmus sem fogja pótolni az emberi fogantatás zsenialitását és szépségét.
És a posztmodern mérőben is: rajtunk múlik, hogy készítünk-e egy másik, számunkra megfelelő világot, ha nem tetszik. Kortól fogva olyan országot szeretnék, amilyennek Petre Ţuţea látta, amelyben a jogállamiság az ember egyik erénye, és amelyben a törvény nem megbocsát, de a bíró igen.
Av. prof. univ. Dr. Ioan Chelaru
A Neamț bár dékánja
A Román Ügyvédek Szakszervezetének elnöke
* Beszéd a 2018. évi igazságosság napja alkalmából