A jogi képzés jövője ›JuWissBlog
A koordinációs bizottság mint politikai nehézsúlyú jogi képzés
A német igazságügyi törvény (DRiG) 5d. Szakasza (1) bekezdésének 2. mondatában ez áll: "Biztosítani kell a vizsgakövetelmények és a teljesítményértékelés egységességét." Javaslatok kidolgozása a jogi vizsgák összehangolására Németországban. Ezen javaslatok alapján az igazságügyminiszterek konferenciája a jövőben reformhatározatot fogad el, amelyet aztán a tartományok végrehajtanak. A koordinációs bizottság tehát magas szintű politikai hatalommal rendelkezik. Értékelései alakítják a jövő generációk jogi oktatását. 2016 novemberében a koordinációs bizottság 200 oldalas jelentést nyújtott be, amelyben felvázolta a jogi képzés jövőjét.
Először a jó hír: A kötelező tantárgyat végül csökkentik
A jelentés hátránya: a kiemelt területek marginalizálása
Bármennyire is dicséret illeti a koordinációs bizottságot a kötelező tárgy csökkentésére irányuló javaslataiért, a fókuszterületek csökkentésére irányuló javaslatát bírálni kell. A koordinációs bizottság azt követeli, hogy a szövetségi kormány módosítsa a DRiG 5d. Szakasza (2) bekezdésének 4. mondatát úgy, hogy az egyetemi fókuszterület vizsgáját az első államvizsga csak 20 százalékkal (a korábbi 30 százalék helyett) tartalmazza.
Félelem az "inflációs inflációtól"
A jelentés különféle okokat ad a fókuszterületek csökkentésének ajánlására. Mindenekelőtt a vizsgakövetelmények és a teljesítményértékelés következetlenségét kritizálják. Ez egy "bankjegy-infláció". Ez az érvelés téves, mert a problémát nem oldják meg a fókusz jelentésének csökkentésével. Inkább elegendő, ha - amint azt a jelentés javasolja - egységes ellenőrzési formátumokat vezetnek be. Ezenkívül minden szövetségi államban megfigyelhető, hogy a fókuszterületek osztályzatai meghaladják az állami szekció átlagos eredményeit. Az állami rész és az egyetemi rész közötti különbségek ártalmatlanok, mivel a vizsga mindkét részét külön mutatják be az igazolások, hogy átlátható legyen.
A túl jó osztályzatoktól való félelem neveléstudományi szempontból is visszafelé mutat. Századi porosz értékelési logikán alapul, amelyben megkezdődött a jogi államvizsga története. Az akkori elképzelések szerint a kudarctól való félelem nagyon alkalmas pedagógiai eszköz volt a tanulási motiváció növelésére. Ma azonban az oktatástudomány „támogató értékelési rendszereket” igényel, amelyek feltételezik, hogy jó teljesítményeket jó teljesítményekkel is el lehet érni. A tantárgyak jobb osztályzata, amelyet a hallgatók maguk választanak az egyéni hajlamok közül, nem jelentenek negatívumot. Sokkal inkább a hallgatók lelkesedését fejezi ki az általuk választott és tanult tantárgy iránt, amely sokkal tartósabb motivációt képes közvetíteni a tanuláshoz, mint az egyébként uralkodó félelem-motiváció, amely kétes mértékben okoz pszichés betegségeket a joghallgatókban.
Az erőfeszítés megéri a diákokat és a tanárokat
Hogy megy ez tovább?
Még nincs egész este. Az elkövetkező évben a koordinációs bizottság egyebek mellett meghallgatja a német jogi kar konferenciáját, mielőtt végső ajánlásait az igazságügyi miniszterek konferenciájának megfogalmazza. Ami a kiemelt területeket illeti, az államoknak csak korlátozott hatáskörük van a szabályozásra. A szövetségi kormány felelős a német bírákról szóló törvény megváltoztatásáért, amely szabályozza a vizsgaelemek súlyozását. Semmilyen módon nem kötik őt a koordinációs bizottság ajánlásai, és jó tanácsot kap, hogy saját képet alkosson a német jogi képzés fókuszpontjainak fontosságáról.
A szerkesztő megjegyzése