A kapitalizmus a genetikai kódban van
Hivatalos naptár a kormányzati felhő megvalósításához: GEO tervezet
A kormány szerdán megvitatja a kormányfelhő létrehozásáról szóló sürgősségi rendelettervezetet, amely rendszer döntően hozzájárul a központi és a helyi közigazgatás digitalizálásához… Több>
A Covid hatása az EU munkahelyeire: Románia a legkevésbé érintett országok között 2020 második negyedévében
Románia a legkevésbé érintett EU-tagállamok között volt 2020 második negyedévében az ideiglenes elbocsátások, a csökkentett munkarend vagy a veszteség tekintetében… Több>
-A költségvetés hiányának a GDP 6,36% -a a negyedik negyedév előtt: Főbb megjegyzések
A 2020 első kilenc hónapjára konszolidált általános költségvetési hiány több mint 40 milliárd lejjel nőtt az előző év azonos időszakához képest ... Több>
10 legfontosabb törvényt készít az Európai Bizottság
Az Európai Bizottság a múlt héten elfogadta 2021-re vonatkozó munkaprogramját, amely többek között új jogalkotási kezdeményezéseket tartalmaz, amelyek az említett hat igazgatóságra korlátozódnak ... Több>
Az ember és a kapitalizmus hibái
Az elmúlt években mind a fenntarthatatlan fellendülés, mind a súlyos recesszión ment keresztül, és egyes országokban a jövedelmi egyenlőtlenség történelmi magasságot ért el.. Ezek a fejlemények ismét megkérdőjelezik a kapitalizmus két fő hibáját. Az első az, hogy nem tudja elkerülni a fenntarthatatlan buborékokat, amelyeket elkerülhetetlen válságok követnek. A második az, hogy nem tudja elkerülni a jövedelmi egyenlőtlenséget és annak epizodikus eszkalációját, különösen a recesszió idején.
A két hiba az emberi természetből fakad, ezért nem lehet rájuk gyógyítani. Az önérdek és a bizalom - mindkét emberi tulajdonság - ennek a két hibának a legfőbb forrása. Néha mérhetetlenül növekszik a vagyontermelés iránti bizalom (megjelenik a túláradás), ami fenntarthatatlan fellendülést eredményez, és elkerülhetetlenül összeomlik. Ugyanakkor a gazdagság megteremtésére irányuló erőfeszítések egyesek számára túl nagyok, és lemaradnak, így a rendszer jövedelmi egyenlőtlenséggel működik, amelyet a recesszió súlyosbít.
Azok számára, akik nem nézik a termelési rendszert az emberi természet prizmáján keresztül, a kapitalizmus cseréje megoldásnak tűnik az ingadozások problémájának megoldására és a gazdasági egyenlőtlenségek kiküszöbölésére.. Amikor az így gondolkodók száma nagymértékben megnőtt, néhány ország átállt a szocializmusra. A szocializmus megmutatta, hogy nem képes magasabb termelékenységet elérni, mint a kapitalizmus, mert elkobozza a piacok szabadságát, és emiatt nem tud újítani. A hosszú távú túlélés érdekében a szocializmus elkobozza az egyéni és a politikai szabadságot. Gazdasági ingadozások és jövedelmi egyenlőtlenségek helyett a szocializmus széleskörű hiányt és feketepiacot hozott, ami gazdagította a spekulánsokat. Ez utóbbihoz képest a kapitalizmus két hibája előnyösebb. Mindaddig léteznek, amíg az emberi természet nem változik, és a genetikai kódban azt írják, hogy az ember nem lehet egyenlő. Csak annyit tehetünk, hogy a két hiba következményeit elfogadható szintre korlátozzuk.
A piacgazdaság kompatibilis ezzel a céllal, mivel rendkívüli módon képes reagálni a gazdasági és politikai nyomásra.. E nyomás kielégítése érdekében a piac továbbra is nyitott a változásokra. E változások mozgatórugója az emberek természetes vágya, hogy saját maguk és családjuk javáért dolgozzanak. Ha ez önérdek, akkor az önérdek jó. Az intézményi változások és a politikai intézményekkel való kapcsolat kiigazítása különös helyet foglalnak el, mert biztosítják az önérdek beépülését a társadalom magas értékeibe, még akkor is, ha átmenetileg elkülönülhetnek. Ennek eredményeként korlátolt felelősségű társaságok, prudenciális előírások, környezetvédelmi előírások, központi (független) bankok, társadalombiztosítás stb. A jelenlegi válságra új intézményi megoldások, valamint a pénzügyi piacok és a politikai intézmények közötti új kapcsolat is válaszol.
A két hiba megléte azonban elegendő ahhoz, hogy az egyenlőséget ígérő szocialista társadalom, ideértve a gazdasági is, soha ne tűnjön el, még akkor sem, ha a tények azt mutatják, hogy a szocializmus nem biztosított egyenlőséget. A szocializmus bukása átmenetileg túl közel van a jelenlegi válsághoz, így a társadalom szocialista szervezetével szemben támasztott bármely igény szinte mindenki számára illetlennek tűnik. A válság elhúzódása azonban antikapitalista üzenetek megjelenéséhez vezetett, például az elsősorban a pénzügyi piacokra fókuszáló Ocuppy mozgalomban. Ilyen üzenetek Bukarestben is megjelentek, de továbbra is, mint az Ocuppy-mozgalmak esetében, sok doktrinálisan összefüggéstelen üzenetben vesznek el. Nincsenek arra utaló jelek, hogy a jelenlegi gazdasági válság a demokratikus kapitalizmustól való eltérésekkel zárulhat le, de nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy ilyen földcsuszamlások történtek.
A jelenlegi válság fokozódásával azonban fokozódott az állam és a pénzügyi piacok küzdelme - a két jelölt a gazdaság irányításában betöltött központi szerepre. A küzdelem nagy intenzitása még a politikai vezetők és a pénzügyi társaságok vezetőinek beszédeiből is látható. Minden jelöltnek megvannak a maga fő problémái, amelyeket rövid távon nem lehet megoldani. A nyilvánosság tisztában van velük, és eldönti, hogy az állam vagy a szabad piacok képesek-e mindkét típusú problémát legjobban megoldani. A reformok (problémamegoldás) feladatát a közvélemény azoknak a politikusoknak adja, akik a legjobban értik az általa választott jelöltet, aki központi szerepet játszik a gazdaság igazgatásában.
A pénzügyi válság az államnak kedvez
A bal és a balközép politikusok látják a lehetőségeket a jelenlegi válságban, valószínűleg a kormányok által az 1929–1933-as válságot követően a gazdaságban betöltött növekvő szerep inspirálta.. Akkor a kormányok nem tettek szabaddá a pénzügyi ipar számára. Késve, annak érdekében, hogy pótolják az akkori gazdaságok iránti keresleti rést, az államok állami foglalkoztatási politikát folytattak. A válság hatásai sok év alatt elterjedtek. Fokozatosan csökkent a piaci mechanizmusokba vetett bizalom, a közvélemény iránti bizalom pedig soha nem látott szintre emelkedett a második világháború után. Ezzel párhuzamosan, miután 1917-ben Oroszországban megjelent, a szocializmus a következő három évtizedben felölelte a világ több mint egyharmadát.
Az állampárti beszédek, amelyeket a közönség támogatott, az 1929-1933 közötti válság után, majdnem 2 évtizedig, olyan szavakat tartalmaztak, mint „gazdagok kapzsisága”, „államosítás”, „egyenlőtlenség” stb., Valamint a mai beszédek. A közigazgatás iránti bizalom a kormányok, mint a gazdaság igazgatásának fő ügynökei iránt továbbra is magas volt, amíg az olajválság és az 1970-es évek inflációja alatt a csatát a pénzügyi piacok megnyerték.
A balközép és a balközép politikusok még ma is azt remélik, hogy a pénzügyi szektor iránti csalódás a kormány rehabilitációjához vezet, mint a gazdaság igazgatásának központi szereplője.. Ezt az Occupy mozgalom és más antiglobalizmus vagy szociáldemokrata mozgalmak is kihasználják. Úgy tűnt, hogy a Lehman Brothers 2008. szeptemberi bukása a pénzügyi piacok hanyatlásának szimbóluma, és annak a jele, hogy a politikusok visszanyerik a központi szerepet a gazdaság igazgatásában. A közvélemény dühös volt az úgynevezett "bankok kapzsisága" miatt, amelyet a válság legfőbb bűnösének tartottak, és látszólag támogatta ezt az elképzelést. Nem sokkal a Lehman Brothers összeomlása után úgy tűnt, hogy a csatát ismét megnyerték a politikusok, akik bölcsen ígérték a pénzügyi rendszer új felépítését és biztosították, hogy megtanulják a nagy gazdasági világválság tanulságait.
Az államadósság kedvez a piacoknak
A látszat ellenére ezúttal a gazdaság igazgatásának központi helyéért vívott harcot a pénzügyi piacok nyerhetik meg. Először egy 2011. szeptemberi cikkben írtam ezt az ötletet. Az az érvem volt, hogy szabad piacokra van szükségünk a termelékenység növelése és a fenntartható gazdasági növekedés folytatása érdekében. A szabad pénzügyi piacok ma a globalizált gazdaság kifejeződését jelentik. Ez utóbbi és a nemzeti kormányok között folyik a harc, amelyek igyekeznek megfelelni a nemzeti választók igényeinek. Nyilvánvaló, hogy a harc nem egyenletes, mert a világgazdaság túl erős bármely kormányhoz képest. Az erősség megőrzéséhez a kormányoknak együtt kell működniük, de az euróövezet helyzete azt mutatja, hogy ez nagyon nehéz.
A nagy államadósságok tovább befolyásolják az állam és a piacok egyensúlyát. Az államadósság növekedése, amelyet a hitelminősítő intézetek szankcionáltak, tovább gyengítette a kormányok képességét a válság elleni küzdelemben, és problémákat vetett fel a bankszektor számára. Néhány kormány illikvid, sőt fizetésképtelenné vált, az államkötvények elveszítették a kockázatmentes eszközöket. Ez bizalmatlansághoz vezetett a bankok finanszírozási piacai iránt, és visszahozta a recesszió és a munkanélküliség spektrumát az Európai Unióba. Így legalább Európában a válság a köztudatban nemcsak a bankárok kapzsiságának következményeként, például a válság korai szakaszában, hanem az államadósság válságaként is láthatóvá vált.
Lehetséges, hogy a nyilvánosság számára az állam mérete, szerepe és hatékonysága már központi kérdéssé vált a piacok instabilitásával és szabadságával szemben.. Ez sokáig irányítja a szavazatokat, és befolyásolja a társadalom politikai struktúráját. A nyilvánosság megérti, hogy a tarthatatlanul magas adósság problémájára a válasz nem lehet a hiány növelése. A pénzügyi szektor szükséges kiigazításait és általában a kapitalizmus "javítását" a piacra legjobban értők gondozásában a nyilvánosságra bízzák. Ily módon elkerüljük, hogy belépjünk a két út egyikébe, amiről az elején beszéltünk. Ugyanakkor a piacok megnyílása a változások érdekében biztosítja, hogy a személyes érdek tartósan beépüljön a társadalom magas értékeibe, hogy ne veszítse el a kapitalizmus erkölcsi mérföldköveit.
Szükséges "javítások"
Ez nem azt jelenti, hogy ha a nyilvánosság a piacoknak és a megfelelő politikának kedvez, akkor a problémákat nehézségek nélkül megoldják, és a piacgazdaság alapjai nincsenek veszélyben.. Éppen ellenkezőleg, a piacgazdaságba vetett bizalmat és a társadalmak szabadságát komolyan veszélyeztetik mind a kudarchoz túl nagy szervezetek, mind pedig a várakozás csapdája, amelyben a kormányok találhatók. A jelenlegi válságban, ellentétben az 1929–1933 közötti válsággal, a túl nagy pénzügyi szervezeteket a kudarchoz és nemcsak a kormányok mentették meg, amelyek emiatt nem tudtak elegendő projektet elindítani a munkahelyteremtéshez. Pontosan a nagy depresszió ellentéte. Így ez a válság megrendítette a piacgazdaság alapjait.
A kudarchoz túl nagy entitások méretgazdaságossággal igazolhatók, de minden bizonnyal ellentétesek azzal az elvvel, miszerint a kudarcot valló szervezeteknek viselniük kell a következményeket.. Gyengítik a piacgazdaság elveit, és kivonják az adófizetők bevételeit, amikor az állami pénz egy részét fel kell használni a kudarchoz túl nagy intézmények megmentésére. A jobb szabályozásnak biztosítania kell az ezen intézmények által jelentett kockázatok internalizálását. Ez megtakarítja a méretgazdaságosságot, miközben csökkenti a társadalmat érintő kockázatokat, ami a kapitalizmus alapvető "javítása".
Megoldást kell találni a várakozás csapdájára is, amely felerősíti mind a fenntarthatatlan gazdasági növekedést, mind az elkerülhetetlenül következõ recessziókat. A várakozási csapda miatt, Az üzleti ciklus növekvő szakaszában a pénzügyi intézmények viszonylag alacsony szinten tartották a tőkekészleteket ahhoz képest, amit fenntartottak volna, ha tudták volna, hogy nincs lehetőség arra, hogy a kormányok megmentse őket. Ezeket a magatartásokat olyan szabályok megalkotásával lehet szabályozni, amelyek megtiltják a magánvállalkozások kormányzati mentését. Ez csökkentené az üzleti ciklus felfelé tartó szakaszainak fenntarthatatlan összetevőjét, és implicit módon az azt követő recesszió mélységét.
A kapitalizmus sikere a jó monetáris és fiskális politikától függ, amely mérsékli a gazdasági tevékenység ingadozásait, hogy elkerülje a felesleges munkanélküliséget és az emelkedő inflációt.. Mivel a demokrácia előidézi, a kapitalizmus megfelelő egyensúlyt biztosíthat a mérlegelés és a szabályok között a monetáris és fiskális politika folytatása során, bár ez utóbbiban még nem tanult meg, hogyan kell jól teljesíteni. Szabályokra van szükség a fiskális politikák prociklikusságának és az államadósságnak a GDP százalékában való korlátozásához, hogy a kormányok ne fogyjanak ki eszközökből a recesszió idején.
Végül a rendszernek újraelosztásra van szüksége a jövedelemkülönbségek eltérõ szintjeinek elkerülése érdekében. Fontos azonban, hogy az ne befolyásolja az árakat és a béreket, hanem az adókon és a társadalombiztosítási rendszereken alapul. A túl sok egyenlőtlenség nemcsak a szegényeket sújtja, hanem gátolja a termelékenységet és a gazdasági növekedést azáltal, hogy elfojtja a középosztálybeli kezdeményezéseket és megrendíti a piacgazdaság iránti bizalmat.