A KATOLIKA UTASÍTÁSA AZ ORTHODOXIÁVAL - III. Epizód Isten felfogása (1) -
Ez a cikk, amely eljutott a III. Részig, önállóan volt felépítve, figyelmetlenségem ellenére:
- I. rész ("Vallási válság a pénzügyi válság nyomására"/BURSA 2014.12.09.) Ferenc pápa kétségtelen gyakorlati szándéka a katolicizmus és az ortodoxia újraegyesítésére, amelyet kifejezetten és kegyes mozdulatokkal hívtak fel a figyelemre a hónap végén, Isztambulban tett látogatása során. találkozott I. Bartholomew konstantinápolyi pátriárkával; Megmutattam, hogy ennek a szándéknak az elhatározását igényli az erkölcsi alternatíva szükségessége a plébánosok elképesztésére a szervezeti rendszer (hitel civilizáció) - társadalmi, gazdasági és pénzügyi - válságával szemben, tönkretéve a rendszer által generált axiológiát. ők maguk csak az első keresztény századokban voltak precedens zűrzavarban.
- II. Rész ("Az emberiség bősége az ember hátulján"/ BURSA/2014.12.15.) Kimutatták, hogy a katolikusok és az ortodoxok közötti külsőleg észrevehető különbségek az isteniséghez való viszonyuk módjainak különbségének megnyilvánulásai: az ortodoxok túlmutatnak az emberi értelemen. megpróbálja racionálisan megmagyarázni, ami elérhetővé teszi a gyakorlati cselekvés és az egyéni fegyelem hatékonyságát, az egész szervezet javára (ez az ötlet az epizód címében).
- A III. Epizód, ezt ígértem, hogy kiemelem az ortodox intuíció és a tudományos ismeretek elmélete (ismeretelmélet) közötti mássalhangzót az ész határait illetően, ami (nem mondtam, de most mondom) elsimíthatja a kettőt. Templomok dogma szinten, látványos felfordulásokkal a gyakorlati életben; az alapgondolat jellege szerint a szöveg választékos lett volna (távoli tudományágak összehívása, világosan megkülönböztetett tudatformáktól, amelyek fúziója külön-külön is taszíthatja az érintettek taszítását), ha nem alkalmazna metateorikai kezelést (cikk aprólékos, ebben a részben); a napilapra alkalmatlan szöveg amplitúdója elhatározta, hogy ezt az epizódot kettéhasítsam, hogy közzétehető legyen.
Mint utoljára, a folytonosság kedvéért folytatom az előző rész utolsó jelentős bekezdését.
• KATOLIKA: Az ember isteni felépítése
Annak ellenére, hogy a katolikus vallás (amelyet a racionalizmus, a fegyelem és a piramisszervezés éltet), a tudomány fejlődését, a gazdaság fejlődését és az állam struktúráját támogatja, azonban teljesen paradox módon a vallás mind ortodox. közel a humanizmushoz, az ember hiteles "mértékéhez", összhangban az emberi értelem elméletileg is bizonyított határaival, kissé tagadva.
A Nyugat annak a komor, könyörtelen Istennek az örököse, akit Hippói Ágoston észlelt, "Szent Ágoston" (püspök Hippo Regiusban, Numidia, ma Annaba-Algéria, 354–430 között élt), aki előtt az emberiség áll az örökletes eredendő bűn (így az újszülötteket is beleértve) megbélyegzi, és a nőt kétszer törvényen kívül helyezik, mivel emellett felelős a szexuális kísértés fennmaradásáért (ehhez járul még a patriarchális társadalmak alacsonyabb társadalmi státusza). bármilyen hit, beleértve az ortodoxokat is, így felvázolja a nők pokoli állapotát).
Engedje meg, hogy megfigyeljem annak a szigornak a hiányát, amellyel a vallási idioszinkrázia igazolható a nem vonatkozásában, mert az Ószövetségben az isteni tiltás a tiltott gyümölcsre vonatkozik, nem pedig a szexre, amely csupán egymást követi.; szigorú lett volna, hogy ha valamilyen fiziológiai funkciót hibáztatnak (ami azonban elég furcsa, mivel isteni program után állítottunk volna össze), akkor ez a táplálkozás, nem pedig a szex.
A korabeli spekulációk (amelyeket legalábbis nem utasítok el) kijelentik, hogy az egyház nőgyűlölete (amely nem létezik Jézus hozzáállásában, akinek, mint embernek inkarnálódó Istennek, a test önértékelését kell előidéznie) Az egyháznak az asszonnyal való bizonyosfajta "vetélkedésének" felfogása, amelyet természetes alternatívának tekintenek, a lebilincselő (esetleg "megtévesztő") érzelmek közvetlen generátorai, amelyeket az Énekek éneke verseiben rögzítenek.
A bűn tana józan ésszel válaszol az angol tanyasi gazdáktól (botrányos erkölcsökkel rendelkező, eretneknek tartott szekta a XVII. Század közepétől): a bűn nem gesztus lehet, hanem állapot, ez a szakralitás hiányának állapota.
A katolicizmus Szent Ágoston pecsétjét viseli, aki számára az isteni Szentháromságot az ember érzékelheti annak a ténynek az alapján, hogy mélységeink hármasban hasonlóan vannak felépítve - emlékezet, megértés és akarat, egymás, egymás. Egész elménk - egy szerkezet ". Az ő képére és hasonlatosságára".
Elméletileg az isteni modell szerinti felépítéssel rendelkezünk, és a bűn a mi felelősségünk.
• Ortodoxia: az ember meghatározása
Szent Ágoston teológiája az origeni neoplatonizmus egyik ága (185 - 254), amelyért a test a büntetés (Isten szakadatlanul létrehozta, a tiszta szellemek lelkekké válnak és testi burkolatot kapnak), de a lélek támogatása is.
De ugyanebben az Origenész magában foglalja az Areopagita Dionysius (Pseudo) misztikájának ágát is (úgy tűnik, egy hatodik századi görög, aki névtelen maradt) - a név valójában álnév, ), a kappadókiai atyák leszármazottja, aki a könyv zárásaként az Újszövetséget az Ószövetség fölé helyezi, hasonlóképpen összehajtja az isteniség görög (neoplatonista) felfogását a zsidó, ortodox szellem felett.
Dionysius azt állítja, hogy az "Isten" téves név, mert nem nevezhető, mivel "a léten túli rejtély" (hasonlóképpen a zsidók a tetragramát YHWH szimbólumként használják, nem pedig szóként, tilos kimondani, és kommunikáció céljából "Uram" kifejezés - Adonai); mindenekelőtt az ateizmus gyanúja miatt Dionysius szerint célszerűbb "Semmi" -nek nevezni (Karen Armstrong/"Istennek története"/Nemira Kiadó, 2009 szerint - a vallások összehasonlító történetének könyve, amelyet ajánlok) melegség, olvasóink számára, mert engem használt útmutatásként a mutációk fontosságának megértésében az isteniség felfogásában, lásd magyarázatait JEGYZET 2).
"Isten nem tartozik a létező dolgok közé, és nem hasonlítható semmihez a mi létezésünkben. Valójában helyesebb, ha" Semminek "hívjuk - és nem is nevezhetnénk Őt Szentháromságnak, mert nincs" egység, sem a szentháromság, abban az értelemben, ahogyan ismerjük őket. "Minden név felett áll, ugyanúgy, mint minden lény felett. De használhatjuk, hogy képtelenek vagyunk Istenről beszélni, mint módot arra, hogy egyesüljünk Ő, ami nem kevesebbet jelent, mint saját természetünk "istenítését" (theosis). Isten kinyilatkoztatta nekünk néhány nevét a Szentírásban, nevezetesen: "Atya", "Fiú" és "Lélek". információt adni "róla", de vonzani az embereket és felkészíteni őket, eljuttatni isteni természetéhez.
("Isten története", 161. o.)
Isten nem "létező" az ismert létezések sorozatában, hanem annyira "túl van rajtuk", hogy téved, egészen addig, amíg tagadja azt, ami nem Ő.
Dionysius számára a Szentírás olvasása nem hoz információt, hanem "teológia" ("fehér mágia", fényes, tipikus a hellenisztikus hermetizmusra - az isteniség meghívása az isteniség saját megértése érdekében, eksztatikus unióban az isteniséggel), a beszédből (kerigma) az árulásba (dogmába) való átjutáshoz.
Lehet, hogy nem megfelelő (a logika értelmében) ezt a beszédutat lelkiállapotban "paradoxnak" nevezni, de a "paradoxon" kifejezés a cikk témájának része, és különös figyelmet fordítok rá.
Hat évszázaddal később a ragyogó iszlám metafizikusok (akiknek szintjén az európaiak nem tudtak felemelkedni) folytatták a misztikus vonalat, amelyet Dionysius (Pseudo) az Areopagita és Ibn al-Arabi (F, 11), 11) nyitott meg. azzal érvelt, hogy az isteniségre a legmegfelelőbb hivatkozás a hallgatás, és a kommunikációs kötelezettség szükségessége esetén az önellentmondásos hivatkozás a legmegfelelőbb: "Isten semmi és minden", megerősítve és tagadva tulajdonságait, egyidejűleg.
A katolikusok és az ortodoxok különös Isten-felfogásának következményeiért, a társadalmi, gazdasági és pénzügyi élet jövőképében, kérjük, olvassa el a BURSA három évvel ezelőtti "BURSE" című cikkét. a BURSA újság "nyomtatott" archívumában olvasható, de csatolva vannak dokumentumként a mai "on-line" kiadáshoz), amely a pénzügyi válsággal ellentétes megoldásokat szemlélteti, amelyekkel a két egyház halad.
Felhívjuk figyelmét, hogy a Bevezetés és a Special Edition három cikke abból az időből származik ("A nemzetközi monetáris és pénzügyi rendszer reformja felé oly módon, hogy az minden nép igényeit kielégítse"; "Az embereknek"; "Néhány keresztény nevezetesség") szerves részét képezik ennek az epizódnak, ebben a pillanatban.
E cikkek szempontjából nem világos, hogy a katolicizmus és az ortodoxia egyesülése, amelyet Ferenc pápa szándékozik alkotni, fordulópontot jelent-e a Vatikán politikai felfogásában, vagy csupán folytatása a globális piramisrendszer gondolatának. a BURSA által közzétett dokumentumok kifejezetten kimondják, és amelyet logikusan a Vatikáni Társadalomtudományi Intézet is érvel.
• A LOGIKA ORTODOX ÉS ISZLÁM HELYZETE
Dionysius (Pseudo) misztikája Az Areopagita és a második évezred eleji iszlamisták szándékosan sértik az arisztotelészi logika alapelveit - az identitás elvét, a ellentmondásmentesség elvét, a kizárt harmadik elvét - amelyek az ősi "helyes formák" alapját képezik. az európaiak általi eredeti arisztotelianizmus az arab világban való megőrzésének tisztaságának köszönhető, amelynek mentalitása Arisztotelésztől függ, véleményem szerint az iszlám fundamentalizmus mentalitását a "szilárd tárgy logikája" irányítja - lásd 3. MEGJEGYZÉS -, ahogy hívom az arisztotelészinek).
Figyelmeztetem az olvasót, hogy jelen volt NOTД, nehezebb olvasmányt jelent azok számára, akik kevésbé ismerik a logika és a filozófia irodalmát, ami a logika (a saját értelmezés) történetének kitérője; ennek áttekintése nem igazán szükséges a cikk megértéséhez, hanem csak szélesebb kontextust nyújt a jövőbeni érvek számára.
Ismétlem, nem szükséges elolvasni.
A hallgatóság spontán tudomásul veszi, hogy egy állítás maga, hogy vagy állítják, vagy nem állítják, és nem lehet és nem lehet állítani.
A három logikai alapelv az emberi tapasztalat tükrözi a "szilárd testet", önmagával való kvalitatív identitásban, létezése a nem létezésének nem létezését hívja, és amelynek válása nem lehetséges, azt a reflexet, amely a mag logikai mechanizmusát alkotja. a világ alapjának meghatározása, amint azt a görögök felfogták (az állítás a genetikai ismeretelméletben kap támogatást, a gyermek motoros fejlődése és gondolatszerkezeteinek fejlődése közötti kölcsönös elhatározást tanulmányozza, élettani evolúciójával összefüggésben; kifejleszthetne egy logikát, akkor az biztos, hogy különbözik a mienktől, a mozgás kanyargós folytonossága, amely matematikai struktúrákat generál, nem csak a csoszogást, karunk húzását, a bokor járását.
Filozófiai szempontból a logikai alapelvek izomorfak az eleatizmus jól ismert téziseivel, a világ kiegyenlítődő gömbölyűségét, létének homogenitását, örök csendességét illetően: "A világ egy egész korlátozott és egyben dallamos". V ien).
A beszélgetés megítélése szerint "semmi, ami elkezdődött, nem teljes", amely két és fél évezreddel előzi meg Kurt Godel hiányosságainak tételét, amelyről részben részletesebben szólok. ennek az epizódnak a második része) Melissos téziséből következik, hogy a világnak, mint egésznek, nincs kezdete, gömbölyű, homogén és mozdulatlan, mindent átfogó, tehát a "választott atom" nem más, mint a világ.
Ugyanazokból az emberi tapasztalatokból kiindulva, de ellentétes irányban Arisztotelész (Stagira Kr. E. 384-322) "kerekíti" a logikát, középpontjába helyezve az identitás, a kirekesztett harmadik fél és azok ellentmondásos érvényességének elveit. demonstratív következtetések.
Feltételezzük, hogy a Stagirit eredményeinek nagy részét korábbi és/vagy kortárs gondolkodói erőfeszítései készítették; Saját törekvése, hogy a szillogizmust a szofisztikából ("Szofisztikus elutasítások") kívánatosan határolja el, azt jelzi, hogy volt olyan referenciarendszere, amelyhez logikai alkotását kapcsolta (és nem - amint Kant állítja - Arisztotelész született). logika a semmiből).
Azt hiszem, elmondhatom, hogy még mindig eldöntetlen módon, az esetleges átalakulásokat elviselve (feltéve, hogy az eredmények valódiak), következetes - mondhatnám - "folyékony" logikával, folyamatosan részt vesznek a vitákban, ami metallogikusan zajlik.
Az előjátéknak ez a "folyékonysága" természetes következménye volt annak a járműnek a labilitásának, amelyben hordozták - a vitás párbeszédnek, amelyből a két ellentétes logikai vonal ered, a görög ókorban:
1. A profilaktikus, az "Organon" - az arisztotelészi erőfeszítés, amely a szofista prelógiát egy "szilárd" logikába rögzíti és koncentrálja, elkerülhetetlenül írva;
2. A folyékonyság folytatása: a sztoikus Chrysippos (Kr. E. 279 - 206) mondatainak logikája, akiknek munkája a középkori egyház "erőfeszítései" révén elveszett, ellenséges volt az arisztotelészi gondolat-alternatívával szemben, mivel az "Organon" (Dominikánus) Aquinói Tamás (1225-1274) Isten létének logikai bemutatásában; Tamás megszentelődése is érvényesült az arisztotelianizmus felett, így az arisztotelészi logika ellenzőinek művei megsemmisültek; Diogenes Laertius értékeli, hogy az arisztotelészi logika zseniális, de a chrysipp-i logika isteni; úgy tűnik, valószínűségi logika volt, esetleg modális, és több igazságértéket vezetett be (a sztoikus logikával kapcsolatos információk szűkössége szinte bármit elképzelhetünk); Megemlítem azt a véleményt (IM Bochenski), miszerint a sztoikus logikában létezik a Megara-iskola vénája (a megarikában a hipotetikus propozíciós logika csíráira van szükség), amelynek tulajdonítható a "Hamis érv paradoxona" megfogalmazás., A cikk tartalmában.
Az ortodoxok és az iszlamisták egyetértenek abban, hogy semmiféle bizonyosságot (sem intellektuális, sem érzéki) nem a hit, hanem a logikán és az érvelésen túlmutató magas, fényes, erkölcsi ítélet hoz létre.
Intuíciójuk egy évezredre (és még jobbra) előrevetíti az elméletek és implicit értelem állapotának korabeli következtetését, akiknek arroganciájával szemben azt ajánlják nekünk, hogy tartsunk lélektartalékot.
Nem állítom, hogy ez a cikk valahogy tanulmány, de egy ötlet (esetleg tanulmány) újságírói fejlődését képviseli; ezért a cikk mezőjében megidézett információk azok a már létező információk (ennek oka általában nem is tesz bibliográfiai hivatkozásokat), amelyekre az ötlet feltöltődik, anélkül, hogy a többit (amelyek nem szolgálják az ötletet) kimerítően vizsgálják, és ennek az átrendeződésnek a következményei.
Általában egy ilyen eljárást "spekulatívnak" tekintenek, de feltételeztem (néhol, de a logikai és kohászati szövegekben nem), mert nem szándékozom meggyőző lenni, de (ha sikerül), hogy a remény dimenzióját kínálja a társadalmi káosz e kezdetének összefüggésében.
És még egy dolog: 1. MEGJEGYZÉS, a "szex" kapcsán nem feltétlenül volt szükség az alapötlet kidolgozására, de nem tudtam tartózkodni; egyébként egyik sem MEGJEGYZÉSEK nincs szükség a szöveg konzisztenciájára.
Remélem, hogy az újév után képes leszek kiadni a III. Rész második részét (elsősorban a misztika és a kohászat egybeeséseinek szentelve).
Ha nem teszem meg, az azt jelenti, hogy az övem nem tartott.
A cikk ötlete azonban már eléggé felvetődött, és megengedhetem magamnak, hogy ne folytassam tovább, annál is inkább, mivel ebben a III. Részben úgy tűnik, hogy eltávolodott, Helytelenül, az eseményről és az olvasónk profiljáról (és ez még megszokottabbá tenné a második részben).
Élni fogunk, és meglátjuk, támogatnak-e olvasóim.
Helyénvaló megköszönni a BURSA Szerkesztőségének azt a tényt, hogy tolerálta viszonylagos elszigeteltségemet a Kiadó aktuális ügyeitől, hogy felajánlja nekem a szöveg feldolgozásának pihenését.
Minden olvasónknak boldog születésnapot!