A Kercs-szoros, az a hely, ahol Putyin "ujjával próbálgatja a tengert", vagy az átmenet "kisemberekből"
A Fekete-tenger térségének biztonsági kérdéseit elemzők számára kiszámítható volt Oroszország jelenlegi agressziója az Azovi-tengeren. Valójában a dilemma nem a hajózás megszakításának lehetőségére összpontosított az Oroszország és a Krím között fekvő Kercsi-szorosban, hanem éppen akkor, amikor erre a "pufferre" sor került.?
A Kercs-szorosban a tengeri válság feltárja a Krím félreérthető jogi státusát: de jure Ukrajnában, de facto Oroszországban. Ha a felek nem képesek megállapodni az átmeneti megoldásokban, akkor a Fekete-tengert intenzívebb katonai fejlemények érinthetik. Ugyanakkor Oroszország intézkedései egy átfogóbb stratégia részei, hogy megszerezzék az Azovi-tenger irányítását és megakadályozzák az ukrán tengeri forgalmat a Kercs-szoroson keresztül.
Putyin ujja az Azovi-tengeren
Az orosz és ukrán hadihajók incidensét megelőzően, már ez év februárjában az ukrán média arról számolt be, hogy a legnagyobb ukrán kikötőkbe, Mariupolba és Berdeanskba közlekedő civil teherhajók (származásuktól függetlenül) fokozódnak az orosz ellenőrzések - mind az acél, mind a gabona exportjának fontos létesítményei.
Több száz hajót vettek őrizetbe az orosz hatóságok, némelyiket akár egy hétig is, minden ok nélkül. A tengeri szállítás nehézségei Mariupolban az ukrán Odessza és Iujne kikötőkhöz vezető alternatív vasúti útvonalak azonosítását javasolták, de sokkal magasabb költségek mellett.
Oroszország nagyon ügyesen alkalmazta médiastratégiáját, fokozatosan szaporította a tengeri akadályokat, miközben elkerülte a nemzetközi média figyelmét. Ezután a tengeri eseményt Kijev számára kihívásnak minősítette, és bejelentette, hogy három ukrán hajó próbál bejutni az orosz felségvizekre, és ez idő alatt számos nyugati médiabizalom átvette az eseménynek csak az orosz változatát. Nem zárható ki annak a lehetősége sem, hogy Porosenko elnöknek közvetlen érdeke lenne a jövő évi ukrajnai elnökválasztás választási válságának kiváltása és szimulálása; ha azonban ez a hipotézis beigazolódik, akkor Porosenko elnök nem tudta kiszámítani a válsághoz kapcsolódó kockázatokat.
A két fél közötti evolúció valósága is eltérő; Oroszország megfosztotta Ukrajnát belső vizeitől, az orosz határhajók három ukrán katonai hajót támadtak meg, amelynek lefoglalása a végpontjuk volt, hat tengerészt megsebesített és a személyzet további 24 tagját letartóztatták.
A Kercsi-szoros és az Azovi-tenger használatát Oroszország és Ukrajna között hatályban lévő kétoldalú szerződés szabályozza. A dokumentum előírja, hogy az Azovi-tenger és a Kercs-szoros az Orosz Föderáció és Ukrajna közös felségvize, de a gyakorlatban a Kreml állítja, hogy túlnyomórészt a tengerek ellenőrzését gyakorolják. (Link).
Ukrán tisztviselők azt állítják, hogy az agresszió távolabbi nemzetközi vizeken, Kerchtől délre, a Krím-félsziget (Moszkva által 2014-ben csatolt) és Oroszország szárazföldje közötti keskeny folyosón történt; Ezen a területen a Kreml hidat épített, amelyért mintegy 4 milliárd dollárt fizetett, összekötve Oroszország szárazföldjét és a Krímet.
Mondanom sem kell, hogy a kijevi hatóságokat aggasztják Oroszország manőverei. Mivel Ukrajnát orosz katonai erők veszik körül, bármely kardinális pontról megtámadható - északtól Harkovig, délről a Krímen át, nyugatról a Dnyeszteren túli megszállókkal vagy közvetlenül keletről.
Keleten semmi új
Belső titkos feljegyzés a Vasasszonynak Margaret Thatcher, ban,-ben 1979. május 5, Helmut Schmidt - német szövetségi kancellárral folytatott találkozója során felhívta a figyelmet a stratégiai egyensúly fontosságára Fekete tenger Törökország gazdasági támogatásának támogatásával és a Boszporusz-szigetek és a Dardanelles-szoros feletti NATO-ellenőrzés fenntartásával. A brit stratégák ezt hangsúlyozták szovjet Únió az egyetlen hozzáférési pont a Földközi-tengerhez a két szoros, és e tekintetben bekövetkezett változás problémákat vet fel Európa stabilitása. Hasonlóképpen, a Törökország által biztosított NATO-támogatás esetleges elvesztése a Szovjetunió használható agresszióját sugallta volna Görögország ellen. (részletek, 5. oldal, 6. pont - link).
Bill Clinton elnök Digitális Könyvtára hivatali ideje alatt számos, a minősítéstől eltiltott dokumentumot kínál, amelyek közvetlenül az akkori külpolitikának tulajdoníthatók. Bizonyos párbeszédek között Borisz Jelcin és Bill Clinton legyen alapja Oroszország érdeklődése Európában, tükröződő ötleteket, amelyeket az orosz elnök 1999. november 19. Az orosz – amerikai kétoldalú találkozó során Isztambul, a két vezető releváns párbeszédet folytat:
Jelcin elnök: „Egy dolgot kérek tőled. Csak hagyja Európát Oroszországra. Az Egyesült Államok nincs Európában. Európának az európaiak vállalkozásának kell lennie. Oroszország fél Európa és fél Ázsia. "
Clinton elnök: "Tehát Ázsiát akarja?"
Jelcin elnök: "Persze, persze, Bill. Végül meg kell állapodnunk ezekben a dolgokban. "
Clinton elnök: "Nem hiszem, hogy ez az európaiaknak túlságosan tetszeni fog."
Jelcin elnök: „Nem mindenki. De én európai vagyok. Moszkvában élek. Moszkva Európában van, és ez tetszik. Elfogadhatja az összes többi államot, és biztonságot nyújthat nekik. Elviszem Európát és biztonságot adok neki. Oké, nem én. Oroszország meg fogja tenni. " (562. o., link).
Újabb párbeszéd Jelcin - Clinton került sor 1997. március 21-én Helsinkiben, a finn elnök tartózkodási helyén, a NATO-Oroszország partnerség keretében, START, ABM/TMD.
Jelcin elnök: „Egy másik probléma: tengeri manőverek végrehajtása a Krím közelében. Mintha új embereket képeznének Kubában. Hogy éreznéd magad? Számunkra elfogadhatatlan. Nem szándékozunk ostromolni Szevasztopolot. Az egyetlen érdekünk, hogy fenntartsunk néhány infrastrukturális kapcsolatot. Tiszteletben tartjuk Grúziát, Moldovát és más országokat, és nem terjesztünk elő követeléseket a területükön. Csak néhány létesítményt szeretnénk bérelni a fekete-tengeri flottánk számára. (Dimitrij Rjurikov külpolitikai asszisztens egy papírlapot nyújt Jelcin elnöknek).
Javasoljuk, hogy a nyilatkozatban fogadjuk el azt a tényt, hogy Oroszországnak nincsenek igényei más országokkal szemben. Valójában, ami a volt Szovjetunió országait illeti, legyen szóbeli megállapodásunk, úri megállapodásunk - ezt nem fogjuk nyilatkozatban megírni -, hogy egyetlen volt szovjet köztársaság sem csatlakozik a NATO-hoz. Ezt a hallgatólagos megállapodást nem hozzák nyilvánosságra. "
Clinton elnök: "Hadd kezdjem azzal, hogy elmondom, hogy most elfogadom egy új Oroszország létét, amely nem érdekelt más államok megszállásában. Ha emlékszel, amikor utoljára találkoztunk, azt mondtam, hogy megpróbáltam létrehozni egy új NATO-t, amely nem jelent veszélyt Oroszországra, de lehetővé tenné az Egyesült Államoknak és Kanadának, hogy Európában maradjanak, és együttműködjenek Oroszországgal és más országokkal, hogy építsen szabad Európát és foglalkozzon más kérdésekkel.
Arra törekedtem, hogy megnyugtassam személyesen, az orosz kormányt és az embereket, hogy megpróbálom megváltoztatni a NATO-t. A legfontosabb lépések e tekintetben mindenekelőtt a nukleáris fegyverekről szóló nyilatkozat tartalma - a három "nem" - tilalom. Másodszor, a konvencionális erők tartalma, amely nagyon gondosan elemzett álláspontot tükröz, amelyet a NATO-n belül alakítottunk ki. Harmadszor maga a NATO-Oroszország Charta - amely átirányítja a NATO misszióját. Negyedszer, a Bécsben benyújtott NATO javaslata az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződés kiigazítására. Ez a berendezés szintjének csökkentését és fagyasztását követeli meg több kulcsfontosságú területen. Mindez azt a benyomást hivatott megváltoztatni, hogy a NATO valami Oroszország ellen szól. [...]
Ha megegyeznénk abban, hogy a volt Szovjetunió egyetlen tagja sem csatlakozhat a NATO-hoz, akkor rossz dolog lenne, ha megpróbálnánk új NATO-t építeni, de az is rossz lenne, ha új Oroszországot próbálnánk felépíteni. Nem vagyok naiv. Megértem, hogy érdekli, ki és mikor csatlakozik a NATO-hoz. Biztosítanunk kell, hogy mindezek olyan témák, amelyeket megnézhetünk a továbblépés során; ez azt jelenti, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy tisztában vagyunk az aggodalmaival, és megértjük döntéseinket, álláspontunkat és gondolkodásunkat.
De gondoljon arra a szörnyű üzenetre, amelyet továbbítanának, ha egy állítólagos megértéshez folyamodnánk, amelyet ön javasol. Először is, nincsenek titkok ezen a világon. Másodsorban az az üzenet lenne, hogy "még mindig Oroszország ellen szerveződünk - de van olyan vonal, amelyet nem lépünk át". Más szavakkal, ahelyett, hogy új integrált, osztatlan Európát segítő új NATO-t hoznánk létre, nagyobb NATO-val rendelkeznénk, várva, hogy Oroszország valami rosszat tegyen. Ezért rossz Oroszország számára, amit Ön javasol. Oroszország azt mondaná: "Még mindig van birodalmunk, de ez nem tud eljutni a Nyugatig.".
Másodszor, ez félelmet keltene a Baltikum és mások között, akiket megpróbál elpusztítani, és a tagadás igazolttá válik. Harmadik pont: az Ön által javasolt megállapodás teljesen aláássa a Partnerség a Békéért célt. Ez megrémítené azokat a kisebb országokat, amelyek most veled és velünk dolgoznak Boszniában és másutt. ” (107–108. oldal, link).
Az amerikai és a brit diplomáciai párbeszéd, valamint az elemzési keretek négy évtizede jelzik a keleti szomszédság konfliktusának szimptomatológiáját, előrejelezve hosszú távú orosz megközelítés a fekete-tengeri befolyás növelésére; másrészt Jelcin elnök álláspontja tükrözi a regionális érdeklődést és Oroszország hozzáállása az európai térhez .
Matrjoska-effektus - Oroszország fekete-tengeri stratégiáját saját "okai" motiválják, amelyek meghaladták a korábbi cselekvési mintát
A nyílt orosz-ukrán konfliktus kirobbanása óhatatlanul vonzza a nyugati közösség rosszallását. A Kreml stratégiái tisztában vannak ezzel a háború hatása új gazdasági szankciók hullámait vonzaná. A páneurópai kockázati viszonyok előrehaladására irányuló erőfeszítések inkább katonai, mint gazdasági lehetőségeket magyaráznak Putyin kezében. Másrészt fennáll annak a veszélye, hogy az orosz oligarchák és vállalatok elleni szankciók jobban függővé teszik őket a Kremltől, ezáltal megerősítve Putyin támogatását és nem csökkentve őt.
Bármelyik fél számára kijelölt kihívás a Fekete-tenger vagy az Azovi-tenger nemzetközi vizein (attól függően, hogy melyik verziót nézzük), elmondhatjuk, hogy ez az első alkalom, hogy az orosz hadsereg saját zászlaja alatt támadja meg az ukrán katonai erőket, és az orosz fellépés tovább fokozza az Azovi-tenger válságát.
Átmenet a "zöld emberről" az S-400-ra - egyik ürügyről a másikra
Oroszország fekete-tengeri stratégiája új szakaszba lép: a kelet-ukrajnai proxy csoportokat, amelyeket 2014-ben a Krím annektálásához használtak, hivatalosan új katonai képességek. Putyin "nem provokál", de "rendkívül inspirált" ürügyet talál az S-400 légvédelmi rendszer Krímbe történő telepítésére. Ez a lépés Oroszországnak geostratégiai előnyt nyújt azáltal, hogy nagyobb sugárterületet fed le a Fekete - tenger nagy régiójában és hangsúlyozza a katonai elrettentés politikáját a régióban, Következésképpen, Putyin védekező ürügyének erős támadási okai vannak.
"Oroszország krími stratégiájának "fenntarthatósága" az erőforrásokhoz való hozzáféréstől függ. A Dnyeper folyóba történő katonai támadás lehetõség lehet a Kreml döntési listáján. A Krím Ukrajnától megkapja a vízfogyasztás szükséges 70% -át és az áram 90% -át; A szeparatista hatóságok és Oroszország alábecsülték a Krím közmű-függőségét Ukrajna szárazföldjétől. Kiemelik a valódi alkalmazkodási terv hiányát, ha Ukrajna úgy dönt, hogy leállítja a közműellátást. Az öntözés és az elsivatagosodás hiánya súlyosbítja a Krími folyamatokat; a helyzet jelentősen romolhat, ha Kijev nyomást gyakorol a szovjet korszakban épített csatornák bezárására, amelyeket a Dnyeper folyó táplál, amely a félsziget fő vízforrása. (Link)
Az oligarcha mítosza és valósága
Amint Oroszország csődbe megy, Putyin politikai lehetőségei szűkülnek. A Kreml vezetőjébe vetett közbizalom és belső népszerűségi pontszáma elérte hivatali ideje alatt a legalacsonyabb szintet. Az orosz gazdaság hátránya a biokróm ipar koncentrációja, amelyet a hadsereg és az energia ural, és amely elsősorban Putyin személyisége körül alakul ki, és nem a gazdasági pluralizmus elvén, a szabad piacgazdaságba integrálva.
Ugyanakkor a szeptemberi regionális és önkormányzati választások kínos veszteségek sorozatát hozták az orosz kormányzó párt számára.
A gazdasági alagút végén a választások előtt megígért fény egyre gyengébb. Mivel a vérszegénység növekedésének előrejelzése, a GDP 1,5-2,0% -a között, 2018-2019-re a már meggazdagodottak zsebében telepedik le, a hétköznapi polgárok reményei a reáljövedelem növekedésére eljutottak nagymértékben.
Az olaj magas árát "ellensúlyozza" a nyugati szankciók rendszere (az ukrajnai háború, a választási beavatkozás és Salisbury következményei), amelyek inkább a gazdasági helyzetet szigorítják, nem pedig enyhítik.
A hazai gazdasági és politikai bizonytalanság uralta képen Oroszország legjövedelmezőbb iparát és kormányzati szerveit birtokolók ösztönzése az lenne, ha saját manőverük maximalizálásával védekeznének a kockázatokkal szemben.
Legalább két lehetőséget lehet figyelembe venni:
- valódi strukturális reform folytatása az állam gazdaságban való jelenlétének radikális csökkentésével, a politikailag összekapcsolt "bajnokok" védett versenypozícióinak felszámolásával és a vállalkozók szabadon engedésével;
- a jelenlegi gazdasági és politikai elit megtisztítása az alapvető struktúrák sértetlensége mellett.
Most, hogy Putyin politikai tőkéje szorosabban kapcsolódik a csődbe ment gazdasághoz, az elitek tömeges támogatásra való áttérése tagadhatatlan kockázatnak tekinthető. Ennek eredményeként a Kreml szerint könnyebb lesz üzleti tevékenységének középpontját érintetlenül hagyni az ország elitjén, miközben bizonyos reformok a gazdasági periféria területeit célozzák meg.
Az orosz oligarchiának azonban továbbra is kulcsfontosságú jellemzője van: a tőke kivonása Oroszországból azáltal, hogy túllicitálja a nyugati eszközöket, és eltereli a likviditást a Kreml központosított nagyítójáról.
i) Oroszország katonáinak meghatalmazott csoportjai, akik 2014-ben részt vettek a Krím annektálása céljából folytatott missziókban, fegyveresen és jelöletlen zöld egyenruhában. Ezek az úgynevezett "zöld zöld emberek" elfoglalták és elzárták Szimferopol repülőterét, a krími katonai bázisok nagy részét és a Szimferopol parlamentet. Mivel nem Oroszország hivatalos zászlaja alatt harcoltak, a Krím-félszigeten nem azonosítottak állami agresszort.
ii) A szövegfordítások kizárólag a szerzőé.