A kormány sürgősségi rendeletet fogadott el az etnobotanikai üzemek betiltásáról - a Hotnews Mobile
kevésbé azonnali alkalmazás. Hogyan képzeli a kormány, hogy azok a tulajdonosok, akik pénzt adtak a fűért, hajlandóak elpusztítani őket? Megoldásokat keresnek, hogy tegyenek-e velük valamit, hogy visszaszerezzék a pénzüket, ahogy az normális.
A kormánynak elővigyázatosságból le kellett volna foglalnia azokat az árukat, amelyek hamarosan illegálisakká válnak, és a törvény hatálybalépésekor megsemmisíti azokat. Vagy ha valami tisztességesebb volt, akkor vegye vissza a tulajdonosoktól.
Véleményem szerint makroökonómiai szinten a legalkalmasabb intézkedés ezek legalizálása. Tehát a legjobb megoldást a hollandoktól vehetjük - oktass, ne tilts. Ha elmagyarázzuk az embereknek, miért kell mértékkel fogyasztaniuk, akkor olyan hosszan tartó hatásokat kaphatunk, amelyek nem a törvénytől való félelemen alapulnak, hanem a tudáson és az információkon. Sajnos a mai napig nem is volt olyan figyelemfelkeltő kampány, amely összehasonlítható lenne az Európa többi részén folytatottakkal; inkább a kényszerítő módszerekre szorítkozunk, mivel a lakosság tisztelete az állami hatóságokkal szemben folyamatosan csökken (és ezért e módszerek hatékonysága).
Lesznek emberek, akiknek egészségügyi problémái lesznek az ilyen termékek fogyasztása miatt, de nem sokkal többet, mint azok, akiknek amúgy is problémái vannak; A különbség az, hogy ha nem törvényellenes, könnyebben felismerhetik és segítséget kérhetnek orvosuktól (ezért az esetek médiában is megjelennek). Ezenkívül, ha legálisak, mindenki szabadon fogyaszthat, ha akar, megszűnik a vonzódás ezekhez a termékekhez csak azért, mert illegálisak, és a jelenség könnyebben kontrollálható (csak igazán káros anyagok ellen lehet intézkedéseket hozni, könnyebb ellenőrizni a tartalmat etnobotanikai termékek). Ha illegálisak, akkor tiltott piacot kapunk, amelyet túlságosan kevéssé ellenőriz a rendőrség.
A kolumbiaiak termelők - exportőrök; Az európai piacok (beleértve az USA-t is) importőrök, a termelés nagyon alacsony. Tehát a forgalom nemcsak Kolumbiában zajlik, hanem az importáló országokban is.
És azt hittem, hogy betiltom a géntechnológiával módosított növényeket. És rákkeltő E-k. Amelyek sokkal veszélyesebbek. Emberek tízmilliói halnak meg rákban miattuk.
Ha valóban törődik az emberekkel, akkor ez legyen az első lépés.
20 éve van drogfogyasztás:)
tegnap óta semmi sem jelent meg.
az alkohol és a dohány hosszú távon károsabb, mint a kannabisz sajnos. És mégis. egy sör nem öl meg senkit:). vessen egy pillantást ide: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg
ha nincs meg a mértéke. meghalni és sima vízzel. ha a fejed a válladon van. 3 sört is ihatsz és dohányozhatsz. vegye példának azt a nőt, aki a dohányzásra gondolt a 7. hónapban. szomorú. f szomorú.
és még egy szempont! cigarettát árusító üzlet. kétszer meggondolja, amikor cigarettát árusít egy kiskorúnak, hogy tudja, hogy komoly szankciókkal fenyeget. egy kereskedő ugyanazokat a büntetéseket kockáztatja, függetlenül attól, hogy kit árul. nem érdekli, hogy megveszem a babámat. a pénz neki pénz, nem számít kitől származik. tehát a tömegek legalizálása és oktatása hasznosabb.
jobb megmagyarázni egy gyermeknek, hogy mi a jó és mi a rossz, mint megverni, amikor rossz. csak annyit teszel, hogy hazudja és elrejti.
A szavak nem esnek egybe az elnökség érdekeivel, még akkor sem, ha deklaratív szinten az ügy fejjel lefelé áll.
Akinek a szülei kedvelik azt a helyzetet, amelyben utódaik törvényesen hozzáférnek a könnyű drogokhoz?
Önnek igaza van a törvénnyel, csak a Parlament adhat törvényeket, de mi Romániában vagyunk, ahol a felelősség hiányát a keverésükkel leplezik. Ily módon egy jellegzetes román iszap jön ki, ahol minden kijutási kísérlet visszahúz.
/
keresse meg a szavakat dex-ben, mielőtt felhasználná őket a cikkekben. az etnobotanika teljesen mást jelent. dexonline-t keres.
Amikor megkezdték a vállalkozást, ezeket az anyagokat/vegyületeket, vagy ahogy nevezik, nem tiltották törvényen kívül.
Ha holnap a kormány elfogad egy törvényt, amely megtiltja a paradicsom értékesítését azzal az indokkal, hogy azok súlyosan károsak az egészségre, normális és igazságos lenne kártérítést fizetni minden paradicsomkereskedőnek, akinek van raktára. Egyszerű.
milyen hülye megjegyzés. "Románia ifjúsága"?
Románia ifjúsága mást lát, Mária. Ez a fiatalok sok minden másra vágynak, amelyeket a kormány, a parlament és az elnökség nem sürgős sürgősségi rendeletekkel jóváhagy, és/vagy szabályozza ezeket a kéréseket.
De mindannyian tudjuk, hogyan tiltsák be. Fogadok, hogy még egy minimális hatástanulmányt sem készítettek.
Szerintem a problémát másképp kell látni.
Először is megpróbálunk intézményesíteni minden olyan gesztust, amelyet az ember tesz a társadalomban. Hazánkban a könnyű drogok ideje volt. Ez a legbékésebb módja a drogok elleni hadviselésnek, a drognak nevezhető bármi betiltásának, valamint a törvényi és erkölcsi keretek megalkotásának, mivel a „tiltott szerek” listája mindig ott van. A civilizáció gesztusának tűnhet. De ugyanolyan veszélyes is lehet.
A kémiai szintézison alapuló alkohol, dohány és végső soron drogok legálisak. Ugyanígy vannak olyan vegyi anyagokat tartalmazó élelmiszerek, amelyek veszélyes helyettesítők a természet társai számára. Miért nem tiltják be őket?
De ... mi történik ezekkel a könnyű drogokkal és mit tettek? A fiatalok számára a következő lényeges dolgot tették: kapcsolatba hozták őket egy olyan valósággal, amelyben pszichotróp, kémiai anyagokat fogyaszthatnak [nem oktatják arra, hogy a keverékben lévő növény inkább dekoráció]. Megtanította neki a cigarettaforgatás gesztusát, a dohányzás gesztusát, a társadalmi gesztust, hogy többet gyűjtsön, hogy szerezzen valamit a fűszerboltból, és így tovább - társadalmi vonzerő, valami más megölendő az idő szó szerinti és átvitt értelemben.
Akkor? Logikus volt, hogy betiltásuk következik. És itt két fontos szempontot látok. Az első az, hogy a fiatalok megmaradtak mindezen szokásoknál. tehát . vehemensen folytatják a fogyasztást. Ezúttal nem a könnyű, hanem a feketepiacon fogyasztják majd a kemény drogokat. Miért bolondozzon a könnyűekkel, ha ugyanolyan tilos az erősekkel? Nekik már megvannak a szokásaik ... az orrukat húzni, futni, csoportokat gyűjteni.
[Visszatértem a viselet utolsó részéhez, helyhiány miatt:)]
A második fontos szempont: most van egy lista ..., amely folyamatosan nő a tiltottakkal. És mivel a kis háború elindult a társadalom által "etnobotanikus növényekként" ismert . ellen, a lista tartalmazni fogja a kémiai hatóanyagokat, a szintézist, a mérgező anyagokat, de a növényekben található természetes hatóanyagokat is tartalmazza.
Vagy ... mint a "teddy" kérdezi kicsit fentebb. Van ennek köze a Codex Alimentariushoz? Azt, amelyről a világ nem sokat tud, bár ez a mai társadalom egyik legfontosabb döntése világszerte, mert azzal foglalkozik, ami életben tart minket, vagyis ... étel és bármilyen anyag bejut a testünkbe.
Mert ismert, hogy ez a kódex a jelenlegi [már hatályos] struktúráján keresztül megköveteli a természetes anyagok fogyasztásának megszüntetését, vagy a legális dózisok bosszantóan alacsony és felesleges szintre való csökkentését, valamint a természetes kezelések elhagyását. A Codex Alimentarius dióhéjban . felkészít minket egy olyan világra, ahol az étel, a gyógyszeres kezelés lényegében vegyi anyag.
Így minden ország feladata ... hogyan illeszkedjen a jogszabályi keretekhez, a hercegnek helyi szinten kell kezdenie az anyagok betiltását és a fogyasztó szabadságának korlátozását.
Ha annak, amit most mondtam ... nincs értelme ... mennyi értelme lesz, ha a világot sokkolja a fokhagyma okozta halál ... és tiltottá válik? [az élelmiszer-kódex szerint]
Még egy utolsó ötlet? Akik érdekeltek a keresésben, valószínűleg információt találtak a "fű" előnyös tulajdonságairól. Még. amikor a "drogellenes háborúról" beszélünk. leggyakrabban fűről beszélünk. a kemény, halálos gyógyszereket nem említik. Ennek gondolkodási lehetőséget kell adnia a "rajongóknak".
Az elért helyzet ismét a románok minőségét tükrözi (mind a politikai osztály, amely véleményem szerint elhamarkodottabb döntést hoz a világ, mind az egyszerű polgárok számára, akik többé-kevésbé felkészültek a nemi helyzetre). Román vagyok, büszke vagyok arra, hogy román vagyok, sok honfitársamra nem vagyok büszke.
Lényeges szempont, amelyet meg kell érteni/az alkotmány által garantált alapjog egy demokratikus államban. a szabadsághoz való jog. Itt mindenkinek a testére gyakorolt szabadságára utalok, vagy arra, hogy milyen módszerekkel tartja megfelelőnek (18 év feletti személyek esetében).
A pénzügyi és időköltségek sokkal alacsonyabbak az Egyesült Államok esetében. egy maroknyi ember által koordinált, jól kidolgozott információs programhoz képest.
Megint megfigyelhető a politikai osztály alacsony diplomáciai szintje a nemzet "növekedésében" (oktatásában). Könnyebb ütni, mint megmagyarázni/összehangolni egy nemzeti projektet.
A probléma akkor kezdődött, amikor az első üzlet megnyílt (az első helyet létrehozták). Ennek megjelenése, valamint az évenkénti havazás meglep. A szenvedélybetegek továbbra is fogyasztanak (adott esetben legális vagy illegális). Az embereknek emiatt meg kell halniuk, általában olyan embereknek, akik nem tudnak megállni.
"Ha felelősségteljesen tud inni, felelősségteljesen dohányozhat is".
"A sebesség NEM öl, butaság IGEN".
Fontos élet mindenki számára.
Ha "elmennének" maguknak iskolába, mint te, akkor nagyon örülnék annak az országnak, amelyben élek.
Hol látta, hogy említem a heroint? Mi baj van egymással? Miért értelmezi rosszul a szavaimat, és úgy tesz, mintha nem értené a lényegeket: tekintettel arra, hogy Hollandia csak 1200 kilométerre van Románia határtól, az út szabad, csak egy gazember tudta elképzelni, hogy kényszerítő intézkedések képesek irányítani ezt a csapást? Ceausescu így gondolta, hogy megakadályozhatja a fiatalokat abban, hogy rockot hallgassanak és farmernadrágot viseljenek, ha az utcán elkapja, megveri és levágja őket. És képzeld csak? Nem sikerült.
Jó, hogy ennyi proletár dühöng. - Egy férfinak meg kellett halnia.
De a több tucat és száz nő közül, akiket alkoholista férjeik naponta megvernek, nincs mit mondania? Néhány héttel ezelőtt egy nő meghalt, mert élettársa a mangától részegen kidobta a házból a hidegben. Pedig az alkohol nem tilos. Alkoholbalesetek ezrei.
Valóban, úgy mondom, mint te. - Csak Romániában történhet ilyesmi. Mármint annyi képmutatás.
Abban a pillanatban, amikor megkapja a //. aki 2 hetet megállás nélkül "tesz", és ez után tacsu, asztal és Boc meglepődik, hogy kómába került, egyetlen "nagy" producere lehet 1000 patalamalével és jó viselkedésigazolással, hiába. Az imbecilis csapás egyszerűen imbecilis választ kapott néhány imbecilis hatóságtól.
És kíváncsi vagyok, hogy mi (legalábbis én.) Nem a legnagyobb idióták-e, akik ezzel a témával kapcsolatos megjegyzésekkel pazarolják az időnket. Egy ilyen dolog fogyasztása azonban nem fog eltűnni, hanem, mint fentebb mondtam, kivirágzik. (szerkesztette HotNews.ro)
Amit a monsignor hiányzott egy métert és egy Boc-váladékot, az az a tény, hogy az üzletek távol tartották magukat a kereskedőktől. Talán gyorsabb volt a sarokboltba menni, mint a város másik oldalán lévő kereskedőhöz, amelyik kereskedőnek lehet egy csipetje is, esetleg egy barna por és egy E stb.
Következtetés: Várom a pillanatot, hogy bedobjam a cipőmet Bocba.
A nyilvánvaló téma nagyon ellentmondásos.
Meglepett a nagyon kellemetlen mód, a tisztelet teljes hiánya és különösen az üzleti ötlet iránti megvető megnyilvánulás. Pontosítom, hogy rajongtam Basescuért és d bocért.
Mennyi tiszteletlenség néhány vállalkozó iránt, akik pénzt költöttek egy legális vállalkozásba Romániában - abban az időben.
Mélységesen aggódik amiatt, hogy a politika, és a miniszterelnök populista és képmutató hozzáállása esetén a legális vállalkozást teljesen illegálisá teheti - egyes vállalkozóktól, bűnözőktől - és egyik napról a másikra.
Hogyan lehet nem lehetőséget adni ezeknek az embereknek, akik talán minden megtakarításukat erre az üzletre tették, hogy felszámolják készleteiket?
Milyen gazdaságtalan lehet gondolkodni, arra kényszeríteni őket, hogy pusztítsák el árukészleteiket?
Látták ebben a hiánypótló üzletágban a BOC JOGI üzletének lehetőségét.
Mindezeknek az üzleteknek folyamatos szerződése van - munkaszerződés, bérleti szerződés, közüzemi szolgáltatókkal stb.
Tudja, hogy értesítést kell küldenie egy alkalmazottnak?.
Nagyon csalódott vagyok, Boc miniszterelnök.
Most már rájövök (és elszörnyülök), hogy az utolsó műsorszolgáltató összes vagy szinte minden rendelete, bár jó szándékkal, nagy katasztrófa volt számunkra és az ország számára - miért lehet ilyen könnyen megtámadni az alkotmányellenes nyilatkozatokat - miért fizettünk és fizetünk több száz millió euró kártérítés és különféle elégedetlen kategóriák fennálló jogai.
Csak egy válaszom van: a szakmaiság hiánya! - az intézkedéseket a közvetlen vagy közvetett következmények elemzése nélkül hozzák meg - inkompetensek vesznek körül. (vagy rosszabb esetben kompetensek, de nem hallgatnak rájuk).
nincs valódi tapasztalata gazdasági, üzleti területen, elszakadt a gazdasági valóságtól, és ezért nyilvánvalóan nem tiszteli az üzletembereket és az üzleti ötletet.
nem nyilváníthatja az üzleti tevékenységet visszamenőlegesen illegálisnak.