A közigazgatási felelősség előítélete - tanfolyam
Az állam felelőssége a közigazgatás kötelezettsége a tevékenysége vagy ügynökei által okozott károk helyreállítására.
I - MI AZ IGAZGATÁSI FELELŐSSÉG?
A felelősségi rendszer célja az okozott károk kijavítása személynek, szankcionálja azt, aki okozta és e büntetés példamutató jellege folytán irányítani a szereplők viselkedését, megakadályozva ezzel a további károkozást.
- Sokáig a büntetésen volt a hangsúly, a szerző szerepéről (keresztény felfogás a bűnös megbüntetéséről, aki vétkezett a törvény általi szabadsággal való visszaéléssel).
- A Polgári Törvénykönyv szekularizációjával a szankció továbbra is az előtérben marad, de a jóvátétel kötelezettségének is tűnik (a Polgári Törvénykönyv korábbi 1382. cikke).
- Szocializált kockázat tervezés: a hangsúly áthelyeződik az áldozatra ⇒ az áldozattá válás jelensége: a kárt minden körülmények között orvosolni kell, annak ellenére, hogy az elkövető nem bűnös. A hibátlan felelősség és a fizetési garancia mechanizmusai így fejlődnek.
Az Ancien Régime értelmében az adminisztráció által okozott károkat a szolgáltatások meghibásodása esetén kijavították. A közmunkák károsodása esetén az áldozatok is kártérítésben részesülhetnek. De a felelősségnek nincs általános elve, a király "nem tehet rosszat", hibáit nem lehet felismerni.
Ez a kérdés arra késztette a bírót 1850-ben, hogy különbséget tegyen kétféle cselekmény között:
- az ügynök feladatai ellátása során elkövetett cselekményei, valószínűleg az adminisztráció felelőssége alá tartoznak.
Ha a kár a közigazgatás cselekedetéhez kapcsolódik, az a szolgáltatás hibája. Csak a közigazgatási bíró illetékes az elválasztás elve nevében, hogy értékelje annak szabályszerűségét.
Szolgáltatáshiba van, amikor a hiba nem tulajdonítható egy meghatározott ügynöknek, ha a kár a szolgáltatás meghibásodásából/szervezéséből származik.
Vagy amikor a hiba az ügynök által nyújtott szolgáltatás funkciójának tulajdonítható.
- a köztisztviselő funkcióitól idegen cselekmények, személyes felelősséggel tartozik a bíróságok előtt. A kár az ügynök személyes hibájából származik, aki elválasztható a funkciójától. Lehet, hogy szolgálaton kívül vagy szolgálat közben követték el, de szerzője rosszindulatú szándéka miatt intellektuálisan elszakadt tőle. A köztisztviselő felelős vagyonáért, amely lehetővé teszi előzetes engedély nélküli szankcionálást a súlyos elkövetett hibákért.
CE 1935 Thépaz : egy köztisztviselő által elkövetett bűncselekmény szolgálati hibának minősülhet.
A tisztviselőknek ez a szándékolt "garanciája" megakadályozta, hogy az igazgatási szervezetet individualizált büntetőeljárások révén valóban megtámadják. Ezt a felfogást erősíti meg a TC 1873 Pelletier ítélete .
A bíróságok elismerték, hogy hatáskörrel rendelkeznek az állam megítélésére a Polgári Törvénykönyv 1382. Cikke alapján.
A TC 1873 Blanco megállóval : Az állam felelősségét nem a Polgári Törvénykönyv szabályai szabályozzák, hanem speciális szabályai vannak, amelyek a szolgálat igényeitől, valamint az állam és a magánjogok összeegyeztetésének szükségességétől függően változnak.
A magánjoghoz hasonlóan a közigazgatási felelősség számos elem összefogásával feltételezhető: betudhatóság, ok-okozati összefüggés (egy másik fejezetben tanulmányozva) és KÁR (alább tanulmányozva)
Az adminisztráció felelőssége iability feltételezi a kár fennállását, amelynek bizonyítása az áldozatot terheli.
Nem elég, hogy a kár fennáll, bizonyos jellemzőkkel kell rendelkeznie (1. §), a kártérítési jog jogosultjai (2. §) ezután elérhetik, hogy kárukat megtérítsék annak értékéig (3. §).
A. A megtérítendő károk jellemzői
Összekapcsolásra van szükség a kiváltott esemény és az elszenvedett kár között.