A kritikai érzék elvesztése; Irodalmi Románia
Az, hogy a nyugati értelmiség tartósan szimpatizál a bolsevizmus iránt, sokáig nem lep meg minket, ehelyett az a járványküszöb, amelyet ez a szimpátia elért, meglep. Tömeges jelenségről beszélhetünk, amelynek Sesardic kötete részletesen leírja jellemzőit. És itt nem olyan hírhedt esetekről van szó, mint például Sartre, Russell, Brecht vagy a Frankfurti Iskola, hanem értelmiségiekről, akiket a történelem értelmezésének meghatározó mintája a nemes elmék kategóriájába helyezett: humanistákról, akiket a jó hivatása szolgált. nagy magatartású címerként. Sajnos ez a címer színlelt, álarc, amely mögött ennyi év után behatol a kommunista gondolkodás sarkába.
A bécsi kör képviselőitől (Neurath, Carnap, Hahn) Wittgensteinig, a matematikusoktól, mint Kurt Gödel, a kortárs gondolkodókig, mint Putnam, Davidsohn vagy Dummett, Einsteintől a tudományfilozófusokig, mint Lakatos Imre, a rendszerrel való bűnrészesség kórja a kommunizmus sokkal szélesebb körben elterjedt, mint azt hajlandó voltál volna elhinni. Neven Sesardic-nak nincs szemérmessége az ítéletek meghozatalában, és nem keveredik össze diagnosztikai félreértésekben: az értelmiségiek, akiket Amikor az ész nyaralni megy a bolsevik rendszerek cinkosai voltak. A Sesardic által feltett alapvető kérdés - miért éppen azok kértek bocsánatot a kommunizmusért, akiknek kritikus értelemben kiválónak kellett volna lenniük? - találja meg végül a válaszát: mert megsemmisítették kritikai érzéküket a marxista mítosz iránti odaadás jegyében.
Hadd mondjak néhány példát. Valószínűleg azt képzeled, hogy Albert Einstein, elmerülve az univerzum rejtélyében, minden intelligenciáját csak arra fordította, hogy feloldja, angyali fölénnyel figyelmen kívül hagyva kora apró politikai megpróbáltatásait. Teljesen hamis. A fizikus már kiskorától kezdve nyilvánvaló együttérzést mutatott a bolsevik forradalom iránt, amelynek fő ösztönzőjében (Lenin) gondviselői megjelenést látott. Ezt mondta a sprintelő fizikus Lenin halálának ötödik megemlékezésén: „Csodálom Leninben azt az embert, aki minden energiáját az igazságszolgáltatás szolgálatába állította, saját személyének feláldozásával. Nem tartom használhatónak a módszerét. De egy biztos: a hozzá hasonló emberek az emberi tudat védelmezői és megreformálói. ” (90. o.).
Mit szólna ahhoz a félreérthetetlen pontossághoz, amellyel a fizikus 1929-ben egy hírhedt gyilkost emelt a talapzaton? A háborúk közötti időszakban vagyunk, és a bolsevizmus iránti együttérzés abban az évben, amikor Hitler nem is álmodott a hatalomra kerülésről, megszabadít minket a retorikai piruettől, amely szerint a nácizmustól való félelemre hivatkozva mentesítjük Einsteint. Mentség arra, hogy a filozófusok marxista elfogultságát a náci veszély igénybevételével igazolják, túlságosan fehér cérnával varrt csali, hogy ezt komolyan vegyék. A marxizmus 80 évvel megelőzte a nácizmust, olyannyira, hogy a megjelenés éve között idővel meghúzott vonalat mért A kommunista kiáltvány valamint Hitler kinevezését kancellárrá. Ezért a bolsevik gyengeségekkel rendelkező urak túl jól tudták, mit csinálnak, Einstein pedig a marxista maszoriták jó hagyományai szerint titokban azt akarta, hogy a kommunista társadalom "előnyei" az egész földkerekséget átfogják, még akkor is, ha ehhez hasonló kegyetlenségi hullámra van szükség. a Szovjetunióban. A különbség közte és Trockij között módszer volt, de nem háttér. Einstein kerülte az erőszakot, Trockij hirdette. És míg előbbi csak Oroszország iránti szimpátiájának kinyilvánítására szorítkozott, utóbbi az állandó forradalmat terjesztette az országban.
Az a trükk, amellyel a történészek megpróbálják eltávolítani Einstein tiszta fejkendőjét, az az, hogy a zsenik gyakran naivak, aminek következtében valóságérzékük jóindulatú gyengülést szenved az álmodozó torzulások értelmében, ami azt jelenti, hogy a fizikus, fejével a felhők között lebegve, összetéveszthetetlen volt. félrevezetett, köszönhetően egy ártatlan lénynek, akivel együtt ítélte meg a történelmet. A vörös sellők által megtévesztve, érzéke a propaganda szerencsétlen összefonódása miatt lemondott, az előkészületlen zsenit az oroszországi tényleges helyzet vonzotta. Ezért a dicsérő aberrációk, amiket kimondott róla.
Elképesztő, hogy hány fantázmagor gondolhatott analitikus filozófusokra. 1949-ben Rudolf Carnap azon panaszkodott, hogy a háború után az Egyesült Államok aggasztóan elmerült a fasizmusban: "Felismerjük Hitler módszereit, amikor azt látjuk, hogy a saját hazánkban alkalmazzák". (78. o.) Kurt Gödel, akit aggaszt a fasizmus amerikai elterjedése, hasonló siránkozásba fog esni, de esetében őrültsége ismert volt: az üldöztetés delíriuma gyötörte, Gödel csak ellenségek körében tartotta magát. Attól tartva, hogy megmérgezik, nem volt hajlandó enni: amikor meghalt, 29 kg volt. De beszédében a legmeghatóbb továbbra is Jerry Cohen, az oxfordi politikatudományi osztály vezetője 1985 és 2008 között, aki, amikor megtudta az 1956-os magyar forradalmat, nem habozott "fasiszta lázadásként" emlegetni. (142. o.) Hilary Putnam, az Isten, túlságosan is szerette, másképp gondolta: ihlette döntését, hogy csatlakozzon egy maoista párthoz, az elemző gondolkodó pedig jól ismeri a kínai fogkő apologétáját.
Visszatérve a kérdésre a kezdetektől: miért engedte át a kritikai érzék ezeket az értelmiségieket? Mivel engedni akartak, a marxista áramlathoz rejtett bűnrészesség miatt. A bocsánatkéréshez el kell hallgatnia az igazoló dokumentumokat, ahogyan ez eddig Einstein, Wittgenstein vagy Carnap esetében történt. Sesardic érdeme, hogy összegyűjtötte és kinyilatkoztatta a dokumentumokat. Ezentúl mentesülünk attól, hogy elméjük milyen nemes legyen az emberiség érdekében.