A maradék 0-nál, nyugdíj, járulékok ... ezek az új javaslatok a védelem egyszerűsítése érdekében
A Szociális Védelmi Intézet (IPS) ezen a csütörtökön, december 3-án felhívja a szociális védelmi rendszer átalakítását. A nyugdíjalapok, a bankok és a kölcsönös társaságok ezen szakértői csoportja szerint érthetőbbé kell tenni a meglévő rendszereket, és meg kell változtatni a prioritásokat.
Franciaország a szociális kiadások bajnoka. Ezt állapítja meg a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) november 30-án. De ez a cím az Institut de la protection sociale számára nem feltétlenül jelenti azt, hogy a franciák az egészség, a gondviselés vagy a nyugdíj szempontjából a legjobb védelmet élvezik. Éppen ellenkezőleg, az agytröszt úgy ítéli meg, hogy a hozzájárulások korántsem nyereségesek, és két feljegyzésben felszólít arra, hogy "komolyan gondolják át a szociális védelem modelljét". A szavak nem gyengédek. „Van egy szociális védelmi rendszerünk, amely elszakadt fő prioritásától, a kockázatok fedezetétől. Van egy fej nélküli kacsánk, amely sürgősen reagál ”- mondja Bruno Chrétien, az IPS elnöke.
Ennek a megfigyelésnek az alátámasztására az Intézet példát vesz a 100% -os egészségügyi reformra, amely lehetővé teszi a hallás, fogászati és optikai eszközök költségeinek teljes fedezését. "Egyrészt a kis kockázatok 100% -áról gondoskodunk, másrészt csökkentjük a nehezebb gondozási alapok szintjét" - sajnálja Bruno Chrétien. Így, bár az optikai térítés javult, ez nem áll fenn a haláleseti juttatással, a társadalombiztosítási rendszerek által a munkavállalók halálakor fizetett összeggel. Ma összege maximum 3472 euró. 2015 előtt azonban más volt a működése, és hozzávetőlegesen háromszorosa volt az utolsó fizetésének. "Ezért most a könnyebb kockázatokat részesítjük előnyben a súlyos kockázatokkal szemben, és meg kell vizsgálnunk, hogy ezt az egyensúlyt nem szabad-e újragondolni" - javasolja az Intézet.
Felmerül az a kérdés is, hogyan szerveződik a kockázatfedezet. Az IPS inkább az életciklushoz igazított védelem bevezetését javasolja, amelyet hangsúlyozni fognak az olyan elválasztási szakaszok, mint a munkába lépés, a nyugdíjba vonulás vagy a házastárs halála. Ezeknek a szakértőknek ma egyes helyzetek következetlenek. Ezt példával mutatják be egy volt munkavállaló esetére hivatkozva, aki kevesebb mint hat hónapig ment nyugdíjba és eltartott gyermeke van. Ha meghal, míg hat hónappal korábban gyermeke részesülhetett volna a tőkéből, mivel nyugdíjazásban halt meg, ez a jog már nem létezik. "Jobb lenne, ha nem rögzítenénk a haláleseti juttatás kifizetését egy tevékenység miatt, hanem azt, hogy megtartsuk ezt a lehetőséget mindaddig, amíg eltartott gyermeke van" - javasolja Bruno Chrétien.