A multipoláris világ felé
1 Az iraki válság lényeges vitát indított a világrendszer jövőjéről. Európában ez a válság e rendszer két antagonista koncepcióját hozta nyilvánosságra. Az első francia, a második brit.
2A francia tézis közismert. Azt mondják, hogy a világ stabilitása nem függhet egyetlen hatalomtól. És ennek érdekében a nemzetközi rendszert multipoláris alapon kell megszervezni az amerikai hatalom ellensúlyaként. A francia értelmezés tehát a világrend proaktív jövőképére utal.
3A brit tézis hevesen megkérdőjelezi ezt az álláspontot. London számára a multipólusú világ kiépítése egyszerre veszélyes és nemkívánatos. Az amerikai hatalom ellensúlyának megteremtése csak arra késztetheti az Egyesült Államokat, hogy távolabb kerüljön Európától, és az amerikai létesítményen belül megerősítse az egyoldalú politika híveit [1]. Ezért Tony Blair éppen ellenkezőleg, az euro-amerikai vagy transzatlanti pólus megerősítését szorgalmazza annak érdekében, hogy az Egyesült Államokat lehorgonyozza Európához, miközben Európának lehetővé kell tennie az amerikai politika befolyásolását. Amit Tony Blair nem mond kifejezetten, de amit a szavai implicit módon tartalmaznak, az a fontosság, amelyet ebben a játékban Nagy-Britanniának tulajdonít. Az ő felelőssége a játékot játszani. Ennek az euro-amerikai szövetségnek kulcsfontosságú szerepe. Valójában, még ha az iraki válság dramatizálta is a tétet, a francia – angol ellenzék nem újdonság. Franciaország, hasonlóan Nagy-Britanniához, két történelmi nemzet, amelyek továbbra is hatalommal értekeznek. Valójában ez az egyetlen két nemzet Európában, amelynek értelme van Európa hatalomként elfoglalt helyzetének, még akkor is, ha más vagy akár ellentétes jelentést tulajdonítanak neki.
Suez óta Nagy-Britannia a transzatlanti összeköttetést tekintette a legjobb erőforrásnak. Ezért Európa, mint hatalom, szemében csak euro-atlanti hatalom lehet. Annak ellenére, hogy összhangban áll a brit történelemmel, ez az értelmezés kezdettől fogva azt állítja, hogy Európa és az Egyesült Államok között nem létezhet lényeges ellentmondás. Így London például Washingtonhoz hasonlóan azt szeretné, ha a NATO-ban ezentúl minősített többséggel hozhatnának döntéseket, különösen egy esetleges francia ellenzék megkerülése céljából, de szándékosan elutasítja ugyanezt a döntési módot. Unió.
12. Lehetséges-e ezért leküzdeni a problémát azáltal, hogy Európa hatalommá válik, anélkül, hogy természetesen lemondana normatív felépítéséről? Ezt jelenti a francia tézis, amely Európát autonóm politikai-katonai pólussá akarja tenni, és amely e cél megvalósításában még Európa új határát is látja.
15 A multipolaritásról egy másik gondolkodásmód is létezne: olyan módszer, amely a nagy regionális pólusok megjelenését vonzaná. De ez az eshetőség valószínűtlennek tűnik, legalábbis középtávon. Valójában, amikor ismerjük Európa nehézségeit, hogy politikailag felépüljön, nem tudjuk elképzelni, hogy a világ többi régiója jobban vagy gyorsabban jár, mint ő. Természetesen nem elképzelhetetlen, hogy Latin-Amerika és Ázsia egyre inkább autonóm jelentésű térként gondolja magát [4]. De ezeknek a jelentéstéreknek a geopolitikai térekké történő átalakítása nagyon valószínűtlen, különösen Ázsiában, ahol nehéz elképzelni, hogy Kína, Japán és India Korea mellett lépjen be a politikai integráció és a szuverenitás megosztásának logikájába, különös tekintettel Európára.
Időközben Franciaországnak két lehetősége van: vagy tudomásul veszi a hatalmas Európa megjelenésének nehézségeit vagy lassúságát, és egy Párizs-Berlin-Moszkva tengely létrehozására támaszkodik; vagy egy francia-német élcsapat létrehozásával kezeli Európa, mint hatalom problémáját. Ezt a két hipotézist Párizs részéről egymást kiegészítőnek tekintik. Mégis más jelentésük van.