A nagy adatok kevésbé személyes adatok, mint a személy eltűnése; bináris
Ez a cikk a TheConversation közreműködésével jelent meg.
Új "Interjú az informatika körül". Antoinette Rouvroy, a Namur Egyetem Információs, Jogi és Társadalomkutatási Központjához (CRIDS) csatlakozó Belga Nemzeti Tudományos Kutatási Alap kutatója válaszol az algoritmusokkal és az algoritmikus kormányzással kapcsolatos kérdéseinkre. A jog és a filozófia határáig vezet. Ez egy kivételes lehetőség arra, hogy megkérdezzük magunkat életünk és a digitális világ ezen új dimenzióiról. Serge Abiteboul és Christine Froidevaux
Bináris: Antoinette Rouvroy, ki vagy te ?
Antoinette Rouvroy: Jogot tanultam, amelyet jogtudományi doktori disszertációval folytattam a firenzei Európai Egyetemi Intézetben (*). Azóta érdekelnek a világ és lakói "digitalizálásának" és a számítógépes rendszerek egyre nagyobb szerepvállalásának filozófiai, politikai és jogi kérdései. .
A személyes adatok védelmének problémája ma éles ?
Igaz, hogy a „big data” jelenség a jogi rendszereket a válságba helyezi a személyes adatok védelmére. Ami a különféle digitális adatok exponenciális és rendkívül gyors elterjedésével jelent problémát, mindenekelőtt az tűnik, hogy az adatvédelmi rendszerek alkalmatlannak tűnnek a digitalizálódott társadalomra jellemző profilalkotási és személyre szabási jelenségek által fel nem látott kihívások kezelésére.
Ma bármilyen digitális adat valószínűleg segít azonosítani minket, vagy nagyon pontosan jellemzi egyedi viselkedésünket, ha más adatokkal is keresztezik őket, méghozzá nem is nagyon "személyes" adatokkal. Ami tehát fenyegetni látszik minket, már nem elsősorban a személyes adatok nem megfelelő feldolgozása, hanem mindenekelőtt a digitális adatok, bármennyire személytelen, hatalmas mennyiségben történő elterjedése és elérhetősége. Az informatikusok tudják: az anonimitás például elavult fogalom a nagy adatok korában. A névtelen adatok és a metaadatok (az adatokról szóló adatok) korlátlan átadásának lehetősége nagyon megkönnyíti az emberek azonosítását, annak ellenére, hogy az összes adatot anonimizálták.
A feldolgozott adatok minőségénél nagyobb mennyiség okoz problémát a feldolgozásban.
Ez a hatalmas adatmennyiség és a nagy adat közvetlenül ellentétes az adatvédelem fő elveivel: minimalizálás (csak az elérni kívánt célhoz szükséges adatokat gyűjtjük), véglegesség (csak azonosított, deklarált, törvényes célból gyűjtünk adatokat), az időkorlát (az adatokat a cél elérése után törölni kell, és nem használhatók fel, kivéve, az eredetileg bejelentett céloktól eltérő célokra). A nagy adat éppen ellenkezőleg, maximális gyűjtés, alapértelmezés szerint automatikus és minden korlátlan megőrzése, ami digitális formában létezik, anélkül, hogy feltétlenül megalapozott célja lenne. Az adatok hasznossága csak útközben válik nyilvánvalóvá, köszönhetően az adatbányászat, a gépi tanulás stb. Statisztikai gyakorlatának.
Darpa Big data. Wikimedia Commons
Nem tudjuk azonban kiterjeszteni a védett adatok körét? Ez azt jelentené, hogy szinte az összes digitális adatot jogi adatvédelmi rendszernek vetnék alá, és ez az európai digitális gazdaság végét jelentené. Van még valami tennivaló ?
Ma sürgősen szembe kell nézni a valódi problémával, nem pedig tovább folytatni a személyes adatok fetisizálását, miközben hízelegni kell kortársaink birtokló individualizmusán, megígérve a fokozott egyéni ellenőrzést, vagy akár a tulajdonát és az egyes "saját" adataival való szabad kereskedelmi rendelkezéseket. Ha az egyén nézőpontját nézzük, ráadásul a probléma nem a nagyobb társadalmi láthatóság vagy a magánszféra eltűnése. Épp ellenkezőleg, a magánszféra hipertrófiájának vagyunk tanúi, a közterület kárára.