A négerek gondatlanok és túlzottan lusták; Küzdelem az afrikaiakkal szembeni előítéletek ellen,
A Másik, bárki legyen is, képviselete mindig azzal a kockázattal jár, hogy tükörnek veszi és kivetíti benne azt, amit ott látni akarunk, és ami nekünk megfelel. Az imagológia világosan megmutatta a különbséget a reflektív másságról szóló diskurzus közöttváltoztat) és az abszolút másságra (aAlius). Ezt az összehasonlító megközelítést, amely azt vizsgálja, hogy az egyik ember diskurzusa hogyan függ a képzeletétől, David Diop [1] megtarthatta a „négerek lustaságának és elhanyagolásának” ábrázolásában, de ez Foucault módszerét, amelyet nyereséggel alkalmazott.
Vizsgálatának tárgya [2] egy 18. századi botanikus, Adanson beszámolója, aki a Utazás Szenegálba (1757), és aki a felvilágosodás egyik legbarátságosabb afrikaiaként áll az afrikaiak felé.
Munkája címében meghirdetett probléma az, hogy megértsük, hogyan korlátozza a megfigyelt tények valóságát a beszédek és a korábbi reprezentációk összessége. A fogalmi eszközt ezért Michel Foucault-tól kölcsönvették, aki A biopolitika születése, írta, hogy a igazmondási rendszer "az a szabályhalmaz, amely egy adott beszéd körül lehetővé teszi olyan állítások beállítását, amelyek igaznak vagy hamisnak minősíthetők" [3]. Ez az igazmondási rendszer tehát az igazság mércéjeként működik, amelynek tehetetlensége abszolút kedvező az előítéletek reprodukciójának és az esetleges konzervativizmusnak:
"Az utazó elmeséli afrikai útját, hitelessége feltételezi az olvasók által elismert protokoll vagy írásos szertartás igénybevételét, függetlenül attól, hogy megtanultak-e, vagy sem, és ahogy azt mondja, látta, nem tűnik hamisnak számukra. Ezért kiállítja és egyben megerősíti az írási rituálét a tudás azon területén, amelyben beszédét elhelyezi. Mivel az elfogadott tudástéren kívül van, és túlságosan elrugaszkodik olvasói elvárásoktól, új beszédmódja jelentősen torzulhat, elmérgesedhet, sőt el is hanyagolható. "[4]
Ilyen baleset történt, mint a szerzők Afrika a felvilágosodás korában: ismeretek és reprezentációk (2009), etióp felfedezőnek, James Bruce-nak, akit az akkori neves tudós, Samuel Johnson hiteltelenített, aki a maga részéről soha nem tette be a lábát Afrikában.
Ez annak is köszönhető, hogy a források megválasztását az igazmondás rendszere nem informatív értékük, hanem a szerző és olvasója közös mentális hozzáállása szerint szabja meg. Így Utazás Szenegálba, "Valószínűleg első formájából fakadó spontán külseje alatt" valójában "gondosan átírják, hogy elcsábítsák a francia közvéleményt a XVIII. Század közepén" [5]. Mivel társait el akarja csábítani, "a szenegáli négerek (akik Nigritia legszebb emberei") anatómiai leírásaival fognak megfelelni a természettörténet gyakorlóinak írási módszereinek [6]; és mivel szélesebb közönség számára vonzóvá válik, aranykort ad nekik ("Úgy tűnt, hogy születésemkor láttam a világot" [7]), miközben egyszerûségüket és a természettel való harmonikus kapcsolatukat dicsérte: "elhanyagolás és lustaság". váljon „tétlenséggé és lágysággá”. Ezzel az irodalmi folyamattal (az aranykorra való hivatkozás) Adanson meghajolt a hitelesség rendszere előtt:
„Akár irodalmi csábításról van szó, akár nem, Adanson az afrikai élet egyes jeleneteinek hedonisztikus festése hozzájárul a kolonialista ideológia megerősítéséhez abban a bizonyosságban, hogy az afrikaiak képtelenek önmagukat kiaknázni a franciák, a gazdagság gazdagsága nélkül. az őket körülvevő természet. A „négerek” megfigyelése arra készteti Adansont, hogy megerősítse azt, amit mindenki már úgy gondol, hogy tud: azokat a népeket, akik nem próbálnak „a természet urává és tulajdonosává válni” (Descartes), egyik vagy másik módon fel kell függeszteni. a History and Progress konvoj. Az irodalmi hivatkozások mesterkedése mögött alig rejtőzik gyarmati ideológia. "[8]