A nyugdíjreform vitája körül a parlamentarizmus kérdése
A "parlamenti akadályok" elítélik a többséget, "a parlamentarizmus tanulsága", visszavonja az ellenzéket. Míg a nyugdíjreformról szóló törvény módosításainak mérlegelése megélénkíti a Palais Bourbon-t, a parlamentarizmus hagyománya megmaradt ?
Az Országgyűlés jelenleg a nyugdíjreform körüli hosszú parlamenti viták színtere. Túl sokáig Laurent Pietraszewski, a nyugdíjakért felelős államtitkár: "A franciák arra várnak, hogy lépjünk előre a szöveggel". "Ezek a viták elősegítik a parlament és a franciák felvilágosítását" - vág vissza Régis Juanico, a Génération.s mozgalom helyettese. A kormány vágya a nyugdíjreform elfogadására az ellenzék által benyújtott 41 396 módosítással áll szemben, így a végrehajtó hatalom megfontolva az Alkotmány 49.3. cikkének igénybevételét - ez egy kivételes intézkedés, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy a reformot elfogadja anélkül, hogy a parlamentben szavazna. egy törvény, amely ... 65. Ebben az arányban a szavazás sokkal több időt igényelne, mint a kormány által eredetileg tervezett három hét (március 8-ig).
Míg a többség elítéli az ellenzék által szervezett „akadályozás” és „parlamenti szabotázs” (Gilles Legendre, LaREM helyettes) vállalkozását, ez utóbbi elmagyarázza, hogy ezeket a parlamenti eszközöket kizárólag a válaszok megszerzésére kell felhasználni. „Módosításainkkal arra kényszerítjük a kormányt, hogy magyarázza el magát és ismertesse projektjét. Mekkora lesz a nyugdíjkorhatár? Mi lesz a pontérték és a nyugdíjak összege? Hogyan fogják kiszámítani a fáradságot? Mi garantálja a nőket? A kormány nem válaszol ránk. A szövege nincs kész "- mondta Sébastien Jumel, a PCF helyettes. Bal és jobb oldalon az ellenzék megragadja az alkalmat, hogy megerősítse a parlament hatalmát a végrehajtó hatalommal szemben. Egyesek számára ezek a félbeszakíthatatlan ülések a parlamenti rendszer hatástalanságának bizonyítékai. Mások éppen ellenkezőleg, mint például a történész és Michel Pinault, a Társadalomtörténeti Csoport (GHS) tagja ezt a vitát "a parlamentarizmus tanulságának" minősíti, sajnálva, hogy a módosítások tartalma kevésbé érdekli a médiát, mint számuk. Különbségek, amelyek pontosan felidézik a parlamentarizmus fogalmának történetét, nagy hagyományait és fejleményeit a különböző republikánus rendszerek révén.
„Parlamentarizmus”, ambivalens fogalom
A „parlamentarizmus” kifejezés legkorábbi használatától kezdve pejoratív és dicsérő jelentést is kaphat. Victor Hugo Napoléon le Petit (1852) című könyvében már megtaláljuk ezt az ambivalenciát. Míg Louis Bonaparte a platformot túl zajosnak tartja és „parlamentarizmusnak” minősíti, Victor Hugo azon dolgozik, hogy megvédje:
A „parlamentarizmus”, vagyis az állampolgárok garanciája, a beszélgetés szabadsága, a sajtószabadság, az egyéni szabadság, az adóellenőrzés, a pénz megismerésének joga, az önkény ellensúlya (.) Minden, ami nem tovább ... Ma már nincs több felhajtás, nincs dinnye, nincs több megosztás, nincs parlamentarizmus. A törvényhozó testület, a szenátus, az államtanács szájba van varrva. Az embernek nincs mitől tartania, ha reggel egy gyönyörű beszédet olvas fel ébredéskor. Vége van azzal a gondolattal, mi teremtett, mi beszélt, mi ragyogott, mi ragyogott ebben a nagyszerű népben. Victor Hugo
Tollja alatt a parlamenti rendszer a demokrácia legjobb szövetségese. Mint az ügyvéd és politológus kifejti Philippe Lauvaux a parlamentarizmusban (Que sais-je, 1997) a demokratikus rezsimeken belül a klasszikus alkotmányos doktrina megkülönböztetést tesz a hatalommegosztás elvén. Vannak olyan merev szétválasztási rendszerek, mint az 1791-es francia alkotmányos monarchia vagy az Egyesült Államok elnöki rendszere, és olyan rugalmas elválasztási rendszerek, mint a parlamenti rezsimek, amelyek rögzítik „a végrehajtó szervek politikai felelősségének elvét az ülések előtt”, és cserébe cserébe, „A jog, amelyet általában fel kell számolniuk feloszlatásukkal”, de ez nem mindig így van. Ez a jogalkotó és végrehajtó hatalmak közötti együttműködés rendszere a demokratikus országok többségének a rendszere, így alkalmazkodva a változatos politikai realitásokhoz, mint Nagy-Britannia, India vagy Japán.
Monarchikus eredet, republikánus filozófia
Szemben azzal, amit gondolni lehet, figyeli a politológus Nicolas Roussellier, a Sciences Po Paris előadója, a "parlamentarizmus franciaországi telepítése - a képviselőház, a parlamenti bizottságok szabályai ... - inkább a monarchiából származnak, mint a köztársaságból". A 19. század első felében a „legerősebb értelemben vett parlamentarizmus fejlődik, vagyis a vita szabadsága, a módosításokról való szavazás lehetősége, beleértve azokat is, amelyek ellentétesek a kormány által kívántakkal”.