A paleontológia Az ember megjelent a pliocénben - a Földön; Éghajlat - FAZ
Ez a böngésző nem támogatja a videót.
Tizenöt évvel ezelőtt jelent meg a Nature-ben egy cikk, amely a jégkorszak előtti geológiai korszakból származó, pliocénből származó korai emberek egy eddig ismeretlen fajáról szólt. Tim White a Kaliforniai Egyetemről, valamint két japán és etiópiai kutató Ardipithecus ramidust (angolul nagyjából "földi majom a gyökéren") nevezett lényt, akinek nemzetsége szerintük "a hominidák régóta keresett gyökere" lehet, vagyis saját nemzetségünk és valamennyi (ma már kihalt) rokonunk előfutára, akik filogenikában közelebb állnak hozzánk, mint a csimpánzok.
"Ez akkor elég meredek tézis volt" - ismeri el ma Tim White. Valójában White és kollégái akkor még csak néhány fogat és koponyatöredéket írtak le. Végül is 4,4 millió éves korukban idősebbek voltak, mint bármely más, akkor ismert korai emberi lelet. Ennek ellenére: Ezeknek a morzsáknak le kell trónolniuk a híres Australopithecust ("déli majom"), mint az ember legkorábbi ősét? Más szavakkal, amelynek nemzetségét, a Lucy-t, félig teljes 3,2 millió éves csontvázat 1974-ben találták meg?
Kellene. Múlt péntek óta Lucy végleg elveszítette a korai emberiség ikonjának státusát. A tudomány nem kevesebb, mint tizenegy szakcikket mutatott be, amelyeket Tim White és 46 másik tudós írt. A magazin borítóján valami díszes volt, ami első pillantásra Lucyra emlékeztet. De "Ardi", 4,4 millió éves, a legrégebbi félig teljes korai emberi csontváz - egy Ardipithecus ramidus.
Az Ardi első töredékei már 1994 novemberében megjelentek, pontosan ugyanabban az üledékrétegben, ahonnan a szilánkok származnak, amelynek leírását White és munkatársai nemrégiben publikálták a Nature-ben. A helyszín Észak-Etiópiában található, egy barna pusztában, kevés fával, Aramis falu körül, az Awash folyótól nyugatra. Ez a mindössze néhány méter vastag üledékréteg egyszerre volt álom és rémálom a kutatók számára. Földtani állapota fantasztikus volt, főleg, hogy pontosan 4,4 millió évre datálható (lásd "Az Aramis időkapszulája"). És tele volt kövületekkel, amelyeket azonban - és ez volt a rémálom - szó szerint darabokra aprítottak, mielőtt kidobták volna.
Ardi sem volt kivétel. "1994 végén több mint 100 egyedi leletünk volt" - emlékeztet White. "A csúcs egy fogazott állcsont volt. Szinte minden más lényegében fosszilis csontliszt volt. Őslénytani csoda, hogy végül - miután a fogorvosok eszközeitől kezdve a számítógépes tomográfig terjedő 15 éves fejtörést okozott a műszerekkel - több mint 125 darab csontot lehetett egy látszólag nőstény Ardipithecus ramidus csontvázához rendelni. Ezenkívül 35 másik, mindkét nemből származó egyén töredékei kerültek elő, valamint ezer-ezer kövület azokból az állatokból és növényekből, amelyek akkoriban körülvették Ardit és fajtársait.
Az Aramis-lelet komplexumának most közzétett monumentális elemzése sok szempontból új megvilágításba helyezi az emberi korai evolúciót - annak ellenére, hogy White és társai csendben dolgoztak abban a 15 évben, hogy a korai emberek régebbi leletei megjelentek, többek között az Ardipithecus nemzetség még idősebb képviselői (lásd "Az emberi család kövületei"). De ezek közül egyik sem olyan, mint Ardi. "Csak akkor, ha megismered az egyén különböző részeit, megismerheted biológiáját" - mondja White.
Egyenesen a fák között
Amit White és munkatársai rekonstruáltak Ardi biológiájáról, most megdönti legalább két népszerű elképzelést az ember természettörténetéről. Az első az, hogy miszerint egyenes járásunk a volt fák lakóinak evolúciós adaptációja volt a szavanna életéhez. Ardi nem szavanna, hanem erdős területen élt - az állat- és növényvilág, amelynek maradványait csontvázukkal együtt rakták le, nem hagynak kétséget afelől. És mégis, amint azt a medencéje bizonyítja, Ardi két lábon tudott járni.
White csapatán kívül nem minden kutató biztos abban, hogy az Ardipithecus ramidus valóban jól futott-e egyenesen. De a kétlábúság és a szavannai élet közötti kapcsolat az elmúlt években elvesztette népszerűségét, Ardi nélkül is. Egy másik megállapítás valószínűleg sok ember számára irritálóbb, és nem csak paleoantropológusok. Arra a kérdésre vonatkozik, hogy nézhetett ki az ember utolsó közös őse és legközelebbi élő rokona, a csimpánz. A genetikai összehasonlításokból arra a következtetésre jutottak, hogy a két vonal hat-hét millió évvel ezelőtt elvált - Ardi közelebb áll ehhez a közös őshöz, mint mi.
"Természetesnek vették, hogy valahányszor olyan öreg dolgot találnak, valami csimpánznak kell kinéznie" - mondja Owen Lovejoy, az ohiói Kenti Állami Egyetem, White csapatának vezető antropológusa. De: Ardi egyáltalán nem hasonlít csimpánzra.
Amit Ardi medencéje feltár
Vessen egy pillantást például a kezére. A csimpánzok és a gorillák keze alkalmas ezeknek a viszonylag nehéz állatoknak a hegymászására, hogy érett gyümölcsöt keressen a fák tetején. Amikor a földön mozognak, támaszkodnak a csuklójukra. A kezek, amelyekkel ezt megteheti, különleges adaptációk, amelyek nagymértékben különböznek az őseik eredeti kezétől, amint ez most Ardiról is kiderül: "Ma valószínűleg egy emberi kéz is eredetibb, mint egy csimpánzé" - mondja Lovejoy. . Ugyanez vonatkozik a lábakra is: "A gorillákban és a csimpánzokban a lábakat a hegymászáshoz való alkalmazkodás annyira megváltoztatja, hogy a kezekre emlékeztessenek." Ardi lábában csak a nagy lábujj áll ki a többi lábujjból, hogy megfogható legyen. "Ardi jó hegymászó volt, de egészen máshogy mászott, mint a mai gorillák és csimpánzok."
Lovejoy még nagyobb eltéréseket talált a mai majmoktól a medence csontjaiban. - Ardi medencéje mozaik - mondja. Ahogy a farizmok ott kezdődnek, a csontvázad klasszikus védjegye a függőleges járásunknak. Ugyanakkor a medence alsó részében mindazok a jellemzők meg vannak, amelyek az Ardipithecust hatékony, bár óvatos mászónak azonosítják. Lovejoy számára Ardi betekintést enged az emberi mozgás őstörténetébe, amelyet utódja, Lucy soha nem tudott megadni. "Lucy izom-csontrendszere annyira teljes, ha egyenesen járunk, hogy evolúciótörténetére kevés bizonyíték van."
Lovejoy még jobban megcsinálta Ardi koponyáját, mint mozgásszervi rendszere. Különösen a fogak lenyűgözik. Az Ardi-csontváz mellett Tim White és etióp kollégái Aramisban találtak férfi hímfogakat. Ezek sokkal rövidebbek voltak, mint a mai hím majmok agyarai, és alig nagyobbak, mint nőstény társaik.
Lovejoy szerint ez a megállapítás most messzemenő következtetéseket tesz lehetővé. Eddig sok kutató azt feltételezte, hogy a későbbi hominidák, mint például az Australopithecus, visszafejelték hosszú könnyeiket, mert az őrlőfogak jelentősen megnövekedtek, amikor a környezeti változások arra kényszerítették őket, hogy nagyobb rágási erőfeszítésekkel váltsanak az ételre. De ez az elmélet mára elavult: "Ardipithecus megmutatja nekünk, hogy a hím agyarak zsugorodása jóval az Australopithecus előtt és jóval a nagyobb étrendi változások előtt történt" - mondja Lovejoy.
De mi volt akkor az oka? Miért vesztették el Ardi hím ősei félelmetes szemfogukat, és ezt a tulajdonságukat adták át a későbbi hominidáknak, miközben a többi főemlős megtartotta őket? Lovejoy szerint az ok csak az lehet, hogy e fegyverek biológiai célját kihagyták. Ez pedig - még a mai csimpánzoknál is - a szaporodásra kész nőstényekért folytatott harc.
Kifinomultabb reklám
"Ebből a korai hominidák társadalmi viselkedésének döntő változását kell levezetnünk" - mondja Lovejoy. Ez jól kapcsolódhat Ardipithecus kétlábú természetéhez, bár csak kezdetleges. Legalábbis egy harmadik adaptáció hozzáadásakor, amelyben a későbbi hominidák eltérnek a mai csimpánzokétól. Egy alkalmazkodás, amely sajnos nem bizonyítható a kövületekben: abból állt, hogy a férfiak már nem láthatták a nőket, amikor készek voltak teherbe esni.
Akkor azoknak a teremtés uraknak nem lett volna már a legnagyobb esélyük a szaporodásra, akik képesek voltak a legjobban elrettenteni riválisaikat dentálisan, vagy ha szükséges, elharapni, hanem azok, akiket a nők hagynak be leggyakrabban. Azok a kritériumok, amelyeket Ardi és nemi társai feltételezhetően alkalmaztak, már nem az agyarak nagysága, sokkal inkább az a gyümölcsmennyiség volt, amelyet a kérelmező behozhatott. Aki két lábon jobb volt, azt gyakrabban dobták férfiként - ezzel evolúciósan díjazták mind a két lábat, mind a nemek közötti együttműködési hajlandóságot, míg a fogas macsó viselkedés jelentéktelenségbe tűnt. Lovejoy még azt is lehetségesnek tartja, hogy ez lehetett az evolúciós eredete annak a monogám életmódnak, amely gyakori az emberek között, de a csimpánzok között teljesen ismeretlen.
Legkésőbb Owen Lovejoy-nak biztosnak kell lennie mindazok ellentmondásában, akik azt remélik, hogy a csimpánzok és a bonobók - ideértve az erkölcsi fogalmakat is - tanulmányozásával képesek megmagyarázni az emberi viselkedés eredetét. De talán most, amikor tudunk Ardiról, sokkal óvatosabbnak kell lennünk a csimpánzról az emberre vonatkozó következtetésekkel. "Már nem támaszkodhatunk homológiákra, vagyis a közös evolúciós eredeten alapuló hasonlóságokra az afrikai majmokkal, hogy megmagyarázzuk eredetünket" - írja Owen Lovejoy a Science-ben. Mert nemcsak az emberek fejlődtek jelentősen azóta, hogy az ősi vonalukat elválasztották a csimpánztól az egyéni alkalmazkodási folyamatok bőségével, hanem azokat a majmokat is, amelyek állítólag olyan közel állnak hozzánk. Nem tőlük származunk, hanem egy olyan lénytől, mint Ardi.
"Még mindig lesznek megbeszélések"
Kérdések az „Ardi” jelentéséről Friedemann Schrenk antropológusnak
Schrenk úr, a csontváz felfedezői úgy találják, hogy az „Ardi” leletet ugyanolyan fontosnak tartja, mint az 1974-ben felfedezett „Lucy” -ot. Ardi valóban ilyen kaliberű?
Teljesen. Akkor Lucy másfél millió évre visszatette az emberi történelem kezdetét. Most van még egy millió évünk. Nem mintha nem lennének leletek abból az időből vagy azelőtt. De a teljesség és a biológiai adaptációk tanulmányozásának lehetőségei már Lucy-nál is nagyon különlegesek voltak. És azt mondanám, hogy itt is ugyanez a helyzet. A csontváz éppen idősebb. Ebben a tekintetben ez egy nagyon látványos lelet.
Tim White és munkatársai még 1994-ben találkoztak ezzel a csontvázzal. Mit tudtál az eddigi leletről?
Soha nem láttam a dolgokat - ezt csak azok látták, akik velük dolgoztak. De köztudott volt, hogy nagyszerű leletük volt. Vicces, hogy az elmúlt években a Fehér csoport tagjai publikáltak, amelyek azt sugallták, miről szólna Ardipithecus. A kollégák 15 éven keresztül előrejelzéseket tehettek, majd megerősítették magukat. De komolyan: természetesen nem ez volt az oka annak, hogy ilyen sokáig vártak. Ez sok munka volt. És ez a rengeteg részlet, amelyet most publikáltak - ez valóban a legmagasabb szint.
Mi lepett meg a legjobban abban, ami most megjelent? Vagy Ardi csak azt erősítette meg, amit Ön és mások már sejtettek?
Valójában mindkettő. Mindezek a környezettel kapcsolatos állítások csodálatosan illeszkednek az elmúlt tíz-tizenöt év alatt kialakult képbe: az az elképzelés, hogy a szavanna nem merült fel egyenesen. De ami kissé meghökkent, az a furcsa járásmód volt.
Hogy ez a lény több mint 4 millió évvel ezelőtt egyenesen sétált?
Nem, maga az egyenes járás nem lepett meg. Már az is világos volt, hogy az ágról ágra való bilincselés, mint a majmok, önállóan alakult ki, és nem tartozik hozzánk és nekik közös ősünk alapvető konstrukciójához. De ennek a lábnak a felépítése, amellyel Ardi állítólag a faágakon csapkod - még nem vagyok teljesen világos, hogyan kellene működnie.
Ami Ardi kétlábúságát illeti, néhány kollégája szkeptikus hangon szólt.
Nos, vannak korábbi hominidáink - az Orrorin vagy az Ardipithecus kadabba - nyomai is, és máris mutatják az egyenes járás jeleit. Talán többféle módon lehetett egyenesen járni. Ez a legvalószínűbb lenne, tekintve a korai hominidák lakóhelyének méretét. Ez nemcsak a mai Etiópiát, hanem Afrika sokkal nagyobb részeit is magában foglalta. A trópusi esőerdők 10 millió évvel ezelőtt kivonultak ezekről a területekről, perifériájukon hagyva azt az erdőt, ahol a függőleges járás evolúciós előnyt jelentett. Nagyon valószínűtlen, hogy a kétlábúság csak egy helyen alakult ki. De nekem hiányzik ez az egész történet. Csak Ardipithecust mutatják be nekünk új ősként. Nincs szélesebb körű biogeográfiai vita.
És mit gondol a következtetésről, miszerint az emberek és a csimpánzok őse bármi más volt, mint egy csimpánz?
Én is így érzem. És tetszik, milyen világosan mondják el ezt itt. Ennek ellenére továbbra is lesznek megbeszélések. Csak három évvel ezelőtt fogalmazták meg újra a „hominid” kifejezést, hogy az magában foglalja az embereket és a csimpánzokat is - mert mindkettő nagyon hasonló. Az ilyesmi mögött mindig világnézet áll. White és munkatársai most ismét a „hominidákról” beszélnek ránk nézve és mindenről, ami közelebb áll hozzánk, mint a csimpánzok - mert azt mondják, hogy a csimpánzokkal nem sok közünk van. Valójában én is úgy gondolom, hogy a csimpánz következtetéseinek levonása az emberek számára most óvatosabb.