A PNNS - Citizen’s Initiative for Vegetarian Rights - elfogultsága
PNNS torzítások
A PNNS a Nemzeti Egészségügyi Táplálkozási Terv, amelyet az INPES (Nemzeti Megelőzési és Egészségügyi Oktatási Intézet) készített, egy közigazgatási intézmény, amelyet a 2002. március 4-i törvény hozott létre. Feladata a francia lakosság táplálkozási tanácsadása (egyének, vendéglősök, orvosok, gyártók). Honlapja az .
Eddig a PNNS ajánlások csak ajánlások voltak. Hamarosan a kollektív étkeztetési és táplálkozási piacok tanulmányozásáról szóló csoport (GEMRCN) rendelete kötelezővé teszi ezen irányelvek betartását a közétkeztetésben. Ehhez különösen 20 étkezésből álló sorozatra van szükség, legalább négyszer húsra, négyszer halra és 18-szor tejtermékre. Ebben a témában David Olivier cikkét olvashatjuk: „Az állatok elfogyasztása törvényi kötelezettség lesz” (Olivier, 2011). Így a vegetáriánusok többé nem fognak enni az iskolai menzákban, az egyetemi menzákban, az adminisztratív vendéglátásban, a kórházakban, a börtönökben, a laktanyákban, hacsak nem csak a "köreteket" veszik.
Ennek az intézkedésnek a célja többek között a hússal kapcsolatos kritikus diskurzus leküzdése, legyen az diétás, ökológiai vagy etikai (vö. AFP Dispatch). Számos egyesület mozgósítja ezt a törvénytelen intézkedést, amely felháborító a vegetáriánusokon túl.
Ez a cikk e rendelet tudományos indoklásával, nevezetesen a PNNS ajánlásaival foglalkozik. Látni fogjuk, hogy a francia hivatalos ajánlások sok szempontból kiemelkednek külföldi társaiktól.
Ehhez először megvizsgálom ezeket az ajánlásokat, összehasonlítva azokat a nyugati világ más hivatalos intézményeinek ajánlásaival: a belga PNNS-vel, a Svájci Táplálkozási Társasággal, a Brit Táplálkozási Alapítvánnyal, a kanadai Egészségügyi Minisztériummal, az Amerikai Mezőgazdasági Minisztériummal, az észak-amerikai dietetikusok szövetsége (ADA) és a Harvard School of Public Health. Majd két példát fogok tanulmányozni, amelyek szemléltetik, hogy a PNNS-t az agrár-élelmiszeripar lobbijai befolyásolják. Végül látni fogjuk, hogy a PNNS megalapozatlan ellenségeskedést mutat a vegetarianizmus (különösen a veganizmus) ellen.
1. Összehasonlítás
1.1. Tejtermékek
Noha a tejtermékeket egyre inkább kritizálják az orvosi világban (Souccar, 2008), és a világ nagy lakossága nélkülöz csontritkulást, a hivatalos nyugati intézmények fogyasztásukat javasolják. De a PNNS az egyetlen intézmény, amely az egészség szempontjából elengedhetetlen termékeket gyárt, a tejen kívüli kalciumforrások figyelmen kívül hagyása.
Ez a csend nem lehet ártatlan. Ha a PNNS jóhiszeműen és őszintén hisz abban, hogy az erős csontok érdekében kalciumban gazdag fehér folyadékot kell fogyasztani, akkor ez lehetőségként felveti a kalciumban dúsított növényi tej és származékaik (tofu és szójajoghurtok) fogyasztását. például csak azok számára, akik allergiásak és intoleránsak a laktózra nézve, amelyek közül sokan vannak (a világ népességének 70% -a. Vö. Pray, 2000). Ez a csend jól illusztrálja a PNNS-en található tejipari lobbik hatalmas súlyát.
Más intézmények a tejen kívüli kalciumforrások létezésére hivatkoznak. Például a Harvard School of Public Health azt írja: "A kalcium fontos, de a tej nem az egyetlen forrás, és nem is a legjobb", és zöldségféléket, hüvelyeseket, olajos magokat, néhány halat, dúsított szójatejet vagy akár kalcium-kiegészítőket kínál. . Éppen ellenkezőleg, a PNNS odáig megy, hogy a következő tanácsokat adja: "Ha nem tetszik az íze, építse be közvetlenül a készítményekbe [. ]. Ha nem tudja megemészteni a tejet, próbáljon inkább joghurtot vagy laktózmentes tejet ”1 .
A PNNS az egyetlen intézmény, amely napi 4 tejtermék fogyasztását javasolja (serdülők és idősek számára). A svájci táplálkozási vállalat csak megengedi. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma, a Bristish Nutrition Foundation, a kanadai Egészségügyi Minisztérium három (vagy nem tejipari alternatívát) ajánl. A belga PNNS 2 vagy 3 (vagy nem tejszerű alternatívát), a Harvard Közegészségügyi Iskola azt javasolja, hogy ne haladja meg a két tejterméket (és a nem tejszerű alternatívákat részesítse előnyben).
1.2. Keményítő
A mangerbouger.fr webhely által javasolt megkülönböztetés a lassan asszimilálódó "komplex szénhidrátok" és a gyorsan asszimilálódó "egyszerű szénhidrátok" (édes ízű) között teljesen releváns. A PNNS az egyetlen intézmény, amely ezt az elavult fogalmat használja.
Ehelyett a Harvard Közegészségügyi Iskola és az ADA a glikémiás index (GI) fogalmát használja, amely azt méri, hogy az élelmiszerekben lévő cukrok milyen gyorsan jutnak a vérbe. A gyors GI-tartalmú élelmiszerek rendszeres fogyasztása növeli bizonyos betegségek, köztük a 2-es típusú cukorbetegség és az elhízás kialakulásának kockázatát. Az olyan ételeknek, mint a fehér kenyér, nagyon magas a GI (85), míg az édes ízű narancslének meglehetősen alacsony a GI (45). A többi hivatalos intézmény nem foglalkozik a szénhidrátok felszívódásának mértékével.
A PNNS a teljes kiőrlésű gabonákat javasolja, de nem javasolja a magas GI-értékű feldolgozott ételeket, például a kétszersültet, a sütit vagy a reggeli müzlit. Éppen ellenkezőleg, tanácsot ad nekik, sőt bizonyos cukrászdákat is (kiemelés tőlem):
„A gabonatermék. Ez például a kenyér. Meg kell próbálnunk előnyben részesíteni azokat, amelyek kevesebb cukrot és zsírt tartalmaznak. ]. Kenyérhez ajánlott teljes kiőrlésű vagy gabonás kenyeret választani, például kíséretként. "2
A Harvard Közegészségügyi Iskola azt tanácsolja, hogy korlátozzák a magas GI-tartalmú ételeket (kivéve az alacsony cukortartalmúakat), azaz a finomított szemeket (különösen a fehér lisztet) és a szacharózt, és ehelyett a gabonaféléket fogyasztják: teljes kiőrlésű és hüvelyesek. Az ADA jelentései szerint a vegetáriánusok több alacsony fogyasztású élelmiszert fogyasztanak, mint az általános népesség.
1.3. "Hús, hal, tojás"
A PNNS a „hús, hal, tojás” kategóriába tartozó „napi egy-két” étel fogyasztását javasolja. Más szavakkal, a PNNS megerősíti a fogyasztás jelenlegi szintjét (az emberek a „naponta egyszer vagy kétszer” emlékszik a címre, és nem a 100 g-ra beállított adagméretet). Ez azonban sok orvosi tanulmány szerint túlzott fogyasztás. A legfrissebbek egyike azt sugallja, hogy napi 100 g vörös hús vagy 50 g hideg hús fogyasztása 19, illetve 51% -kal növeli a cukorbetegség kialakulásának kockázatát 3 .
A PNNS az egyetlen intézmény, amely a "hús, hal, tojás" kategóriát használja. A többi intézmény a „fehérjében gazdag ételek” kategóriát alkalmazza, amely magában foglalja a húst, a halat és a tojást, de magában foglalja a szárított zöldségeket (lencsét, csicseriborsót, flageolababot stb.), A szóját és származékait, valamint a gyümölcsöt. Olajos magvak ( dió, mogyoró, mandula stb.) és növényi fehérje készítmények (texturált szójafehérje, glutén stb.). Ezért minden más intézmény elismeri, hogy a vegetarianizmus nehézségek nélkül lehetséges, és hogy a vegetáriánus ételeket össze lehet állítani szokásos táplálkozási tanácsokkal.