A politikai eszmék története (35)
A liberalizmus befolyásos teoretikusa, a lausanne-i író és Madame de Staël barátja megállapítja, hogy egy olyan rendszer, amely képes biztosítani a szabadságot a despotikus sodródás veszélye nélkül, védi az egyén jogait az állam önkényétől, egy rendszer képviselőjét, kétkamarás parlamentet jelent., és a társadalom fejlődéséhez alkalmazkodó Alkotmány
A Terror mély traumát okozott a francia forradalom utáni politikai tudatban. Hogyan fajultak a szabadság, az egyenlőség és a testvériség eszméi, amelyeket arany betűkkel írtak az első francia alkotmány homlokzatára, gyűlölettől, nehezteléstől és vérszomjas erőszaktól elárasztott barbársággá? Ez a kérdés Robespierre és bűntársai bukása utáni napon kísérti az emberek elméjét.
De hamarosan egy másik kérdés uralta az intellektuális vitát: a terror kísértete jelenti-e a szabadság jele alá helyezett rezsim lehetetlenségét? Jelzi-e a monarchia megmentő visszatérésének szükségességét, mint a nemzet egységének képviselőjét? Vagy elképzelhető egy olyan rendszer, ahol a szabadság összefüggésbe hozható a renddel, védve minden terrorista sodródástól?
A második hipotézis támogatói között számos lehetőség jelenik meg. Németországban Hegel azt állítja, hogy a szabadság és a rend egyidejűleg élhet a társadalom, ahol az egyének természetes tevékenységei teljes szabadságban áramlanak, és az állam garantálja az egész kohézióját és a szabályok tiszteletben tartását. amelyek lehetővé teszik a vállalat működését. Az állam azonban olyan elsőbbséggel rendelkezik, amely Hegel szerint egyedül biztosíthatja tekintélyét a társadalmi test felett.
Egy másik iskola, ugyanabból a helyiségből indul, mint a német, ennek ellenére kidolgozza a rend és a szabadság szövetségének újabb vízióját. Ez a liberális áramlat. Számos változatában elutasítja Hegel organista megközelítését, ahol a társadalom túlságosan alárendeltnek találja magát egy olyan állam akaratának, amelyet kivontak a tevékenysége tényleges irányítása alól. A liberalizmus az állam és a társadalom közötti kapcsolatokat más módon strukturálja: az egyén jogait alkotmánnyal, közszabadságok biztosításával, hatalommegosztás útján, az állami önkény elleni garanciák sorozatával kell védeni. Az 1767-ben Lausanne-ban született Benjamin Constant lesz az egyik fő teoretikus.
Első, meglehetősen közvetett szövegéből Constant azt állította, hogy a forradalmat megrontó gonoszságok, az eredetileg liberális engedelmesség felelőssége olyan gondolkodókra hárul, mint Mably Abbé vagy Rousseau. Számára ezek az írók meg akarták semmisíteni az Ancien Régime-t a szabadság párhuzamos megsemmisítésével, a mindenütt jelen lévő politikai hatalom nevében. Constant meg van róla győződve, hogy mindenkinek a hatalmát akarják megalapozni, mindenekelőtt azok uralmát szentelték meg, akiknek sikerült ezt a hatalmat a javukra elkobozniuk.
Természetesen a feltételek egyenlősége képezi az emberi történelem motorját, természetesen az általános akarat az egyetlen megengedhető legitimációs forrás. De azáltal, hogy mindenki szabadságát azonosítja mindenki szabadságával, Rousseau, a Constant szerint a legfőbb vádlott visszaállítja az oly drágán megszerzett szabadságot a despota önkényébe, aki meg fogja tudni, hogyan lehet kihasználni az emberek legitimitását. definíció hangtalan. Ez utóbbi akarata, bármennyire is megígérte az emancipációt, valójában egy exogén, zsarnoki hatalomra hárul.
Az Ősök szabadságához, amelyet Rousseau gondolatában tükröz a kollektíva elsőbbsége az egyén felett, Constant ezután ellenzi a modernek szabadságát. A mozgalom, a kereskedelem, az ügyek saját belátása szerint történő kezelésének szabadságának szentelve egyedül ez garantálja a társadalom zökkenőmentes fejlődését, fokozatosan, összhangban a valósággal. A társadalom természetes mozgásának követése evakuálja a törvények despotikus kockázatát, amelyek felelősek a mindenki feltételezett igényeinek előrejelzéséért. Ez a stabilitás így megerősödik, amely nélkül egyetlen szabadságszerető rendszer sem érvényesülhet. Az abszolút bármely fogalmával szemben ellenséges, Constant egy liberális politikai rezsimet csak úgy képzel el, hogy képes befogadni a történelem folyékony áramlását, anélkül, hogy megelőzné, anélkül, hogy felgyorsítaná. Tocqueville előtt Constant észrevette, hogy a mozdulatlanság a despotizmusok tégelye.
Hogyan lehet ezt a szabadságot megvalósítani? Erre válaszolt politikai alapelvei, amelyek végleges változata 1815-ben jelent meg. Ha az általános akaratnak van szuverenitása, akkor nem szülhet általános érdek. Ez csak a különféle érdekek találkozásából ered, amelyek természetesen a társadalomban futnak be. Ez a kombináció pedig csak az intézmények sűrű szövetének köszönhető, amelyekkel fel kell szerelni a politikai rendszert. A magánérdekeket egy reprezentatív rendszeren keresztül is sikerül összehangolni, egy politikai elképzelésben, amely integrálja mindenki érdekeit. Egyesítse benne a modern idők tipikus individualizmusát és a stabil intézmények szükségességét, amelyek nélkül egyetlen politikai rendszer sem élhet, nem is beszélve a boldogulásról.