A progresszív szelet felfordító botrány tétje
Szerző: Corina Chiriac/Megjelenés dátuma: 2020-09-21 20:09
Petre Iancu véleményt írt a dw.com weboldalhoz, amelyben az Amerikai Egyesült Államok jelenlegi helyzetéről beszél. Pontosabban, Donald Trumpnak újabb bírót kell választania a Legfelsőbb Bíróságra, miután Ruth Bader Ginsburg hasnyálmirigyrákban halt meg.
Ruth Bader Ginsburg nemrégiben, 89 éves korában, hasnyálmirigyrák miatt bekövetkezett haláláig évtizedekig testesítette meg az amerikai baloldal törvényes reményeit, akiknek szemszögéből a jeles zsidó bíró gyors lett és legenda marad. szőlőskert.
De nem a kiváló jogász legfelsőbb bírósági karrierjét jelölő életrajz és joggyakorlat vált az amerikai és a globális baloldal élénk és forró ikonjává. De lehetséges, hogy törvény szerint felváltja az Egyesült Államok jelenlegi elnöke, egy republikánus konzervatív, egy konzervatív, republikánus többség által ellenőrzött szenátus jóváhagyásával.
Ami erkölcsileg, politikailag és jogilag felgyújtja a szellemeket
A kérdésnek morális, jogi és politikai vonatkozásai vannak. Erkölcsi, mert nem világos, hogy mennyire etikus, hogy a ciklus végén egy elnök és egy szenátus egy életre kinevez és jóváhagy egy bírót, például a Legfelsőbb Bíróság kilenc tagját. Sokan kíváncsiak arra, hogy nem lenne-e igazságosabb megvárni a közvélemény-kutatások ítéletét, mielőtt megbeszélést rendeznének, amelynek jelentős és hosszan tartó hatása van az amerikai társadalomra.
A kérdés jogilag nehézkes, mert a bíró leváltása valószínűleg megváltoztatja az egész amerikai joggyakorlatot. És politikai, mert az igazságszolgáltatás legfőbb választottbíróinak csoportjának újjáalakulásával a Bíróság bírái által szavazattal elfogadott mondatok hangsúlyozása és konzervatív vagy liberális irányultsága.
Ezzel összefüggésben nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tengerentúli politikai hatalom által elfogadott szinte minden fontos intézkedést az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megvizsgál, megerősít vagy érvénytelenít.
Szövetségi szinten az intézmény névleges konzervatív többséggel rendelkezik. A liberális Ruth Bader Ginsburg halála és gyors helyettesítése konzervatív bíróval, aki megfelelne az Egyesült Államok jelenlegi elnökének és a republikánus szenátus többségi vezetőjének, Mitch McConnellnek, elméletileg megerősítheti ezt a jobboldali többséget a Bíróságon.
Ki helyettesítheti Ruth Bader Ginsburgot a Legfelsőbb Bíróságon
A megbeszélésen valószínűleg, amint arra spekuláltak, a floridai Legfelsőbb Bíróság kubai származású tagja, aki jól tudja, hogy a kommunizmus miként csonkítja meg egy csodálatos országot, akárcsak a karibi szülőföldet, amelyet a Castroism pusztított el. Valószínű, hogy Barbara Lagoa képes lesz ellenállni a szélsőbal bal hableány dalainak. Figyelembe véve a kubai közösséget és a feministák szavazatait, a számára kedvező opció Donald Trump számára előnyös lehet, ha bármely elnökválasztáson a kulcsfontosságú szövetségi államban extra szavazatok születnek.
A győztes lehet Amy Coney Barrett, a chicagói római katolikus hívő, aki régóta a Legfelsőbb Bíróság kivételes jogi szakértője, Antonin Scalia jobb keze. Ennek a kivételes konzervatív bírónak Barack Obama mandátuma alatt bekövetkezett halálát röviddel a választások előtt egy baloldali bírával követte volna. A pótlást azonban Mitch McConell és az általa vezetett republikánus többség blokkolta a szenátusban, majd Donald Trump elnöke volt.
A jogi és alkotmányos mechanizmus
Az amerikai alkotmány szerint "az elnök bírákat nevez ki a tanácsba és a szenátus jóváhagyásával". A progresszív amerikai és globális szellem azonban arra ösztönzi az Egyesült Államok Kongresszusának felsőházát uraló elnököt és republikánusokat, hogy mondják le jogukat a konzervatív többségi határozat nevében és szellemében a négy évvel ezelőtti szenátusban. Ha (a halasztás) akkor történt, mondja a demokratikus baloldal, akkor ugyanezt tegye most is.
Vagy ez az érvelés politikailag és intézményileg csak látszólag igazolható. Valójában semmis. Négy évvel ezelőtt a szenátus arra hivatkozott, hogy elutasítja Obama elnök kinevezését, miután az Egyesült Államok bel- és külpolitikáját éveken át radikálisan átalakította, baloldali bírónak nevezte ki a hosszú távú forradalmi átalakulást. És most, ugyanazon intézményi logika szerint, ugyanaz a többség ragaszkodik az elnöki kinevezés kiváltságához és annak teljesen törvényes jogához, hogy politikai színű elnök által kinevezett bírót fogadjon el.
A helyettesítés tétje a radikális progresszívek szemszögéből
Annak ellenére, hogy moralizálóan öltözött, az elnöki és parlamenti tartózkodás állítása őszintén szólva politikai csapás az amerikai demokrácia, a jogállamiság, valamint annak jogi és intézményi kerete előtt. Az, hogy az amerikai baloldal nem habozik igazgatásával, nemcsak az elnök iránti rendkívüli és feltétel nélküli megvetésétől függ, bármihez, ami konzervativizmust hoz, és a hagyományos intézményekhez. Ez összefügg a hatalom megszállottságával, amely a progresszív gondolkodást jelzi, valamint azzal, amit a német maoista forradalmár, Rudi Dutschke a kínai kommunizmus és Antonio Gramsci gondolkodása nyomán "az intézményeken keresztüli hosszú menetnek" nevezett. Március, amelynek célja, hogy a tálca bizonyos pontján megadja nekik a nyugat-marxista forradalmárok erejét.
Végül, de nem utolsósorban, ez az arrogancia és remény hatása, amelyet a radikális baloldal által az elmúlt évtizedekben elért hatalmas haladás generált az egyetem, a sajtó, a vállalatok és általában az amerikai intézményi építészet nagy részének irányítása alatt. Olyan ellenőrzést, amelyet az amerikai elnökválasztás várható demokratikus győzelme esetén egy ideig csak a Legfelsőbb Bíróság jobboldali többsége korlátozott volna.
A hagyományos, konzervatív jogi lehetőségek ihlette, például a vélemény- és véleménynyilvánítás szabadságának fennmaradásában, az újmarxista egyhangúság kárára, ez a korlátozás késleltetné az amerikai társadalom és az amerikai állam pusztítását és szocialista újjáépítését. Ami a kollektivista, identitás-, áldozattá válási, antikapitalista, rasszista-antirasszista és radikális-ökológiai politikában felvetett ideológusok számára teljes katasztrófát jelentene.
A lehetséges ellenszer
Hogy elkerülje a Legfelsőbb Bíróság konzervatív konszolidációját egy kinevezési eljárás révén, amely átlagosan 80 napig tart, tudván, hogy a jelenlegi államfő még 100 napig a gombokban marad, a demokratikus baloldalnak még mindig van egy utolsó A remény. Az a politikai zsarolás az egyes köztársasági szenátorok ellen, akik még fiatalok, szeretnék újraválasztani néhány változó jobb- vagy baloldali többségű állam képviselőinek.
Félve a progresszív radikalizmustól, amely George Floyd rendőri őrizetében bekövetkezett halála vagy a Donald Trump által ihletett gyűlölet által kiváltott maratoni tiltakozásokban nyilvánul meg, néhányuk felborulhat, és fegyverekkel és poggyászokkal a demokratikus táborba költözhet.
Csak három republikánus lenne elegendő egy esetleges Barbara Lagoa vagy Amey Coney Barrett érvényesítésének blokkolásához a Legfelsőbb Bíróságon. Lehetnek Lisa Murkowski és Susan Collins szenátorok, valamint Mitt Romney, Trump elnök bosszúálló közeli ellensége. A kérdés azonban nyilvánvalóan meghaladja ezt a taktikai dimenziót. Ha az egyéni jogokon és szabadságokon alapuló demokratikus rendszer megőrzése valóban csak a Legfelsőbb Bíróság összetételétől függ, sajnos és keserűen a szabadság amerikai világítótornyától.