A regionális kapcsolatok hegemóniájáért folytatott harc a nemzetközi kapcsolatokban, a szíriai konfliktus esete; ;
4 A Közel-Keleten a szíriai konfliktus az érintett szereplők, nevezetesen Törökország és Szaúd-Arábia, az Egyesült Államok szövetségesei közötti regionális hegemónia elleni küzdelem esete. Munkánk azt mutatja, hogy egyetlen hatalom sem érhet el teljes hegemóniát ezen a területen stratégiai fontossága miatt. Oroszország, Kína és Irán politikájának a konfliktusban érintett más szereplők hegemóniájának ellensúlyozására kell törekednie.
8 Franciaország, Törökország, a Perzsa-öböl Együttműködési Tanács (ideértve Szaúd-Arábiát is) tagjai, az Európai Unió, valamint 2012 decemberében az Egyesült Államok által 2012 novemberében elismert szíriai nemzeti koalíció fontos jelzés mind a szíriai rezsimnek, mind ellenfeleinek. Ennek az elismerésnek a következményei fontosak. Először, most ez a koalíció jogi személyiséggel rendelkezik, és törvényesen katonai segítséget kaphat. Másodszor, ez a politika hozzájárulhat a szíriai rezsim és ellenfelei közötti erőviszonyok megváltoztatásához. Oroszország és Kína azonban ellenezte ezt az elismerést, és kritizálja azokat az országokat, amelyek végrehajtották.
11 Fontos megjegyezni, hogy a jelenlegi rezsim bukásával Oroszországot megfosztják szíriai katonai helyzetétől. Ehhez a stratégiai tényezőhöz hozzá kell adnunk a szíriai rezsim megbuktatása után az Egyesült Államok helyzetének megerősödéséből adódó biztonsági következményeket. Az orosz biztonsági doktrína szerint a NATO-erők jelenléte a régióban veszélyt jelent Oroszország belső és külső biztonságára. Éppen ezért utóbbi aggódik a NATO megerősödése miatt, míg a NATO legújabb stratégiai koncepciója (7. sz.) Szerint 2010 utóbbi szerinte ez nem jelent veszélyt Oroszország biztonságára. Az orosz kormány azonban óvakodik a NATO-erők jelenlététől Oroszország befolyási területein: „Putyin megpróbálja helyreállítani Oroszország nagyhatalmi státusát azzal, hogy ellensúlyozására eurázsiai multipoláris blokkot épít. Az Egyesült Államok hegemóniája és az állítólagos fenyegetés a NATO bővítéséről ”14 .
12 Emlékeztetni kell arra, hogy a Szovjetunió összeomlása után, és különösen Bashar El-Assad hatalomra kerülése óta, fontos fejlődésnek lehettünk tanúi e két ország közötti gazdasági kapcsolatokban: „gazdasági cserék és kereskedelmi kapcsolatok a kettő között országokban elérték a 2 milliárd dollárt. A szíriai orosz vállalatok részvételével megvalósuló bizonyos mértékű projektek elterjedése, különösen az olaj- és gázmezőkön, azt mutatja, hogy a szíriai piac kezd vonzani Moszkvát. Szíria Oroszországot az olajbérletének nyereségével társítja ”15 .
16 Törökország, hasonlóan más hatalmakhoz, nem látta előre az arab forradalmakat. Ezért, amikor Tunéziában megindult a lázadás, óvatos volt. De Ben Ali bukása óta a török kormány egyértelmű álláspontot foglalt fel azzal, hogy arra kérte az arab országok vezetőit, hogy vegyék figyelembe népeik igényeit: „Kezdetben a tunéziai epizód, Ben Ali távozásáig, óvatos, ha nem is érdekel, csend Ankara részéről. Később és fokozatosan jött rá Ankara, egyrészt a lázadó mozgalmak arab világának nagyon gyors terjeszkedésével, másrészt ismételt utalásokkal, különösen az Ennahad párt részéről a „török modellre”, hogy ezt az országot nem szabad kizárni ebből az új privilegizált övezetből, amely potenciálisan egy feltörekvő török „lágy hatalom” befolyási területe ”21 .
18 Fontos hangsúlyozni, hogy az AKP hatalomra kerülése óta Törökország proaktív külpolitikát hajt végre, amelyet Ahmed Davutoglu, a (Stratégiai Mélység) szerzője dolgozott ki, amely új irányt adott a török diplomáciának. A hidegháború idején Törökország nyugatbarát politikát folytatott, és az Egyesült Államok és Európa stratégiai szövetségese volt a Szovjetunióval szemben. Ami a Közel-Kelet országait illeti, Törökország elszigetelődő politikát folytatott: „Törökország a 20. század nagy részében hátat fordított a Közel-Keletnek; úgy tűnik, hogy ma kedvező terepet talál a XXI. századi diplomácia kipróbálására "23. De a Szovjetunió összeomlása óta Törökország a közös fenyegetés megszűnése miatt már nem azonos a Nyugattal. Ezért fordult tekintete kelet felé, hogy megerősítse stratégiai helyzetét, különösen a Közel-Keleten. Ebből a szempontból javította kapcsolatait az arab országokkal, különösen az „arab tavasz” óta olyan mértékben, hogy egyes arab és afrikai országokban a török társadalmi-gazdasági fejlődés modelljét említik.
20 Megfigyelhetjük tehát, hogy néhány hónappal a szíriai lázadás után megromlottak a kapcsolatok e két ország között, és Törökország szembesül a konfliktus következményeivel: menekültáradattal, kurd és alevi követelésekkel. Ráadásul Irán és Oroszország elégedetlen Törökország szíriai politikájával és különösen a Patriot rakétavédelmi képességgel rendelkező föld-levegő rakéták török földre történő telepítésével. Ezek a rakéták veszélyt jelentenek Irán és Oroszország biztonságára, utóbbi kettő szerint. Ezért a szíriai konfliktusban azt tapasztaljuk, hogy Törökország politikája teljesen ellentétes Irán, Oroszország és Kína politikájával.
21 Irán támogatja a szíriai rezsimet, amely 1979 óta regionális szövetségese, és ennek keretében stratégiai szövetség van a két rezsim között. E szövetség fő mozgatórugója kezdetben e két rezsim ellenségeskedése volt az Egyesült Államok, az iraki rezsim (Szaddám Huszein) és Izrael iránt. De az iraki rezsim 2003-as bukása után változás következett be e két ország és Irak viszonyában, de az Egyesült Államok és a zsidó állam iránti ellenségeskedés folytatódott: „Irán és Szíria közötti kapcsolatok tartós jellege stratégiai és geopolitikai tényezők, különös tekintettel a közös ellenség létére és a biztonsági fenyegetésekre ”25 .
22 Ahhoz, hogy megértsük Irán álláspontját a szíriai konfliktus kapcsán, fontos megfigyelni, hogy az 1979-es forradalom óta Szíria nagyon fontos helyet foglalt el Irán regionális diplomáciai stratégiájában, mivel Szíria lehetővé teszi az iráni rezsim számára, hogy hozzáférjen az arab világhoz és különösen szerepet vállalni a libanoni politikai életben a Hezbollah révén: ennek a politikai pártnak az alapítása az iráni forradalom exportpolitikájának egyik következménye. Az iráni rezsim szerint Szíria, a Hezbollah és Irán az Izraellel szembeni "ellenállási tengely" része. Ebben az értelemben Szíria fontos szerepet játszik Irán és a Hezbollah kapcsolataiban, amely az iráni rezsim fegyveres szárnya Libanonban. Ezért Szíria Irán stratégiai mélysége a héber állammal folytatott versengésében. Ennek eredményeként a szíriai rezsim megdöntése hozzájárulna Irán befolyásának csökkentéséhez: „Irán haladéktalanul látható támogatást (anyagok és személyzet küldésével) mutat be a damaszkuszi rezsimnek, mert attól tart, hogy fő szövetségese összeomlik. Az alavita nemzetség elűzése egy szunnita többségi hatalom felállításával járhat, amely nem kedvez a Hezbollahnak vagy az Iszlám Köztársaságnak "26 .