A román társadalom korszerűsítése és a Román Akadémia, az Alkotmánybíróság és
Gheorghe Burz, 2020. szeptember 17., csütörtök, 8:44
Az importformák és a román alap összeegyeztethetetlensége. A feneketlen formák elmélete
Ez az idézet Titu Maiorescu "A román kultúra mai irányával szemben" című cikkéből származik, amelyet a "Convorbiri Literare" magazin tett közzé 1868.12.01-én, és ez képviseli elméletének lényegét a "feneketlen formákról", vagyis a "formák közötti folyamatos konfliktusról". és a helyi alap, egy konfliktus, amelynek során a román társadalom mindig a modernitás felé tart. Titu Maiorescu filozófusként a feneketlen formát a világ harmóniájának és egységének megsértésének következményének tekintette. Ez az elmélet, amely még mindig meghatározó jelentésünk a nyugati világnak megmagyarázza a román állami intézmények szinte minden diszfunkcióját.
A feneketlen formák olyan nem működő intézmények, amelyek nem rendelkeznek megfelelő emberi erőforrásokkal, megfelelő tartalom nélküli formák, ezért eltér az intézmények céljai és azok megszervezése és korszerűsítése érdekében szükséges emberek között. [2]
Eugen Lovinescu ellentmond Titu Maiorescunak.
Ez a két kibékíthetetlen elmélet?
A "prototípus tesztelés" szakasz sok intézmény esetében jelentős diszfunkciókat tárt fel, bizonyítva, hogy ezek gyakorlatilag egyes nyugati intézmények sikertelen példányai, vagyis feneketlen formák. Mint fentebb bemutattuk, logikusan a "tervelemzést" a vizsgálati eredmények tükrében kell követni a végrehajtandó változtatások meghatározása érdekében. Ezután az intézményt meg kell szüntetni, majd újjá kell alapítani egy új törvény alapján, amely a jelenlegi realitásokhoz igazodik, beleértve az emberi erőforrásokat is, amely rögzíti a "prototípus tesztelés" által megkövetelt változásokat. Természetesen eddig nem volt politikai akarat át kell menni a "prototípus tesztelése" szakaszon, de ezt késedelem nélkül meg kell tenni. Ellenkező esetben a román állam azon vállalkozások sorsa lesz, amelyek nem hoznak új termékeket a piacra, mert nem tudják legyőzni a prototípus fázisát, vagy nem képesek kicserélni a nem teljesítő termékeket, az eredmény csak egy, nevezetesen a csőd.
A Román Akadémia esete
Középiskolában tanultam a "feneketlen formák" elméletéről, és eszembe jutott, hogy elolvastam a cikket: "A Román Akadémia már NEM a tudományos és kulturális felszentelés legmagasabb fóruma!" 2018.10.29-én jelent meg ezen a platformon, a szerzők három román kutató voltak, akik a "Két kicsi és egy Anc" álnéven publikálnak. A cikk arra figyelmeztet, hogy az ország magas tudományos erője általában feneketlen formává válik, mivel a sok kutató számára, akiket a tudományos eredmények nem javasolnak, ellentétben a tagadhatatlan tudományos értékű tagokkal. " Így pontosan 150 évvel Maiorescu cikke után a Román Akadémiát (RA) ismét feneketlen formának tekintik.
A statútum első két cikke ezt mondja nekünk: (1) A Román Akadémia, az ország legmagasabb tudományos és kulturális felszentelésének nemzeti fóruma, az 1866-ban létrehozott, 1867-ben Román Akadémiai Társasággá átszervezett Román Irodalmi Társaság utódja és egyedüli hagyatéka. 1879 AR-ban. Az AR a tudomány és a kultúra területéről ismert személyiségeket hoz össze; (2) Az AR a tudomány és a kultúra alapvető szakterületeinek kutatásával kapcsolatos nemzeti közérdekű intézmény, közjogi jogi személyiséggel és bármilyen jellegű munkájában független.
Románia Alkotmánybíróságának ügye
A Romániai Alkotmánybíróság (CCR) az egyik leginkább politizált állami intézmény. Az Alkotmány megvédésére, azaz a törvények alkotmányosságáról és az államhatalmak közötti ellentétekről való döntésre szánta az RCC a 2010-ben módosított és kiegészített 1992-es törvény után is működik [6]. A sajtó széles körben beszámolt az RCC diszfunkcióiról, például a hatáskörét meghaladó döntésekről, diszkrecionális hozzáállásról stb. Ha „a bíróság hatásköre diszkrecionális saját joghatóságának megállapításában, ez azt jelenti, hogy fokozatosan az RCC válik testületté, amely valamennyi állami hatósággal kapcsolatban döntést hoz, illetéktelen joghatóságot birtokolva, ami megengedhetetlen. Tehát a kérdés az: mi történik, ha az Alkotmánybíróság maga sérti az Alkotmányt? "[7]
Az RCC-nek döntést kell hoznia arról a törvényről is, amely az összes speciális nyugdíj legfeljebb 85% -ának megadóztatását írja elő, de a 9 RCC-bíróból 6 különleges nyugdíjban részesül. Nincs póttag, aki eldöntheti, hogy az Alkotmánybíróság bíráinak is van-e anyagi vagy egyéb érdeke. [12]
Az RCC megszüntetéséről szóló népszavazás megszervezése iránti petíció szerint „Az 1992-ben létrehozott román alkotmánybíróság, amelynek az alkotmány betartását kellett volna garantálnia, idővel a Szociáldemokrata Párt (PSD) legfőbb elnyomó eszközévé vált. Különösen az utóbbi évek tevékenysége súlyosan rontotta a Bíróság imázsát és hírnevét, és az emberek bizalma drasztikusan csökkent a Bíróság függetlenségébe. A közvélemény-kutatások (…) azt mutatják, hogy egyre több állampolgár ért egyet az RCC megszüntetésével és a bírák alkotmányjogi professzorokkal történő felváltásával. Tekintettel arra, hogy a Számvevőszék tagjait politikailag nevezik ki, egyre inkább megkérdőjelezik függetlenségüket. Figyelembe véve az emberek elégedetlenségét a tagok túlzott fizetésével és különleges nyugdíjaival, egyre nehezebb igazolni ennek az intézménynek a létét, amely úgy tűnik, hogy már nem látja el a feladatait, éppen ellenkezőleg, meghaladja a törvény által a szolgálat teljesítésére vonatkozó korlátokat. politikai csoport, amely közvetlen ütközésben van a román néppel. Sőt, úgy tűnik, hogy az elmúlt hónapokban Romániát az RCC vezeti, a bírák alkotják az ország politikai irányát. "[13]
Alexandra Lăncrănjan, a DNA ügyészének véleménye szerint meg kell szüntetni a CCR-t, az alkotmányos fórum tulajdonságait a Legfelsőbb Bíróság egy része veszi át, és mivel Kovesi Laura győzelme várható volt az EJEB-nél, a CCR professzionalizálására van szükség, amely jelenleg nem csak politizált intézmény, de még azt sem fogadja el, hogy döntéseit megtámadják. „Az elmúlt 3-4 évben rengeteg olyan döntést hoztunk az RCC-től, amelyek közvetlen hatással voltak az ügyészek és a bírák munkájára. Közülük a hivatali visszaélésről szóló döntés. Erről a döntésről nem folyt vita, és azt sem vették figyelembe, hogy a bíróság akkori érvei mennyire voltak érvényesek, illetve hogyan lehetne orvosolni a jogszabályokat. "Azt is meg kell említeni, hogy a CCR megtiltja az ügyészeknek, hogy bizonyítékként használják az SRI nemzetbiztonsági megbízás alapján [6].
Az Országos Audiovizuális Tanács esete
A Nemzeti Audiovizuális Tanács (CNA) honlapja azt mondja nekünk, hogy „ez a közérdek garanciája és az egyetlen szabályozó hatóság az audiovizuális programok területén. A CNA küldetése a szólásszabadságon és a nyilvános elszámoltathatóságon alapuló légkör biztosítása az audiovizuális területen. Az audiovizuális törvény által létrehozott, az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelvet átültető küldetés teljesítése érdekében a CNA határozatokat, ajánlásokat és utasításokat ad ki. (…) A Nemzeti Audiovizuális Tanács az egyetlen szabályozó hatóság az audiovizuális programok területén, egy parlamenti ellenőrzés alatt álló autonóm közintézmény, amelynek elnöke egy 11 tagú tanács. "
Az uniós audiovizuális szabályozók autonómiájának és hatékonyságának mutatóival kapcsolatos kutatások több európai egyetemen azt mutatják, hogy bármely hatóság önállónak definiálja magát, ha független a politikusoktól és a magánérdektől, amikor szervezeti autonómiával rendelkezik, a pénzügyi, és amikor pártatlan ítéleteket hoz, amelyek tekintélyt, egyensúlyt, hitelességet adnak számára egy jó és helyesen alkalmazott törvény alapján. A CNA a törvénnyel ellentétben politikai harctérré vált a román audiovizuális védelem leple alatt. Noha a bírságok száma sok, a meghallgatások jegyzőkönyvének kivonatai azt mutatják, hogy az Antena vagy a Realitatea TV esetében a szankciók folyamatosan a legenyhébbek, és a nagy pénzbírságokra vonatkozó javaslatokat szisztematikusan elutasítják a "szólásszabadság" nevében, amely kritérium elfelejtődött ezek kevésbé népszerű televíziók. A CNA-t politizált, tétova, elfogult testként érzékelik, amely nem képes rendet tartani a saját kertjében. Az újságírás leromlása, a vulgáris nyelv, az etika eltaposása, a szenzáció túlsúlya, a televízió politikai egyensúlyának hiánya a NAC feladata, még ha nem is kizárólagosan. [14]
Laura Georgescu, a CNA volt vezetőjét első fokon 4 év 4 hónap börtönre ítélték végrehajtással. A bíróság motivációja Laura Georgescu, Viorel Hrebenciuc (politikus, a PSD tagja) és Gheorghe Ptefan "Pinalti" (politikus és üzletember, a PDL tagja) elítélésére azt mondja nekünk, hogy "A vádlottak cselekedeteivel (…) a hatályos jogszabályi rendelkezések megsértésével hajtották végre, és a vádlottak cselekedetei különös politikai érdekeket érintettek, teljesen figyelmen kívül hagyva az audiovizuális kommunikáció területén fennálló közérdeket, amelynek kezességvállalója a CNA. " Viorel Hrebenciuc jelentős mértékben hozzájárult Laura Georgescu kinevezéséhez a NAC tagjává, és "közvetlenül beavatkozott a NAC többi tagjába, hogy elnökre szavazzanak". Ugyanebben a tárgyalásban Laura Georgescut azzal vádolták, hogy hamis panaszokat kért az intézmény alkalmazottjaitól, amelyek bizonyos tévéállomásokat céloztak meg. [15]