A Sigmaresection tisztázásának követelménye - Fassbender orvosi jogi szakjogász blog
A felperes be nem engedési panaszára válaszul a Szövetségi Bíróság visszavonta az 1. OLG Celle polgári szenátus határozatát, és az ügyet újbóli meghallgatás és döntés céljából visszautalta a másodfokú bírósághoz.
Jelen keresettel a felperes kártérítési igényeket támaszt az alperes kórház üzemeltetője ellen egy vastagbél (= sigma) reszekció kapcsán. Mesterséges kijáratot kellett létrehozni a felperes számára, és ideiglenesen mesterséges kómába került. Karfonat bénulásban is szenvedett.
A felperes arra is támaszkodhatott, hogy a szakértő kijelentette, hogy nincs bizonyíték többszörös gyulladásos rohamra, és ezért a visszatérő diverticulitis feltételezése nem volt objektív
A regionális bíróság megállapításai szerint, amikor a felperest először bemutatták az alperes klinikájának, egy kolonoszkópiával csak két nem irritáló divertikulát tártak fel a vastagbélben (az úgynevezett sigma területén). A vádlott klinikáján 2006. szeptemberi bélproblémák miatt a második előadáson az okot nem sikerült meghatározni. Az, hogy az alperes orvosai miért feltételezhették az ismétlődő divertikulitust (azaz a vastagbél ismételt gyulladását) a felperes harmadik előadásán a 2007. márciusi bélpanaszok miatt, objektíven nem érthető ezen (vitathatatlan) tényalapon. Ilyen körülmények között feltételezhető, hogy a másodfokú bíróság figyelmen kívül hagyta az információszolgáltatási kötelezettség megsértése mellett érvelő lényeges szempontokat, és ezzel megsértette a felperes jogi meghallgatását.
A halláskárosodást szintén relevánsnak ítélték meg a BGH döntése szempontjából. Nem zárható ki, hogy a másodfokú bíróság a tájékoztatási kötelezettség megszegését feltételezte volna, tekintettel a megállapítások szükséges vizsgálatba vételére.