A szabad hallás reformjának váratlan következményei - Dalloz Pénal Hírek
Nagyon releváns cikk, azonban az azonosító nyilvántartásokat (ujjlenyomatokat, fényképeket, sőt egyes bűncselekmények DNS-ét is) gyakran jóval a reform előtt "vádlott szabad meghallgatásával" készítették, a gyakorlatban ez még a nyilvántartások többsége amelyek ebben az összefüggésben történtek (tanúskodhatnak azokról az ezer emberekről, akiknek ujjlenyomatát az elmúlt években vették anélkül, hogy GAV-ban lennének).
Sőt, a gyakorlatban a szomszéd ilyen vagy ilyen tényállás miatt történő egyszerű vádolása, amely meghallgatáshoz vezetett, potenciálisan antropometrikus és tízjegyű leolvasást eredményezett (utólagos automatikus törlés ígéretével, ami valójában nem olyan automatikus). Ezeknek az ingyenes meghallgatásoknak a meghatározhatatlan keretrendszere is arra késztette a jogalkotót, hogy hozzon létre rendszert, de ez nem jelenti azt, hogy korábban nem léteztek volna, csak az, hogy nem. Nem volt olyan keretben, mint most (értesítéssel) jogok, ügyvéd segítsége .).
A reform által biztosított gyanúsított (= rendőrségi őrizet) és gyanúsított (= szabad meghallgatás) tisztázásával megjegyzem, hogy az art. A FAED-re vonatkozó rendelet 3. cikke utal a gyanúsított személy meghatározására (súlyos és egybehangzó bizonyíték), amely szükségszerűen felveti a szabadon meghallgatott gyanúsítottak ("akik ellen nem csak hihető okok vannak) felméréseinek jogszerűségét. hinni. ")
Mégis ma is a nyilvántartások többsége a gyanúsított személy meghallgatásának keretében készül.
Számomra úgy tűnik, hogy a súlyos és egybehangzó bizonyítékok a vádiratra vonatkoznak. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 80-1. Cikke előírja, hogy "a semmisségi büntetés alatt a vizsgálóbíró csak olyan személyeket vádolhat, akik ellen súlyos vagy egybehangzó bizonyítékok vannak, amelyek valószínűsítik, hogy elkövetőként vagy bűntársként részt vehettek a büntetőeljárásban. bűncselekmények elkövetése előtte ".
A büntetőeljárási törvénykönyv 61–1. És 62–2. Cikke, amelyek a szabadon meghallgatott személyre és a rendőri őrizetbe vett személyre vonatkoznak, a következőket írja elő:
"Az a személy, akire nézve hihető okkal feltételezhető, hogy bűncselekményt követett el vagy kísérelt meg bűncselekményt elkövetni, csak akkor szabad meghallgatni ezeket a tényeket, miután tájékoztatták őket (az egymást követően hivatkozott jogokról).".
"A rendőri őrizet olyan kényszerintézkedés, amelyet egy igazságügyi rendőrtiszt határoz az igazságügyi hatóság ellenőrzése alatt, és amelynek révén egy vagy több elfogadható oka van annak gyanújának, hogy bűncselekményt vagy bűncselekményt követett el, vagy kísérletet tett arra. börtönnel büntetendő bűncselekmény a nyomozók rendelkezésére áll. " + egyedülálló módszer az említett célok legalább egyikének elérésére.
A 2014. május 27-i törvény óta ezért két feltétel állhat fenn a gyanúsított számára.
A rendőrség őrizetbe vétele csak akkor lehetséges, ha az érintett bűncselekmény bűncselekmény vagy szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény, amely nem áll fenn az összes bűncselekményre (még a forgalmi jegyre) vonatkozó szabad meghallgatás esetében is.