A szabadság; kifejeződés fel; ahol φ Cafés-Philo De Chevilly-Larue és De l; Haÿ-Les-Roses φ
André Gil. Madame Anastasia. 1814. BNF-dokumentum.
Visszaszolgáltatás 2019. január 23-án Chevilly-Larue-ban
Moderátor: Guy Pannetier
Moderátor: Hervé Donjon
Bevezetés: Guy Pannetier.
Vita: A Nagyon messze vagyunk attól a Chevalier de la Barre idejétől, akit 1766-ban lefejeztek, bejelentett észrevételek miatt ítéltek el és azért, mert a menet közben nem zavarták meg magukat.
Groups Vannak olyan csoportok, amelyek fel akarják keverni a bajt. Amit a "kitelepített", "dekolonizált" "köztársaság őslakói" néhány szavában találunk, akik részt vesznek a társadalom megosztottságának megteremtésében. A közrend felkeltése.
⇒ Találtam egy cikket erről a témáról a Sunday Journal friss számában. Ez Philippe Val újságíróval, a Charlie Hebdo volt főszerkesztőjével készült interjún alapul. A cikk címe "Val Pokol" volt. Utóbbi a nap 24 órájában él, rendőri védelem alatt.
Halállal fenyegetik, mert azt kéri, távolítsák el a Koránból a hívetlenek, zsidók és katolikusok meggyilkolását. És másokat a rendőrség is véd, mert mertek felszólalni az iszlamisták ellen.
Ennek eredményeként olyan légkör jön létre, ahol öncenzúra van, bizonyos témákról már nem lehet vitát folytatni, különben kockáztatjuk, hogy összefutnak veled. Egy olyan időszak között, amikor mindent elmondhattunk (tilos volt tiltani), és az időnk között (ahol gyakran hallgatunk), kissé átmentünk egyik végletből a másikba.
És olyan emberekre gondolok, akik rendőrség védelme alatt állnak, és akik már nem ismerik az örömét, hogy egyedül sétálnak az utcán.
⇒ A véleménynyilvánítás szabadsága, akárcsak a lelkiismereti szabadság, a demokrácia vívmánya. De ettől a szabadságtól eltekintve, és hogy továbbra is szabad maradjon, rajtunk múlik, hogy tudjuk-e megtalálni a megfelelő mértéket: a kontextus szerint, az emberek szerint, akikkel beszélünk. Nem lehet elhallgatni a félelemben, lehet nem azt mondani tiszteletből, nem sokkolni, sőt nem ingyen sokkolni.
⇒ Vannak olyan viták, ahol nehéz kifejezni önmagát, még a témát sem feszegetni. Ha kérdést tesz fel a bevándorlásról, a számadatokról, talál valakit, aki rasszistának titulál, amikor társadalmi kérdésről van szó, amelyet meg akarunk érteni, és megkülönböztetni az igazat és a hamisat.
⇒ Úgy gondolom, hogy ezzel az elidegeníthetetlen joggal, amely a véleménynyilvánítás szabadságával jár, együtt kell járnia azzal, hogy jól mondja ki a dolgokat: "A dolgok rossz megnevezése annyit jelent, hogy növeljük a világ boldogtalanságát" (Camus). Ha kölcsönveszi a saját kezűleg tett megjegyzéseket, az konfliktusokat eredményez; mivel ha a dolgokat jól, intellektuális alapon mondták volna el, akkor nem jutnánk erre.
Viszont visszatérek Zemmour esetéhez. Sajnálatos, hogy a médiában a támadások ad hominem, amikor érvekkel kell válaszolni neki, támadni azt, amit mond, nem pedig azt, aki.
⇒ Rengeteg tiltott dal volt, a "Déserteur" -ból vagy Léo Ferré dalaiból, de soha senki nem követelt bűncselekményt vagy gyűlöletet.
⇒ Ma bizonyos nyelvi óvintézkedések vannak. Lehet, vallás, bevándorlás. A Korán kritizálása iszlamofóbává tesz. Schopenhauer korában a három monoteizmus kritikájában azt mondta, hogy ezek a vallások intoleranciát is hordoznak bennük.
Currently Most újraolvasom Spinozát, a teológiai-politikai egyezményt, és úgy látom, hogy minden szólásszabadsága miatt a kirekesztett volt vallása, közössége elől. Ez a véleménynyilvánítási szabadság pedig egy olyan politikai pontra vezeti, amely manapság mindennapos lenne, de amely merész volt a 17. században.
⇒ Bizonyos művészi kifejezések megengedik az áthágást, de felvetik a korlátok kérdését. Például 2016-ban a Beaubourg Múzeum Anselm Kiefer német festő festményeit állítja ki; egy vagy több festményen egy ember látható egy mezőn, amely Hitler tisztelgett. Ezekkel a munkákkal kapcsolatos megjegyzések azt mondják nekünk, hogy vissza akarja szerezni Németország történetét. Van! De nem minden látogató fogadta így. A szimbolikával erősen megterhelt gesztus sokkolta a látogatókat a történelem súlyával.
Kevésbé komoly műfajban tudjuk, milyen botrány okozta Courbet festményének kiállítását: "A világ eredete"
Tehát még művészi eszközökkel is kifejezhetjük magunkat anélkül, hogy figyelembe vennénk, megkérdőjeleznénk a hatást vagy az érzést, amely felélesztheti a sebeket? ?
⇒ 2018 októberében az Országgyűlés törvényjavaslatot fogadott el „Az információk manipulálása elleni küzdelemről”; törvény, amelyet továbbra is felidéznek, (az anglomania kötelezi) törvényt az álhírek ellen. Ez vita tárgyát képezi, mert bár nagyon ébernek kell lennünk és harcolnunk kell a veszélyes hamis hírek ellen a közösségi hálózatokon, sokak számára ez egyszer és mindenkorra nem tudja érvényesíteni a média fontosabb megjegyzéseit hivatalos igazságként.