A táplálkozási kockázat értékelése a PRO ellátás menedzselése
A táplálkozási kockázat eltérő értékelése esetén az MDK szakértő más értékelési eszközt használhat, mint az Ön létesítménye. Hogyan ítélné meg a következő esetet? A lakó Krisztusné nem tudja elkészíteni saját kenyerét, és segítségre van szüksége az evésben. De habozás nélkül megeszi a felajánlott ételeket. Ezenkívül állandóan normál súlyú. Ön szerint az öreg hölgy veszélyeztetett a táplálkozás területén?
Ez az ingyenes letöltés érdekelheti Önt
Infosheet: 7 hiba, amelyet kerülni kell demens betegeknél
Ugyanez van a folyadékellátással is. Nem önszántából iszik, és maga sem tudja önteni az italokat. Ha egy tele pohár van előtte, habozás nélkül megissza. Ismét a kérdés: Van-e kockázata a hidratáció területén? Személy szerint mindig is azt állítottam volna, hogy a kockázat nincs.
Végül is a lakó eleget eszik és iszik. A dúsítás segítségével nem áll fenn az alultápláltság és a folyadékhiány veszélye. De a legutóbbi MDK vizsgán ez hiányosságot eredményezett. Az alkalmazottak állítólag nem ismerték fel a fennálló táplálkozási kockázatot.
A vizsgáztató így értékeli a táplálkozási kockázatot
Csak akkor jöttem rá hibámra, amikor figyelmesen elolvastam a minőségellenőrzési irányelveket (QPR). A táplálkozási kockázat témakörében a következőket mondja:
"A kérdésre a válasz" igen ", ha az ellátási dokumentációban vagy a lakó által tett jelenlegi megfigyelések arra utalnak, hogy a táplálkozás területén öngondoskodási hiány áll fenn. Ha nincs egyetértés a vizsgáztató és a fekvőbeteg-ellátó intézmény között, vagy ha a fekvőbeteg-ellátó intézmény nem végzett értékelést, a táplálkozási kockázatot az MNA-SF® alkalmazásával együtt értékelik. "
Kétség esetén az MNA SF® alkalmazandó
Általánosságban elmondható, hogy a vizsgabiztos vállalja a kockázatot, ha a lakónak önellátási hiánya van az élelmiszer-bevitel tekintetében. Ha hozzám hasonlóan nem ért egyet a lakónkkal, Krisztus asszonnyal, akkor a minősítési skálájával megmutathatja, hogy nincs táplálkozási kockázat. A legtöbb esetben ez valószínűleg a PEMU (Alultápláltság és okainak ápolói nyilvántartása):
Mivel ezt a műszert a szakértői szabvány ajánlja. Eltérések esetén azonban a könyvvizsgáló köteles értékelési eszközként használni a Nestlé MNA SF®-jét (Mini Nutritional Assessment Short Form). Más értékelési kritériumokat használunk itt. Ezeket összefoglaltam Önnek a következő áttekintésben. Példaként felvettem az áttekintésbe az asszony Krisztusra vonatkozó eredményt (színes számokkal kiemelve). Ezen áttekintés szerint továbbra is fennáll az alultápláltság kockázata 11 ponttal.
Ha folyadékbevitelről van szó, akkor az öngondoskodási hiány számít
A folyadékbevitelt illetően a QPR még egyértelműbb: „Itt a rendelkezésre álló információk alapján a vizsgáztató álláspontot képvisel abban, hogy az ő szempontja alapján vannak-e kockázatokra/korlátozásokra utaló jelek a folyadékellátás területén. A kérdésre „Igen” választ kell adni, ha az ápolási dokumentációban szereplő információk vagy a lakó jelenlegi észrevételei azt mutatják, hogy az önellátás hiánya tapasztalható a folyadékellátás területén. "Ez azt jelenti: amikor a lakójának segítségre van szüksége, a QPR szerint veszélyben van.
A következő áttekintésben összeállítottuk az MNA SF® értékelési kritériumait az Ön számára: