A test egy építkezési filozófiai folyóirat
A természetes szépség gondosan ápolt ideál. A feldolgozott, kiállított test viszont a „gonosz” szépségmánia jelévé válik. De létezik-e egy teljesen természetes test? És ki találná gyönyörűnek?
Filozófia magazin +
Teszt Filozófia magazin +
digitális előfizetéssel 4 hét ingyenes
vagy adja meg a Előfizetés száma a
- Hozzáférés mindenkihez PhiloMagazin+ Tartalom
- Bármikor lemondhatod
- Könnyű regisztráció e-mailben
- A nyomtatási előfizetés tartalmazza
már regisztráltál?
Regisztrálj itt
További cikkek
Kertész Imre: "A gondolkodás olyan művészet, amely meghaladja az embereket"
A Philosophy Magazin szerkesztői Kertész Imrét gyászolják. A magyar író emlékére interjút közölünk vele 2013-tól.
-
Nietzsche, Wittgenstein, Camus - a filozófia mutatta meg Kertész Imrének az irodalomhoz vezető utat. „A legutóbbi interjújában”, ahogyan ő maga is gyanította, a magyar Nobel-díjas visszatekintett egy olyan életre, amelyet sem a koncentrációs táborok, sem a kommunista cenzúra nem tudott elhallgattatni.
"Tudod, sokat gondolkodtam a kérdéseiden" - mondta Kertész Imre már a kezdetektől fogva, amikor a budapesti budai lakásában fogadott minket. „Fontos számomra, hogy szép interjút készítsek veled, mert valószínűleg ez lesz az utolsó.” Ez a végrendelet mondata makabernak tűnhet, de éppen ellenkezőleg: Rövid fúvós hangja ellenére a szeme élénken és huncutan ragyog. Bő évtizede Kertész a Parkinson-kórral küzd, amely számtalan fájdalom és nehézség oka a publikált naplóiban. Ez a betegség arra kényszerítette, hogy 2012-ben hivatalosan abbahagyja az írást, minden nap csak néhány rövid nyugalmat hagyva.
Judith Butler és a nemek kérdése
Semmi sem tűnik természetesebbnek, mint az emberek két nemre osztása. Vannak férfiak és nők, amint azt a biológiai jellemzők, de a nemekre jellemző jellemzők is elfogadják. Ezt a feltételezett bizonyosságot alapvetően megrendíti Judith Butler posztstrukturalista nemi elmélete. Butler számára nemcsak a nem, hanem a biológiai nem is (nem) a hatalmi beszédek hatása. A reproduktív szervek nemek közötti különbségek „természetes” alapjává nyilvánítása mindig is a „heteroszexuális mátrix” része volt - állítja amerikai filozófus „A nemek diszkomfortja” című alapvető munkájában, amelyet először 25 évvel ezelőtt publikáltak az USA-ban. Látóereje ma valóra válni látszik. Például a Szövetségi Tanács nemrégiben elfogadott egy törvénytervezetet, amely teljes jogegyenlőséget biztosít a házas homoszexuális párok számára. Türelmetlenül várják a Bundestag döntését. Tehát milyen szerepet fog játszani a biológia a jövőben? Vagy aki ezt kéri, már félreértette Butler álláspontját?
Camille Froidevaux-Metteries Az esszé segít megérteni Judith Butler nehezen elérhető munkáját. Ebben Butler nem kevesebbet javasol, mint egy új gondolkodásmódot a témáról. Megvilágítva a füzet előszavában Jeanne Burgart Goutal azokat a félreértéseket, amelyeket Butler "A nemek kényelmetlensége" című híres értekezése keltett.
Mit tud a testem?
A kérdés irritáló. Mit tudjon már a testem? Nem az a baj, hogy nem tud semmit? Nincs oka és bölcsessége? Miért vannak másképpen egészségügyi útmutatók, háttréningek, fájdalomcsillapítók, túl magas koleszterinszint? És miért vannak fitneszkövetők, azok a kis fekete karszalagok, amelyek pontosan megmutatják viselőjének, hogy ma hány métert gyalogolt, mennyi kalóriát kell még elégetni, vagy mennyi alvásra van szüksége a testnek. Mindezt nem tudja egyedül - igen, fényben nézve még soha nem tudta. Könnyen lehet, hogy a 16. században teljesen egyedül feküdt le. De valószínűleg nem azért, mert a test akkor még tudott, hanem azért, mert holtfáradt volt a tönkretett munkától, és egyszerűen koromsötét volt, amint a nap lement. Tehát ki tagadná, hogy a testnek önmagában nincs tudása és soha nincs is? Sokkal inkább arról van szó, hogy minél több tudást gyűjtsenek róla, hogy minél hosszabb ideig fitt maradjon.
Darwin és az emberi természet
A klasszikus természettörténet kivétel státuszt rendelt a személyhez. Charles Darwin felfedezésével ez a nézet a múlté volt. A brit kutató felismerte a fajban egy hosszú evolúciós folyamat eredményét, amelynek során a legjobban alkalmazkodott a diadal. Így az ember hirtelen csak kis ágként jelent meg az élet fáján. Ezenkívül Darwin a természetes szelekció elvét kezdte használni annak megmagyarázására, hogy mi eredetünk még mindig kizárólagos előjogunk: az érzések és az erkölcsi ítéletek. A biológus és a filozófus elmagyarázza, hogy a természetes szelekció továbbra is mintául szolgál-e az emberi viselkedés megértésében Philippe Huneman esszéjében. A tudomány filozófusa Thierry Hoquet részleteket szervez számunkra az „Az ember leszármazása és a szexuális szelekció” c. részből, amelyeket a füzetbe nyomtatunk.
Az vagyok, amit eszek?
Embernek lenni azt jelenti, hogy megkóstoltuk a tudás fáját. Minden eddiginél jobban áll Étel választás ma társadalmi nyomás alatt. Még a választott ételek tabuk alkotják identitásunk középpontját, egyre inkább felváltva a vallási és politikai hitvallásokat. Az ehhez kapcsolódó attitűdök ingadoznak az üdvösség örömteli várakozása és az örömtől távol eső túlérzékenység, a forradalmi energia és a kormányzat túlszabályozásától való félelem között. A jó étel valóban mindig egészséges? Van egyáltalán természetes élvezet? És ha igen, akkor valóban utat mutat globális megoldások? Gyakran, ahogy Friedrich Nietzsche írta, „egyetlen falat étel eldönti, hogy üreges szemmel, vagy remélhetőleg nézünk a jövőbe”. Igaza volt?
Epicurus - életvágy
Kortársai rágalmaként rágalmazták. A görög filozófus Epicurus (Kr. E. 341–270) az emberi testet helyezte gondolkodásának középpontjába, és központi szükségletei alapján megfogalmazta a jó élet filozófiáját. Az öröm és a fájdalom, a véges lét és a végtelen törekvés közé szorítva az ember boldogságot keres az életben. A Stoa filozófiai társaival ellentétben az Epicurus a saját szükségleteinek és ösztöneinek nyílt felismerésében találta meg a boldogságot. Az Epicurus távol áll az élvezetre való felszínes törekvéstől, és megmutatja az ön gondos gondozásának útját, amely közvetlenül magában foglalja létezésünk fizikai és érzéki vonatkozásait is. Filozófiai provokáció, amely a mai napig alig veszítette el robbanóerejét
Az intenzitás ideálja
Filmekből és regényekből tudjuk: az élet jutalmának kérdése általában csak utólag merül fel. Számításként önmagaddal és a világgal. Amikor a lét elrepül a belső szem előtt, életrajzi mérleg készül: Megérte? Megérte? Újra csinálnád? Sokkal természetesebb lenne, ha nem halasztanánk el azt a kérdést, hogy mire érdemes élni, amíg nem késő, hanem hogy a jelen és a jövő mércéjévé tegyük. Egyrészt azért, mert megfertőzi a későbbi megbánás érzését. Aki tisztában van azzal, hogy mitől érdemes igazán megélni az életet, az legalább egy kicsit időjárásállóvá válik, összehasonlítva a "Ha volna ..." melankólius alanyjával. Másrészt a kérdés, mint olyan, sokkal sürgetőbbé vált: amint a hagyományos kötődési rendszerek elvesztették befolyásukat, vagyis a vallás, a nemzet és a család jelentősége lecsökkent, a jelentés személyes nyomása óriási mértékben megnőtt. Miért érdemes reggel felkelni, igen, még az élet bajait is vállalni? Mi az, ami támogatást nyújt Önnek nehéz időkben is? És a végén valóban számít - számolni fog?
Ki a valódi énem?
Te is tudsz ilyen estéket? Kimerülten süllyed a kanapéra, talán egy pohár borral a kezében. Éppen egy recepcióról érkeztél, sok kolléga volt ott, üzleti partner, órákig beszélt és olyan színésznek érezte magát, aki nem találja meg a szerepét. Mindez úgy néz ki. Mindezek az elvárások. Mindezek az emberek, akik látnak benned valamit, ami egyáltalán nem vagy, és arra kényszerítenek, hogy színlelj ... Mikor, kérdezed magadtól, valójában én voltam ma? Én - ez a kis szó hirtelen olyan furcsán hangzik a füled számára, hogy önkéntelenül megcsípi a karod. Én - ki az? Van ilyenem, mint egy igazi énem? Ha nem tudtam mit kezdeni magammal, legalább most az esti csendben?