A vegetarianizmus nem fogja megmenteni l; Amazon-erdőirtás - Greenwashing Economy

„A legjobb, amit tehet az Amazon érdekében, az, hogy felrobbantja az összes utat. "[1]

- Eneas Salati, brazil klimatológus

A progresszív kellemetlenségek legújabb ága, a vegetáriánus a divat. Az ökotőkések először az állatjólét védelmében mozdultak elő, és egyre inkább a vegetáriánus étrendet mutatják be a legjelentősebb egyéni akciónak a bolygó érdekében. Ez egy újabb változata a fogyasztó, a cég és a piac meséjének, amelyben az elsőnek hatalma van a másik kettőt befolyásolni fogyasztási szokásainak megváltoztatásával; egy fikció, amelyet a kollektív képzeletben ez a mondat nyomott le Coluche vázlatából: "Ha úgy gondolja, hogy az embereknek elegendő lenne abbahagyniuk a vásárlást, hogy ne adjanak többet. De Coluche elfelejtett néhány "apró" részletet a globalizált gazdaság működéséről vagy a reklámpropaganda gigantikus gépének hatásáról, amely a fogyasztók tömegeinek vágyait és viselkedését formálta. Ezt a "propagandamodellt" Noam Chomsky nyelvész fejtette ki híres könyv beleegyezés elkészítése.

A hatalomhoz hűen, mint általában, a paraziták sokasága sietett hirdetni az állatias jó szót Franciaország és Navarra összes koldusának. Mindannyian csinálják: hírességek, újságírók, influencerek, civil szervezetek, vállalkozások, tömegtájékoztatási eszközök stb. A propagandista gépezet elindul, hogy eladjon a népnek egy új fikciót, a Haladás és civilizáció sorozat új epizódját: Greta Thunberg a vegánságot szorgalmazza; a Jean-Marc Jancovici által alapított Carbone 4 tanácsadó cég azt állítja, hogy a lehetséges egyéni gesztusok közül a vegetáriánus étrend jelenti a legjelentősebb gesztust az egyéni kibocsátás csökkentése és a fogyasztás „dekarbonizálása” céljából; Noha a Greenpeace nem sürgeti a tömegeket, hogy fogadják el a vegetarianizmust, az NGO mégis elmagyarázza, hogy "a vegetáriánus kapcsolattá válás csodálatos dolog, amit tehet a hatása csökkentése érdekében"; a WWF a maga részéről úgy véli, hogy "felére kell csökkentenünk a húsfogyasztást"; a Le Monde újság dekóderei a maguk részéről: „miért olyan káros a hús a bolygóra”; és az L214 folyamatosan ragaszkodik ahhoz, hogy az Amazon megmentése érdekében elegendő lenne a tenyésztés visszaszorítása. [2]

Az úgynevezett „öko-gesztusok”, amelyek a legnagyobb hatással vannak az egyéni CO2-kibocsátásra (Forrás: Carbone 4)

Mielőtt bemutatnánk, hogy a vegetarianizmus mellett kifejtett ökológiai érv mennyire szélhámosság, hasznosnak tűnik felidézni, hogyan vetették ki az állattenyésztést és az ipari vágóhidakat, ezáltal lehetővé téve a hús túlzott fogyasztását.

Először is a mezőgazdaság megalapozta a neolitikum forradalmát, amely az első civilizációkat megszülte. Megalakulása óta az intenzív mezőgazdaság ökológiai és társadalmi kellemetlenséget jelent. A Homo Domesticus című könyvben James C. Scott antropológus a korai gazdálkodók állapotáról tárgyal, gyakran olyan rabszolgáknak, akiknek a csontjait súlyos terhek hordozásával összefüggő ismétlődő és mechanikus mozgások deformálják. Évezredek óta vizes élőhelyeket víztelenítettek, a folyókat háziasították és az erdőket lerombolták a nagyvárosok köré szerveződő civilizált birodalmak jólétéhez elengedhetetlen gabonafélék nagy monokultúráinak fejlesztése érdekében. A kapitalizmus a gabona felhalmozódásával kezdődött a politikai, katonai és vallási hatalom magtáraiban. A modern technikák megjelenésével az 1950-es évek mezőgazdaságának iparosodása csak egy ezredéves dinamikát gyorsított fel; a termelés felrobbant, és ezzel együtt a természeti környezet károsodása. Semmi új a nap alatt, szóval.

A hús és a belsőség brazil exportja 2018-ban. Európát sematikusan lila színnel ábrázolják a jobb oldalon, a téglalapok mérete arányos az egyes országokba irányuló export értékével. (Forrás: oec.world) A fagyasztott marhahús brazil exportja 2018-ban (forrás: oec.world)

A szójabab tekintetében a brazil kivitel nagy része gabonafélék formájában történik (az exportált brazil szójababnak több mint 2/3-a), ami az ország értékének (33,2 milliárd USD) 13,7% -át teszi ki. Európa messze van Kínától, ahol a brazil szójaexport 82,3% -a távozik! Ezzel szemben más a helyzet a szójaliszt esetében, amelyet Európa nagy mennyiségben vásárol a gazdaságai számára, csakúgy, mint Délkelet-Ázsia több országát. De ez a pogácsává átalakult szója értéke csak Brazília teljes exportjának 2,81% -át (6,8 milliárd USD) teszi ki, szemben a szemes szójabab 13,7% -ával (33,2 milliárd USD). Ideális esetben szükség lenne az exportált áruk egyes típusai szerint a földön elfoglalt felület ismeretére, hogy jobban megértsük a megfelelő ökológiai hatást. Ne feledje, hogy a szójabab részben a szemekből az olaj kivonása után nyert maradvány, amely sok területen (agrár-élelmiszeripar, ipar, szappan, üzemanyag stb.) Használatos olaj.

Brazil szójabab és rendeltetési helyek exportja. (Forrás: oec.world) Brazil szójabab-export és azok rendeltetési helyei. (Forrás: oec.world)

Most vessünk egy pillantást a Trading Economics által összeállított ENSZ nemzetközi kereskedelmi adatokra, amelyek részletesen bemutatják a brazil export értékét az Európai Unióba. Ez utóbbiak 2011 óta esnek. Sorrendben azt találjuk, hogy 2019-ben [9]:

Ércek (vas, réz, alumínium, titán, mangán stb.) És a kohászati melléktermékek (salak és hamu): 4,68 milliárd USD
Élelmiszeripari maradványok és hulladékok, takarmány: 3,1 milliárd USD
Kávé, tea, pár és fűszerek: 2,27 milliárd USD
Fapép, cellulózszálas anyagok, hulladék: 2,21 milliárd USD
Ásványi tüzelőanyagok, kőolaj és származékai (olajok stb.), Desztillációs termékek: 1,98 milliárd USD
Olajmag, olajos gyümölcs, szemek, magvak, gyümölcs: 1,97 milliárd dollár