A végzés vitatja a Számvevőszék jelentését

vitatja

  • Az Orvosi Rend Országos Tanácsa vitatja a Számvevőszék által végzett ellenőrzés sok pontját, mind tartalmilag, mind formában. Ilyen körülmények között a Rend úgy döntött, hogy nyilvánosan szólal fel, hogy pontos és indokolt válaszait ismertesse.
  • A Rend egyrészt meglepődik, hogy figyelmen kívül hagyják az intézmény számos lényeges misszióját, másrészt mély egyet nem értését fejezi ki a missziók hatékonyságának elemzésével kapcsolatban, amelyet töredéknek tart.
  • A rendelet végül elutasítja a Számvevőszék jelentésében megfogalmazott funkcióinak korlátozó elképzelését, és megerősíti, hogy küldetései és az intézmény hatáskörei keretében továbbra is meghallgatja az orvosok hangját a nyilvános vitában., támaszkodva területi lehorgonyzására.
  • Míg a rend vitatja a menedzsment elemzésének nagy részét, továbbra is szívesen folytatja az intézmény korszerűsítését, amely már hat éve folyamatban van. Ezen a ponton felgyorsította bizonyos korrekciós intézkedések végrehajtását a Számvevőszék ajánlásai keretében.

Az űrlapon, Az orvosok rendje csak sajnálhatja azt a módot, ahogyan a Számvevőszék ellenőrzése megtörtént: volt-e az eljárás hossza, a sajtóban megjelenő információk kiszivárogtak-e, miközben a rendelet nem rendelkezett az előzetes jelentés (1), a Rend nagyon sok válaszának figyelmen kívül hagyása, az ellenőrzött időszak megválasztása (2017 végéig), amely nem tette lehetővé a majdnem két éven át végzett számos korrekciós intézkedés figyelembevételét.

A háttérben, a bíróság nem ismerte el, hogy az orvosok rendje 2013 óta, egy új csoport megválasztása után, mélyreható átalakulásban vett részt, amelynek célja az intézményi modernizáció 9 éves időtartam alatt: 2013–2022. A Számvevőszék emellett nem hangsúlyozta az intézmény által végzett missziók mélységét, és az egészségügyi ágazatban a legtöbb állami szereplőhöz és beszélgetőtárshoz hasonlóan elismerte azok hasznosságát és hatékonyságát.

Ilyen körülmények között a Rend úgy döntött, hogy nyilvánosan szólal fel, hogy pontos és indokolt válaszait ismertesse. Az alábbiakban bemutatjuk az Orvosrend Országos Tanácsának és az Országos Fegyelmi Kamara főbb megjegyzéseit.

I - INTÉZMÉNY MÁR HATÁLYOSAN KÖTELEZETT AZ ADMINISZTRATÍV ÉS PÉNZÜGYI IRÁNYÍTÁS MODERNIZÁLÁSA

A kártérítésekről: az alapkompenzáció a bruttó 483 eurós napidíj elvén alapul, amelyből levonják a CSG-t és a CRDS-t, és nem járnak szociális juttatással (betegség, nyugdíjazás) és adókötelesek. Ennek a támogatásnak az értéke, amelyet 2013 óta nem értékeltek újra, összehasonlítható az orvosok által más struktúrákban, például az URPS-ben kapott juttatásokkal. Ezenkívül 2013 júniusa óta bevezetésre került a hivatalban lévő elnök első hivatali ideje, az igazoló dokumentumok és a felső határértékek áttérése a tényleges költségekre.

A Számvevőszék által megállapított egyéni magatartásokkal kapcsolatban: a Nemzeti Tanács fegyelmi és büntetőeljárást indított az érintett megválasztott tisztviselőkkel szemben. Emellett panaszt nyújtott be az érintett alkalmazottak ellen.

A tartalékok összegéről: ez a működő tőke, amely az egész intézmény esetében változik 13 és 15 hónap között 2016-ban, 2017-ben és 2018-ban, vagyis kevesebb, mint 16 hónap, amelyet a Számvevőszék nem vitatott az előző ellenőrzése során. A tervek szerint azonban a 2020-as költségvetéstől számítva 12 hónap forgótőkét bocsátanak a területi tanács rendelkezésére, hogy az egész területükön egységesen reagálhassanak minden küldetésükre.

A hozzájárulás összegéről: a Számvevőszék nem határozza meg, hogy az ellenőrzött időszakban az átlagos éves változás mértéke + 1,2%, és hogy 2019-re úgy határoztak, hogy nem hajtanak végre növekedést. Mivel az Országos Orvosi Rend minden tevékenységének tovább kell fejlődnie, nem lehet elképzelni, hogy a hozzájárulás összegét a Bíróság ajánlása szerint csökkentsék.

A számviteli alapelvekről: hogy őszintétlennek minősítsék őket, amely állítással vitatunk, a Számvevőszék egy olyan számviteli választásra támaszkodik, amely eltér az intézmény által elfogadottaktól, amely követi az általános számviteli terv alapelveit, amelyeket könyvvizsgálója ajánlott és őszinte. Ez a számlatábla, amelyet a végzés már a Számvevőszék előző ellenőrzése során alkalmazott, nem adott észrevételt, és nem vezetett ilyen minősítéshez.

II - KITERJESZTETT ÉS TELJESEN BIZTOSÍTOTT IGAZGATÁSI KÜLDETÉSEK

Ha bizonyos számú megfigyelés hasznosnak bizonyul - és a Rend ezt figyelembe kívánja venni, például felügyeleti és irányítási eszközökkel látja el magát, amelyek miatt bírálják -, akkor hogyan nem jegyezhetjük meg, hogy túl sok általános a következtetések megközelítőnek tűnnek, vagy egy-két szétszórt megfigyelésből kapkodva vezethetők le ?

A patológia vagy a szakmai elégtelenség miatt a felfüggesztett fájlok feldolgozási idejét illetően: a nyilvános jelentés azt sugallja, hogy ez a késedelem a Nemzeti Tanács korlátozott megalakulásának szakaszában túl hosszú, csupán a 17 hetes késés egyedi esetére hivatkozik, amely nyilvánvalóan kivételes, de önmagában egyáltalán nem jelentős . Miért hagyja furcsa módon a jelentés az átlagos 4-5 hét késést, amelyet azonban közöltek vele? ?

A szerződésfigyelésről: miért figyelmen kívül hagyja a nyilvános jelentés a telekonzultációs platformok irányában végzett hatalmas munkát, amely szaporodik, és amely lehetővé tette a Rend számára, hogy az érintett szerződések vizsgálata során ezeket a platformokat modelljük felülvizsgálatára kényszerítse? A jelentés előszeretettel választja meg a válaszadás késedelmével vádolt nemzeti szerződéses bizottságot, más indoklással, csak egy lábjegyzettel (150. hivatkozási szám) egy olyan eset kapcsán, amikor a bizottságnak nem kellett véleményt nyilvánítania, az értelmezés alapján eljárva. szerződés záradékának, és ennek ellenére tisztán testvérként cselekedett.