Adókezelés - Pénzügyi adók - Fotovoltaikus fórum
Augusztus 11-én üzembe helyeztem a rendszeremet, és kérdésem volt a betáplálási tarifák adóügyi kezeléséről. Tegnap megkaptam a nyilatkozatot a segédprogramomtól a következő adatokkal:
A) Jégkiszállítás 575,66 nettó plusz 109,38 áfa
B) Saját fogyasztás nettó 128,23 plusz 24,36 áfa
A kapott előlegeket kihagyom.
A) A nettó összeget a jövedelemtöbblet-számításom (EÜR) tartalmazza, az áfát az FA-nak jelentik.
Ami a B) pontot illeti-e elhanyagolni ezeket az összegeket, vagy a személyes fogyasztásra szánt összeg is benne van-e az EÜR-ben? Ebben az esetben az áfát is be kell jelenteni az FA-nak?
Saját fogyasztásom miatt ugyanannyi áramot kevesebbet vettem a beszállítóimtól. Van itt mit tenni, vagy csak elengedhetem?.
Itt turkáltam a fórumban, és nem voltam elég okos a témára adott válaszokból. Ki tudja a tanácsokat.
Üdvözlet Dortmund gyönyörű városából
Szia Toppas,
A közvetlen fogyasztású PV rendszerek forgalmi adóját nem (csak) a hálózat üzemeltetőjétől kapott összegekből számítják, hanem a megtermelt villamos energia teljes mennyiségéből (x betáplálás és y önfogyasztás) szorozva a betáplálási rátával.
Tehát: (x + y) kWh * 0,2874 €/kWh * 19% = fizetendő forgalmi adó
Ezt magyarázzák az EEG specifikációi, amelyek szerint a rendszerüzemeltető fiktív módon először a teljes villamos energiát szállítja a hálózat üzemeltetőjéhez.
Az EÜR-ben viszont a következők szerepelnek a jövedelemben: a hálózatüzemeltető befizetése a betáplálásért és az önfogyasztásért, valamint a közvetlen fogyasztás magáncélú megvonásának értéke. Melyik értéket alkalmazza itt, rajtad múlik, de tájékozódhat a betáplálási tarifa és az önfogyasztási tarifa közötti különbségről - a 16 cent/kWh körüli érték ésszerű értéknek tűnik.
PS: Természetesen a jövedelem mellett visszatérítik a forgalmi adót és az adómentes jövedelmet is.
Excel-eszközök VBA-makrókkal a könyveléshez és a PV-rendszerek adózásához:Betáplálási és közvetlen fogyasztási rendszerek Windows és Mac OS rendszerekhezDV eszközök MAC OS-hez is - DV eszközök 1 rendszerhez, szintén KUR-valInformáció a https://www.pv-steuer.com címen
Ha tegnap kapta meg a kivonatot, akkor feltételezem, hogy az elszámolás mindenképpen a számlán történik majd 12.1.12 után.
A végszámla összes hatását ezután az EÜR 2012 tartalmazza!
2011 nem változik.
Csak az anyagkiszállítás értékelése miatt Közvetlen fogyasztás - amely a 2011-es tényleges értéken alapul;
ehhez sem kell a kimutatás - december 31-én már megvan. a mérőóra leolvasásaiból ismert.
16,92 kWp/72 x Sharp NU-235/Aurora Power One 12,5 + 3,0/0 ° déli eltérés/8 ° tetőhajlás
Köszönöm a válaszokat. Mindenesetre most mindent tisztábban látok és van értelme magamnak, bár őszintén szólva ez nem teljesen érthető. Fizetnie kell forgalmi adót, amelyet még nem kaptam meg (személyes fogyasztás). Ha önköltségként használom a betáplálási tarifa és a saját fogyasztás közötti különbséget, akkor feltételezem, hogy az nem tartalmazza az adót. Hol van valójában a profitom? Körülbelül 15 évet kell itt várnom?
Üdvözlet a jelenlegi és a jövőből? Dortmund német labdarúgó bajnok
Nos . Maya, a méhnek szükség esetén néhányszor meg kell magyaráznia a dolgokat.;-))
Kiszámíthatja, hogy hol marad a "profit" a napfogyatkozás eszközzel a letöltési területen.
Általában nincs sok hátra. De a "nem sok" még mindig több, mint a semmi; és hosszú távon több lesz.
Csak akkor hülyeség, ha ideiglenesen több pénzt ad hozzá, mint amennyibe egy konverzió kerülne.
(De akkor nem talál rossz embert a Lüdenscheid-Nord-ban;-))
Amit az asztalon tartunk, az az áfa.
És a kapcsolatok nagyon világosak:
Bármelyik, elmész gondolataiddal azon az úton, amelyet a BMF is megtett
(aminek eredményeként problémamentes és egységes adóztatást kapunk a DV számára);
vagy arra a következtetésre jut, hogy ingyenes értéktranszfer történik a vállalkozó számára.
Minden aggodalommal és nehézséggel együtt, amelyek akkor merülnek fel, amikor az értékelés alapjául meg kell határoznia a "tulajdonköltséget".
Ha képújságot vásárol (magáncélra), akkor forgalmi adót is fizet, amelyet senki sem térít meg.
Ha pedig a közüzemi társaságtól vásárol villamos energiát magáncélokra, akkor áfát is fizet - amit senki sem térít meg;
hol van a nagy ugrás, hogy ha áramot kap magától vagy a DSO-tól (magáncélra), akkor áfát kell fizetnie - amit senki sem térít meg?
(Annak érdekében, hogy ne legyen félreértés: Ha a pék megeszi a saját tekercsét, akkor adót kell fizetnie róluk. Mivel azonban mennyiségi meghatározásuk meghaladja a megbízható könyvelést, a stop átalánydíjat fizet. A PV operátorral pontosan megmérheti a DV-t. Ez az egyetlen különbség.)
16,92 kWp/72 x Sharp NU-235/Aurora Power One 12,5 + 3,0/0 ° déli eltérés/8 ° tetőhajlás
Néhány napja kérdeztem az adószámításról vagy az EÜR adókötelezettségéről.
Ezt most megértettem.
Még annak a kockázatának a veszélye miatt is, hogy újra idegeim leszek - van még egy gondolatmenet, amely a személyes fogyasztás kapcsán foglalkoztat:
1. Számla a DSO-tól 2011-re (2 hónap) - a hálózatba táplált villamos energia: 348,62, ebből 66,24 áfa (díjazás)
2. Számla a DSO-tól 2011-re (2 hónap) - saját fogyasztású villamos energia: 31,61, ebből 6,01 áfa (fizetendő).
Az 1. KWh számítási alapja 0,2874 tarifa
A 2. KWh számítási alapja a diff. az önfogyasztási tarifa és a teljes betáplálási tarifa között - természetesen.
Mindkettő két teljesen különálló számla, különböző foglalási számlákkal.
Az 1. számmal az adó számítása egyértelmű számomra - a 2. számmal még mindig tisztázásra lenne szükségem a következők szerint:
Amit a VNB-nek szánt önfogyasztásról szóló 2. számlán az áfával együtt Kevesebbet kell fizetnem az áramszolgáltatóm éves számlájáért - szintén logikusan és egyértelműen.
Annak érdekében, hogy meg lehessen érteni az önfogyasztás számítását adószempontból, meg kell szokni - muszáj - úgy gondolkodni, mintha először az összes megtermelt villamos energiát betáplálták volna, és az önfogyasztott villamos energiát fiktív módon visszavezette volna az DSO. - világos is.
Most a lényegre:
Ha a 2. számot fizetem a VNB-nek a (fikitv) szállított villamos energiáért, az áfát is beleértve, akkor pontosan úgy viselkedik, mint a 3. esetén - fizetni az áramszolgáltatómtól a számlát, természetesen az adót is beleértve.
Mindkét esetben - 2. és 3. esetben - már teljesítettem adókötelezettségemet, és megfizettem az DSO-nak vagy az áramszolgáltatónak.
Tehát a kérdést ezzel el lehetne rendezni - ha nem ez lenne - pénzbeli előnynek fogom nevezni -, egyrészt az EEG szerint a DSO kWh beszerzési költségei, másrészt az áramszolgáltató kWh ára között: nettó csak 3 kt.
Hosszan tárgyaltuk a Freundeskreis-ben, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a 2. alatti fizetést valójában nem kell a PV számláról terhelni, mivel az áramszolgáltatótól vásárolt villamos energiának semmi köze a PV-hez. Téves feltételezés?
Szeretném megérteni, hogy mely gondolatmenetek alapultak az EEG szerinti adójogszabályokra.
Következtetés: Véleményem szerint a 2. utáni fizetéssel az adósajtot is megennék.
Miért szerepel ez még mindig az adószámításban - az érvényes emelkedés miatt, amely az emelkedő villamosenergia-árak mellett évente növekszik, vagy a fenti feltételezésem milyen tévhitre épül?
Bocs, kicsit hosszabb lett - ha ez bosszantó, akkor ugorjon át rajta.
8,58 kWp - 44 IBC Monosol 195 MS - STP 8000 - 180 ° - 38 °
szia Helmstein,
nem . ez nem bosszantó. Pont abban a pillanatban buksz meg, ahol a logikai rendszer "szétesik".
A belső adó iránytű működne a BMW-vel (pék, hentes, bérbeadó).
A belső iránytű titokban feltételezi, hogy a forgalmi adó megállapítási alapja a jövedelemadó nettó jövedelme is.
Csalódást kell okoznom neked.
Most olyan büszke vagy, hogy megértetted az adóoldalt . és írnom kell neked, hogy "Rossz - megkapta a forgalmi adó oldalt".
És mit csinálsz ... következtesd le az ESt-ben szereplő áfából. kudarcra van ítélve.
Az ok egyértelmű:
A szállítás és a visszaszállítás forgalmi adó-fikciója nem szerepel a jövedelemadóban. Milyen gonosz.
Ezért kérjük, szigorúan válassza el a két adónemet.
Ebédidőben a kaszinóban a Wilhelmstrasse-i ESt'lers hasukat nevetve hallja, hogy az értékesítési csapat kitalálta a "kézbesítés és visszaszállítás fikcióját".
Hogyan megy a jövedelemadó?
Nagyon könnyen. a működési bevétel - ideiglenesen - az alábbiak szerint oszlik meg:
1. Mindaz, amit előnyt nyert harmadik felek operatív tevékenysége
2. A vállalkozó által elvárt anyag- és szolgáltatás-elvonások értéke
Ha így hagyja, akkor a csepp gyorsan felszívódik.
1) minden, ami az DSO számlájára érkezik. Adj össze hülyét. Befejezett. Üzleti hogy bruttó, nettó, áfa, kézbesítés vagy visszaszállítás
2) meghatározni a számláló segítségével; értékelni és megközelíteni. Értékelés . írhat róla könyveket. Vegyünk 0,1638 €/kWh-t (amit anélkül teszel meg, a teljes betápláláshoz képest).
Annak érdekében, hogy ez ne legyen olyan egyszerű, most helyére tesszük a kioldó vezetékeket. (Mint amikor én ... az 5. gyümölcsös pálinka után. Síelés közben a bejárat elé tettem a gumiszőnyeget az ernyősáv elé néhány méterre a lejtőbe. Nagyszerű fékhatás !)
Mostanra bevett gyakorlat, hogy az eredménykimutatásban
- Jövedelem és forgalmi adó
- és az általános forgalmi adót ismét elosztja "az ügyfél" és az "adóhivatal".
A BE végső bontása a következő:
1. Vásárlói befizetésekből származó bevételek
2. Az anyagkivonások értéke
3. Vevői befizetésekből származó áfa
4. ÁFA-visszatérítések az FA-tól
A 4. pozíció könnyű. Az FA számlaszámláiról láthatja, hogy mi került áfába. Ez a 4. pozícióra vonatkozik.
Vége.
2. poz . már foglalkoztak vele. Az első kísérlethez képest nincs változás. Olvassa el a mérőt. X 0,1638. Befejezett.
1. és 3. pozíció.
A pékségben azt mondanád. szuper könnyű. Minden, amit elvettem az ügyfelektől; osztva 1,07-gyel a bevételek (1. poz.), a többi pedig 3. = áfa.
Igen . a pékségben. Ott van. (Mindaddig, amíg más adókulcsokkal nem rendelkezik értékesítéssel. De hagyjuk ezt.)
Nem működik a PV'ler számára.
Ha összeadja az összes beérkező fizetés összegét, akkor "bruttó" (azaz bevétel + adó) van; de
Jövedelem x adókulcs <> adó. Ez itt a vicc.
Vagy a bruttó/(1 + 0, adókulcs) = nettó ugyanolyan helytelen.
Az adót a jövedelemadónál "magasabb bruttó" határozza meg.
Itt megy, vegye figyelembe az áfa szempontok szerint meghatározott áfát (= a törvény szerint fizetendő áfa)
a bruttóból - és megvan a bevétele.
Szóval . ez így működött.
Az a megfontolás, hogy a visszaküldési költségnek nem is kellene a PV számlára kerülnie, nem olyan téves - forgalmi adó szempontjából.
A jövedelemadó tekintetében azonban ostobaság. Mert akkor magasabb adókat fizetne, mint valójában.
16,92 kWp/72 x Sharp NU-235/Aurora Power One 12,5 + 3,0/0 ° déli eltérés/8 ° tetőhajlás
Köszönöm kpr a részletes leírást - zseniálisan fogalmazott.
Tényleg le kell venned a kalapodat, mivel ilyen összetett ismereteket szerezhetsz, valójában félre kell tenned a logikát a számítási út egy pontján - ahogy te is írod -, és meg kell szabadítanod magad a korábban taposott gondolkodási folyamatoktól.
Időközben összeállítottam egy több oldalas fájlt a cikkek között a legfontosabb információkkal, és a következő lehetőségnél elkezdek dolgozni rajta.
Az a tény, hogy egyes újoncok ugyanezt teszik, elsőre megnyugtató számomra - de teljes komolysággal azt kérdezem magamtól, hogy ki találta ki az ilyen összetett rendszert?
Nos, én is úgy gondolom, hogy amikor az első éves kimutatás elkészül, akkor könnyebb, mert az utat - még ha a logika félre is esik - kijelölik a következő évekre.
8,58 kWp - 44 IBC Monosol 195 MS - STP 8000 - 180 ° - 38 °
Tehát a "rendszernek" köszönhetjük . azt hiszem . már a római szerződéseknek.
Kodifikálva van az EK 6. irányelvében, amelyet néhány évvel ezelőtt áfa rendszerről neveztek el.
És őszintén. a rendszer valójában nem bonyolult, de nagyon szisztematikus - és nem is különösebben bonyolult.
Van oka annak, hogy az áfa az első adó, amelyet a fiatal szakembereknek tanítanak a képzés során.
Az áfát megoldási sémák segítségével lehet megbecsülni - és vannak olyan szakértői rendszerek, amelyek segítségével gyakorlatilag minden eset feltérképezhető az áfában. Ez az ESt-ben a sok értékelési kérdéssel teljesen lehetetlen lenne.
Ami a "kézbesítés és visszatérés" fikcióját illeti, Jörg Kraeusel MDg-nek köszönhetjük. A BMF IV B alosztályvezetője - és meglehetősen kezelhető erői.
Miután elolvastam a BMF-levelet, szintén tehénnek néztem ki, amikor villámlott.
És miután másodszor is elolvasta, akár egy tehén, akinek tőgyében villámcsapás van.
Ha ismered az MDg-t . tudod, hogy akkor nem fog ilyen munkát végezni, ha annak nincs értelme.
És . valójában . e kitalálás nélkül egy ingyenes értékelésbe csúsznánk - és hatalmas problémánk lenne a költségek meghatározásával. Aki már a vásárláskor néhány eurót túlzottan felajánlott a napelemes telepítőnek, az aztán újra nagylelkűen megmutathatja magát a BMF-nek jutalomként.
Ha elfogadta és internalizálta ezt a két ellentétes szállítási mozgást - a forgalmi adó valójában egyszerű.
Csak akkor válik újra nehézzé, ha gyorsan el kell felejteni azt, amit kétségbeesetten megszereztek a jövedelemadónál.
És "tartsa idegét" az a sorrend, ha - a jövedelemadóból - a "jövedelem x adó mértéke = forgalmi adó" visszamenőleges számítás nem jár sikerrel. (Ez teljesen normális . nem működhet.)
Biztosíthatlak benneteket - ez az egyetlen technikai akadály az ügyben.
Elvileg a számítás nem jelent nagy kihívást.
Csak akkor válik nehézzé, ha az DSO elkészíti a számlákat - és könyvelési struktúrája nem követi az áfa-logikát. Csak egy dolog segít: készítse elő maga a számokat ennek megfelelően.
Amikor itt olvasom a szálakat arról, hogy milyen információkat adnak meg a számlákon - nekem valóban messze a legtöbb időre van szükségem a megoldáshoz, hogy a számok temetőjét használható struktúrába hozzam.
16,92 kWp/72 x Sharp NU-235/Aurora Power One 12,5 + 3,0/0 ° déli eltérés/8 ° tetőhajlás