ÁFA - d mező; alkalmazás és területiség - Adóköteles ügyletek jellegüknél fogva -
A valódi divatpiac létezéséhez négy feltételnek kell teljesülnie:
A. Az áruk tulajdonjoga
A gyártó nem válhat az ügyfél (ügyfele) által behozott áruk tulajdonosává.
B. Nyersanyagok
Nem szükséges, hogy az összes felhasznált alapanyagot a főkötelezett hozza; a gyártó biztosíthat bizonyos mennyiségű kiegészítő anyagot. A gyakorlatban elfogadott, hogy "szerződés" létezik, amikor a megrendelő által biztosított anyagok értéke, a szerződés költségeivel megnövekedve, meghaladja a gyártó által szállított termékek értékét. Ha ez a feltétel nem teljesül, a műveletet szállítási szerződésként elemzik.
A feldolgozási művelet és az ellátási piac közötti megkülönböztetés nagyon fontos, mivel az áfa-kötelezettség nem egyidejűleg attól függ, hogy áruszállításról vagy szolgáltatásnyújtásról van szó.
A molnár, aki nem korlátozódik arra, hogy az általuk szállított szemekből származó lisztet visszaküldi pékvásárlóinak, hanem az említett szemekért cserébe visszaadja a készletéből vett lisztet (CE, 1935. március 4-i ítélet, T);
Eladónak, és nem gyártóként kell tekinteni az adózót, aki olyan fémdobozokat készít vasalókkal, amelyeket előzetes megrendelés nélkül vásárol meg, és amelyek tulajdonosává válik, és rögzített áron értékesíti az említett dobozokat, a termék értékének megkülönböztetése nélkül. a felhasznált vas és az ára úgy. Ebből az következik, hogy jó okkal vetik ki ezt az adózót a forgalmi adóra a kész doboz ára és nem a vágás állítólagos ára szerint (EK, 1939. július 10-i ítélet, Trellu társaság), Lijour és Derrien).
C. Azonos helyreállítás
Az ügyfél által hozott anyagokat azonos módon, vagy bizonyos feltételek mellett az egyenértékűnek kell visszaküldeni.
A gyártási művelet megléte feltételezi, hogy a gyártó azok végrehajtása után azonos módon tér vissza a megrendelőhöz azokkal az anyagokkal, amelyeket az utóbbi hozott neki.
Ez az azonos visszatérítés feltétele megköveteli, hogy az ügyfél által szállított alapanyagok a művelet során a gyártónál egyediek maradjanak.
Ennek a feltételnek való megfelelés azonban bizonyos helyzetekben nehézségeket okozhat.
Következésképpen az adóalanyok között lebonyolított ügyletek esetében elfogadható, hogy a következő feltételek teljesülése esetén ne írja elő az azonos visszatérítés feltételeit:
- a felhasznált alapanyagokat a vállalkozók a formázás előtt szállítják;
- a vállalkozó által a vállalkozóknak szállított termékek mennyisége a lehető legpontosabban felel meg a vállalkozó által felhasznált mennyiségeknek;
- a gyártó készleteit az adószolgálat rendelkezésére tartja.
Ha azonban a fentiekben meghatározott egy vagy több feltétel, amely a művelet ilyen módon történő meghatározására vagy az egyenértékű helyreállításra került, nem teljesül, akkor a munka vállalkozóját úgy kell tekinteni, hogy megvalósítja az adott termék értékesítését. gyártása, a formázandó anyagok szállítását a maga részéről is eladásnak tekintik.
Elfogadták azonban, hogy az egyedi munkarend bizonyos feltételek mellett vonatkozik a nemesfém-alapítókra, bár nem mindig végeznek azonos munkát (BOI-TVA-SECT-30 -20 - III-B-2, 100-150, §).
Másrészről az egyének nevében dolgozó kézműves ékszerészek nem részesülhetnek e megsértő rendszer meghosszabbításában (RM Bergelin, 46701. sz., JO AN, 1984. június 4., 2590. o.).
Ezenkívül az adófizetők megkísérthetnek, hogy a termék értékesítését nyersanyag-transzfernek minősítsék, feldolgozással együtt. Az állandó ítélkezési gyakorlat elismeri a közigazgatás azon jogát, hogy az ügylet egészét tekintse, eltekintve az adófizetők által szerződésük megkötésére elfogadott jogi feltételektől.
Így az a kőbányaüzemeltető, aki valójában vágott köveket szállít ügyfeleinek, nem indokolt azt állítani, hogy tevékenysége durva kövek értékesítéséből áll, amelyet az ügyfelek nevében történő alakítás követ. Az ilyen jellegű ügyleteket úgy kell tekinteni, mint egészeket, amelyek csak a kitermelésből származó vágott kövek értékesítését jelentik, és ezért a teljes árukra vonatkozó normál kulcs szerint termelési adót kell fizetniük (EK, 1949. május 16-i ítélet, n. ° 88227, Carrières Ouachée és Corpechot társaság).