Aki mindig a koronavírus miatt van 180-on, annak már nem kell gondolkodnia - a tudomány spektrumán
Koronavírus: Aki mindig 180 éves, annak már nem kell gondolkodnia
A nehezen kiszámítható kockázatok kezelésében az emberiség két részre oszlik. Egyeseket pánik fog el, katasztrófa esetén megrohamozzák a szupermarketet, és csak nem akarnak végzetes hibát elkövetni (kezet fogni, busszal közlekedni? Tiszta őrület!). A többiek viszont dacosan folytatják a buszozást a németországi több mint 130 ismert koronavírus-fertőzés ellenére, élvezik az üres közlekedési eszközöket és üzleteket, és nem hagyják magukat zavarni, amikor az iskolák bezárulnak, focimeccsek zajlanak az üres lelátók előtt vagy a Nemzetközi Turisztikai Tőzsde a Sars miatt Az CoV-2 törlődik. Miért reagálnak ilyen másképp az emberek? És melyik testtartás a jobb?
A második kérdésre könnyebb válaszolni: egyiket sem! Mert a pánik és a tudatlanság egyaránt rossz tanácsadó. Az egyik a meglévő kockázatokat hatalmasnak tűnik, a másik megvakítja őket. Illusztráció azonban, hogy nincs alternatíva a katasztrófa és a makacsság között. Tudomásul vesszük, hogy a Covid-19 kórokozó apokaliptikus hangulatba kerülése nélkül halad a világ körül. Vagy tüntetõen hatástalanul cselekedj.
A járvány rossz és különösen veszélyes az idős vagy legyengült emberek számára. Főleg, hogy közülük többen halnak meg az új koronavírus következményei miatt, mint a szokásos influenza miatt. Ez az oka a jelenlegi óvintézkedéseknek. De ez nem azt jelenti, hogy üres szupermarketeket és gyógyszertárakat kell vásárolnia, és a közéletet le kell állítania. Bármennyire is helyes, hogy egy ideig elkerüljük a zsúfolt tömeget, és a szokásosnál gyakrabban mossunk kezet; ugyanolyan fontos a nyugalom megőrzése. Az éberségre minden eddiginél nagyobb szükség van.
Az egyetlen esély: mérlegeljen eseti alapon, és vállaljon számított kockázatokat
Ami az első kérdést illeti: lehetséges, hogy a két csoportot elsősorban a bizonytalanság toleranciája osztja fel. A Minnesotai Egyetem pszichológusainak tanulmányában mintegy 100 tesztalanyot kértek fel egy számítógépes játékra, hogy segítsenek egy gazdának bejutni a mezőre, mielőtt a hollók megeszik a magját. Rövid, veszélyes és hosszú, biztonságos út vezetett. A szimbólumok azt a kockázatot is jelezték, hogy a közvetlen útvonalon nem lehet átjutni. A probléma: a kitérő makacs megtétele túl sokáig tart. A gazda biztosan eljutna oda, de a magokat elpusztítják. Az egyetlen esély: mérlegeljen eseti alapon, és vállaljon számított kockázatokat.
Megállapították, hogy a fokozott szorongással rendelkező résztvevők sokkal kevésbé voltak képesek erre. Nem csoda, hiszen a félő emberek hajlamosak túlbecsülni és általánosítani a kockázatokat. De szerepet játszott egy második tényező is: a bizonytalanság iránti intolerancia. Aki magas pontszámokat ért el egy megfelelő kérdőívben, akkor is biztonságban játszotta, ha egyáltalán nem működött, és egyre nagyobb stresszt kapott.